Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 15АП-12223/11

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2011 г.

дело N А32-5733/2011 15АП-12223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: представитель Быков Ю.В., доверенность от 01.10.2010; представитель Захарова С.И., доверенность от 01.11.2011;

от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 47876, 47879);

от третьих лиц: от ООО "Экостар" - представитель Атаманцев А.А., доверенность от 18.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харина Валерия Борисовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.09.2011 по делу N А32-5733/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Харина Валерия Борисовича (ИНН 502800028429, ОГРН 304502802900010)

к муниципальному образованию Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Экостар", федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю

о понуждении восстановить кадастровый номер земельного участка,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Харин Валерий Борисович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию Темрюкский район о восстановлении кадастрового номера земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06. 2011 г. истцу отказано в принятии уточненных исковых требований (лист дела 55).

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 7063 кв.м., расположенный восточнее ст. Голубицкой Темрюкского района, имел кадастровый номер 23: 30 :04 01001: 0098. Между муниципальным образованием Темрюкский район (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 08.02.2009 г. заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком до 2016 г. Ответчик без расторжения договора аренды с предпринимателем, в 2008 г. снял с учета земельный участок с кадастровым номером 23: 30 :04 01001: 0098, сформировал новый земельный участок площадью 49594 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0401001:181, куда был включен и участок, предоставленный предпринимателю, и передал вновь сформированный участок в аренду ООО "ЭКО-СТАР". Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 08.06.2011 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ЭКО-СТАР".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Харину В.Б. отказано. Решение мотивировано тем, что истец отказался привлечь к участию в деле в качестве ответчика по делу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю. Суд считает, что удовлетворение заявленных требований возможно только при оспаривании действий (бездействия) органа муниципального образования. Требования заявлены к администрации муниципального образования, которая не является органом, осуществляющим кадастровый учет объекта недвижимости.

ИП Харин В.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

Судом не рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО "Рыбколхоз" Голубицкий" к участию в рассмотрении настоящего дела.

Суд не учел, что представитель ответчика 26 августа 2008 г. обратился с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, без учета того, что земельный участок находится в аренде у истца до 2016 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, не расторгнут. Следовательно, ФГУ "Земельная кадастровая палата" обязана знать о наличии обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23: 30 :04 01001: 0098.

Постановление главы администрации N 2498 от 27.08.2008 г. о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:30:04001001-181 ООО "ЭКО-СТАР" отменено судебными инстанциями, однако, администрация Темрюкского района вновь приняла постановление N 2582 от 21.12.2010 г. о предоставлении земельного участка в аренду ООО "ЭКО-СТАР", что является нарушением прав предпринимателя.

Представитель истца просил решение отменить, обязать администрацию муниципального образования Темрюкский район восстановить кадастровый номер земельного участка.

Представитель ООО "ЭКО-СТАР" пояснил, что земельный участок площадью 49594 кв.м. предоставлен обществу в аренду для строительства базы отдыха на 110 мест., считает, что истец должен был обжаловать постановление администрации о предоставлении в аренду обществу земельного участка, однако, таких требований истцом не заявлено. Кроме того, Харин В.Б. пропустил срок для обжалования постановления администрации, установленный ст. 198 АПК РФ. На вопрос суда представитель третьего лица пояснил, что спорный земельный участок находится в пользовании Харина В.Б., который эксплуатирует его летом.

Администрация МО Темрюкский район явку представителя не обеспечила, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ООО "Рыбколхоз" Голубицкий", так как права указанного общества также нарушены, поскольку ООО "ЭКО-СТАР" предоставлен земельный участок, принадлежащий рыбколхозу.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявитель жалобы не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Рыбколхоз" Голубицкий". Если указанное общество считает свои права нарушенными предоставлением в участка в аренду ООО "ЭКО СТАР", то оно вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании прав на земельный участок, представленный указанному обществу в аренду.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кадастровой выписки, земельный участок площадью 7063 кв.м. с кадастровым номером 23 30 0401001 98, расположенный по адресу: Краснодарский край, район Темрюкский, восточнее ст. Голубицкой, поставлен на кадастровый учет 26.12.2005, снят с кадастрового учета 02.09.2008 г. (том 1, лист дела 16).

08 февраля 2006 г. между муниципальным образованием Темрюкский район (арендодатель) и Хариным Валерием Борисовичем (арендатор) заключен договор аренды N 3000003193, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок площадью 7 063 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0401001:0098 для эксплуатации площадки для летнего отдыха сроком на 10 лет, до 07.02.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2006 г. за N 23- 23- 44/012/06-375, что подтверждается штампом регистрационной службы на договоре (том 1, лист дела 15 оборот). Согласно пункту 1.4 земельный участок фактически передан арендатору 07.02.2006 г.

Согласно письму от 23.12.2009 г. N 8606/01-13 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарского краю, на основании заявления администрации МО Темрюкский район земельный участок с КН 23:30:0401001:0098 снят с кадастрового учета с указанием причины снятия: отсутствие регистрации прав (том 1, лист дела 24,63). Площадь спорного участка включена в сформированный участок площадью 49594 кв.м.

Между тем, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Прекращение арендных отношений путем снятия с кадастрового учета земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Таким образом, администрация МО Темрюкский район нарушила права арендатора- Харина В.Б., осуществив снятие земельного участка, представленного в аренду с кадастрового учета.

На основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 27.08.2008 N 2498 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха "Дружба") для строительства базы отдыха на 1100 мест" между муниципальным образованием Темрюкского района и ООО "ЭКО-СТАР" был заключен 27.08.2008 договор аренды N 3000003839 земельного участка площадью 49594 кв.м. с кадастровым номером 23:30 : 0401001: 181 на территории базы отдыха "Дружба".

Довод истца о вхождении в указанный земельный участок и земельного участка, находящего у него в аренде, подтвержден результатами прокурорской проверки от 28.05.2010 (том 1, лист дела 25), отзывом ООО "ЭКО СТАР" (том 1, лист дела 140).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2010 г. N А32-51068/2009 постановление муниципального образования Темрюкский район от 27.08.2008 N 2498 отменено.Заключенный на основании указанного постановления договор аренды N 3000003839 земельного участка площадью 49954 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0401001:181 признан недействительным, в связи с нарушением 30,31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, администрация МО Темрюкский район, не решив вопрос исходя из требований гражданского и земельного законодательства, о расторжении договора аренды и возврате земельного участка муниципальному образованию, вторично издала постановление N 2582 от 21.12.2010 г. о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 49594 кв.м. с кадастровым номером 23:30: 0401001:181. (том 1, лист дела 82). Между администрацией муниципального образования и ООО "ЭКО СТАР" 21.12.2010 г. подписан договор аренды 3000004458 указанного земельного участка сроком до 21.12.2015 года. Договор, согласно отзыва ООО "ЭКО СТАР", зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1, лист дела 84,140).

Как следует из отзыва третьего лица, пояснений представителя истца в судебном заседании, земельный участок, предоставленный Харину В.Б. в аренду, находится в его владении и пользовании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ определено, что образование (или создание) объекта недвижимости означает постановку такого объекта на учет, а прекращение существования объекта недвижимости выражается в снятии его с учета.

Эта линия логически продолжается ст. 11.2 ЗК РФ, которая устанавливает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По общему правилу земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом, площадь спорного земельного участка вошла в земельный участок, предоставленный в аренду ООО "ЭКО СТАР", границы земельного участка площадью 7063 кв.м. в настоящий момент не существуют, следовательно, механическое внесение в реестр только кадастрового номера спорного земельного участка, на чем настаивал представитель истца, не приведет к восстановлению нарушенных прав предпринимателя, поскольку границы земельного участка фактически восстановлены не будут.

Высший Арбитражный суд в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009 указал, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 названного Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким образом, надлежащим способом защиты истца будет: требование об исключении земельного участка площадью 7063 кв.м. из участка площадью 49594 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0401001:181, восстановление земельного участка площадью 7063 кв.м. в прежних границах с присвоением соответствующего номера; признание договора аренды земельного участка N 3000004458 от 21.12.2010 г. о предоставления земельного участка площадью 7063 кв.м. частично недействительным.

Решение указанных вопросов в рамках настоящего дела невозможно, учитывая баланс интересов сторон и право ответчиков на возражение по заявленному предмету спора.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы предприниматель оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. по квитанции от 19.09.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Рыбколхоз "Голубицкий" отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2011 по делу N А32-5733/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов