Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 07АП-9850/10

г. Томск

08 декабря 2010 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Черданцевой А.В. - по доверенности от 22.07.2010 года,

от ответчика: Ковалевой О.В. - по доверенности от 01.08.2010 года,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Арбик": Ковалевой О.В. - по доверенности от 01.08.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающее предприятие "Карьер Таензинский"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10.09.2010 года по делу N А27-7507/2010 (судья Дубешко Е.В.)

по иску Открытого акционерного общества "ЕВРАЗРУДА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горнодобывающее предприятие "Карьер Таензинский"

о взыскании долга по договору аренды основных фондов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗРУДА" (далее по тексту - ОАО "ЕВРАЗРУДА", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающее предприятие "Карьер Таензинский" (далее по тексту - ООО "ГП "Карьер Таензинский", ответчик, апеллянт) 104 185 рублей долга по договору аренды основных фондов от 01.08.2009 N 30924065526, 2 265, 49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А27-7507/2010).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 года (том 1, листы дела 107-109) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Арбик" (далее по тексту - ООО "Арбик").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2010 года заявление ОАО "ЕВРАЗРУДА" удовлетворено частично. С ООО "ГП "Карьер Таензинский" в пользу ОАО "ЕВРАЗРУДА" взыскано 104 185, 40 рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 194, 34 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГП "Карьер Таензинский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "ЕВРАЗРУДА" в полном объеме.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "ЕВРАЗРУДА" в отзыве (поступил в суд 25.11.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО "Арбик" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды основных фондов от 01.08.2009 N 30924065526, заключенным между ОАО "ЕВРАЗРУДА" (арендодатель) и ООО "ГП "Карьер Таензинский" (арендатор), по акту приема-передачи от 22.10.2009 года истец передал, а ответчик принял во временное возмездное пользование имущество: экскаватор 5124 А инв. N Ц0025894 балансовой стоимостью 823 428, 32 рублей и экскаватор ЭКГ-5ВУ инв. N Ц0025893 балансовой стоимостью 1 567 899, 94 рублей.

Срок действия договора по 31.12.2010 года (пункт 5.2), возможность его досрочного расторжения предусмотрена пунктом 5.3 договора (либо по соглашению сторон, либо по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных договором).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма арендной платы составляет 24 102, 60 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 01 числа месяца аренды.

Нарушение арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей по договору послужило основанием для обращения истца с претензией (N 08/62 от 29.01.2010 года) и затем с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства арендодателя по договору, предоставив ответчику в пользование транспортные средства, что подтверждается актом приема-передачи от 22.10.2009 года, подписанным полномочными представителями и скрепленным печатями обеих сторон.

На оплату услуг за период с октября 2009 года по май 2010 года в соответствии с пунктом 3.2 договора истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 168 718, 20 рублей (от 31.10.2009 N 91031/83, от 30.11.2009 N 91130/10, от 31.12.2009 N 91231/13, от 31.01.2010 N 00131/6, от 28.02.2010 N 00228/7, от 30.04.2010 N 00430/5).

Ответчик платежными поручениями от 11.05.2010 N 134, от 10.06.2010 N 181, от 09.07.2010 N 215 оплатил частично долг по договору. Доказательства оплаты оставшейся части долга в размере 104 185, 40 рублей в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции исследовался довод ответчика о ничтожности в силу статьи 168 ГК РФ рассматриваемого договора аренды в части передачи экскаватора ЭКГ-5ВУ инвентарный N Ц0025893 и принадлежности последнего ООО "Арбик" и обоснованно отклонен.

Право ОАО "ЕВРАЗРУДА" на передачу экскаваторов в аренду подтверждено имеющимися в материалах дела договором N 10924011660 купли-продажи транспортных средств от 01.09.2004 года (с приложением N 1). В подтверждение реальности исполнения данной сделки истцом также, помимо самого договора, представлены счет-фактура от 01.09.2004 N 472, товарная накладная от 01.09.2004 N 2 и платежное поручение от 27.10.2004 N 7770. В числе прочего имущества, истцом согласно вышеперечисленным документам приобретен экскаватор ЭКГ-5ВУ, год выпуска 1993, цвет желтый, стоимостью 1 567 899, 94 рублей.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что доказательств оспаривания договора от 01.09.2004 N 10924011660 купли-продажи транспортных средств в установленном законом порядке не представлено. Законность указанной сделки, в результате исполнения которой ОАО "ЕВРАЗРУДА" стало собственником имущества, в том числе экскаваторов, переданных в аренду ООО "ГП "Карьер Таензинский" по рассматриваемому договору, предметом настоящего спора не является. Оснований для непринятия указанных документов в качестве доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, у суда не имеется.

В подтверждение постановки и нахождения данного спорного имущества на балансе ОАО "ЕВРАЗРУДА" представлены выписка из бухгалтерского баланса по состоянию на 17.08.2010 года, инвентарная карточка учета объекта основных средств, из которых следует, что экскаватор ЭКГ-5ВУ инвентарный N Ц0025893, принят к бухгалтерскому учету 30.11.2004 года, местом нахождения данного имущества является Горно-Шорский филиал, передан в аренду по договору аренды от 01.08.2009 N 30924065526. Заводской номер экскаватора по документам ОАО "ЕВРАЗРУДА" отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что все документы (договоры купли-продажи от 16.12.2002 года, от 30.12.2002 года, от 19.01.2010 года с приложениями; инвентарная карточка учета объекта основных средств от 19.01.2010 N 28, дубликат паспорта 1087.00.00 ПС), представленные ответчиком и ООО "Арбик" в подтверждение позиции по делу, содержат указание на заводской номер 12471 экскаватора ЭКГ-5ВУ.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что арендатор каких-либо возражений относительно отсутствия у истца как арендодателя права на передачу в аренду одного из экскаваторов при подписании самого договора аренды основных фондов от 01.08.2009 N 30924065526 и акта приема-передачи от 22.10.2009 года не указал.

Довод ответчика относительно незаключенности спорного договора со ссылкой на несогласование сторонами предмета сделки документально не подтвержден.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным.

Сторонами при подписании договора аренды основных фондов от 01.08.2009 N 30924065526 в качестве признаков, идентифицирующих подлежащее передаче имущество, согласованы наименование (экскаватор), модификации (ЭКГ-5ВУ и 5124 А), инвентарный номер и балансовая стоимость каждого из экскаваторов.

Аналогичное описание содержится и в акте приема-передачи к договору от 22.10.2009 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что сторонами достигнуто соглашение о передаче в пользование конкретного имущества.

Нормы статьи 614 ГК РФ предусматривают, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, не представил платежные документы, свидетельствующие об оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что материалами дела факт пользования ответчиком денежными средствами истца установлен, просрочка в оплате арендных платежей подтверждена, с ООО "ГП "Карьер Таензинский" на основании указанной нормы права судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 194, 34 рублей.

Доводы апеллянта не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку судебное решение по делу принято не в пользу ответчика, то судебные расходы, понесенные ООО "ГП "Карьер Таензинский", относятся на него и взысканию с истца не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2010 года по делу N А27-7507/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающее предприятие "Карьер Таензинский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина