Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-17491/11

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2011 г.

Дело N А42-9402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17491/2011) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1065102008663, местонахождение: 184046, Мурманская обл, Кандалакша, Кировская аллея, 12) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2011 по делу N А42-9402/2009 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ФГУ "Кандалакшская квартирно-эксплуатационная часть района"

к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис"

о взыскании 2 743 378, 94 рублей

установил:

Федеральное государственное учреждение Кандалакшская квартирно-эксплуатационная часть района (ОГРН 1025100537692, местонахождение: 184041, Мурманская обл, Кандалакша, Спекова ул, 41) (далее - истец, ФГУ Кандалакшская КЭЧ района) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ООО "УК "ЖКС" (ОГРН 1065102008663, местонахождение: 184046, Мурманская обл, Кандалакша, Кировская аллея, 12) (далее - ответчик, ООО "УК "ЖКС"), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в размере 2 743 378,94 рублей, из которых 2 556 504,90 рубля основной долг за заявленные периоды, 186 874,04 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.02.2009 по 01.10.2009 на основании договора от 01.01.2008 N 21.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2010 по делу Ф42-9402/2009 с ООО "УК "ЖКС" в пользу ФГУ Кандалакшская КЭЧ района взысканы 2 743 378,94 рублей, из которых 2 556 504,90 рублей основной долг и 186 874,04 рублей проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 984,19 рублей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

27.07.2011 ООО "УК "ЖКС" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2010 по делу N А42-9402/2009 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2011 заявление ООО "УК "ЖКС" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2010 по делу N А42-9402/2009 возвращено.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2010, ответчик ссылалась на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что после принятия судебных актов по существу спора принято Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N12552/10 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.05.2011), определившее правовую позицию, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам действующего законодательства.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N12552/10 содержит указание на общеобязательность содержащегося в нем толкования правовых норм и необходимость применения данного толкования при рассмотрении судами аналогичных дел.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Последним судебным актом, принятым по существу настоящего дела, является решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2010, в то время как с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик обратился в суд 27.07.2011, то есть за пределами пресекательного срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2011 по делу N А42-9402/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева