Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 18АП-10188/11

г. Челябинск

21 ноября 2011 г.

Дело N А76-6296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьбурнефтегаз" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска о признании недействительным решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Ноябрьск", обязании ответчика отменить запись о ликвидации общества "УВМ-Ноябрьск" и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

В заседании прияли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Ноябрьск" - Димитров М.А. (доверенность от 18.10.2011),

общества с ограниченной ответственностью "Тюменьбурнефтегаз" - Известкина А.А. (доверенность от 20.09.2011),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска - Киреева О.В. (доверенность от 11.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьбурнефтегаз" (далее - общество "Тюменьбурнефтегаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительным решения регистрирующего органа о включении 25.03.2011 записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Ноябрьск" (далее - общество "УВМ-Ноябрьск") в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), обязании Инспекции отменить запись о ликвидации общества "УВМ-Ноябрьск" и исключить ее из ЕГРЮЛ, признании незаконными действий Инспекции по внесению записи N 2117453041275 от 25.03.2011 о ликвидации общества "УВМ-Ноябрьск" (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения требований - л.д. 120 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2011 решение Инспекции от 25.03.2011 N 1311 о включении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества "УВМ-Ноябрьск" признано недействительным. Суд обязал регистрирующий орган аннулировать запись из ЕГРЮЛ от 25.03.2011 N2117453041275 о ликвидации общества "УВМ-Ноябрьск". В остальной части требования отказано.

Ликвидатор общества "УВМ-Ноябрьск" Димитров Анатолий Георгиевич (далее - ликвидатор, Димитров А.Г.) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель считает, что ликвидатор имеет самостоятельную правоспособность, решение суда первой инстанции влияет на права и обязанности подателя апелляционной жалобы по отношению к обеим сторонам по настоящему делу, следовательно, суд первой инстанции необоснованно не привлек ликвидатора к участию в деле.

Также ликвидатор указывает на то, что общество "Тюменьбурнефтегаз" имело возможность своевременно представить судебный акт к исполнению, однако, указанное право им не реализовано (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.10.2011 суд перешел к рассмотрению дела N А76-6296/2011 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор общества "УВМ - Ноябрьск" Димитров А.Г. (л.д.15-16 т.2).

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В. в связи с нахождением её в ежегодном отпуске судьей Бабкиной С.А.

В судебное заседание от ликвидатора общества "УВМ-Ноябрьск" Димитрова А.Г. поступило ходатайство, согласно которому ликвидатор просит судебное разбирательство отложить на более поздний срок в связи с его болезнью и занятостью представителя Сикорской Ю.В. в другом судебном заседании. Протокольным определением апелляционного суда в удовлетворении ходатайства отказано, так как ходатайство не мотивировано: не указано какие доказательства и в подтверждение каких обстоятельств намерен представить ликвидатор; невозможность участия в рассмотрении дела представителя документально не подтверждена.

В судебном заседании на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что правоспособность общества восстановлена, удовлетворено ходатайство общества "УВМ - Ноябрьск" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Обществом "УВМ-Ноябрьск" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки обоснованной позиции по настоящему делу и в связи с обжалованием определения суда от 11.03.2011 об обеспечении иска по делу N А76-532/2011. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку представитель общества Димитров М.А. участвовал в судебном заседании апелляционного суда 20.10.2011, знакомился с материалами дела 26.10.2011, что свидетельствует о том, что предмет разбирательства, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы ликвидатора обществу известны, общество располагало достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству. Также судом приняты во внимание длительность рассмотрения дела, необходимость обеспечения прав сторон на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, суд отмечает, что Димитров А.Г. является единственным участником и ликвидатором общества "УВМ - Ноябрьск", что указывает на единство позиций указанных лиц по делу и отсутствие необходимости дополнительной подготовки к разбирательству.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения участвующих в судебном разбирательстве представителей дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ликвидатора общества "УВМ-Ноябрьск" Димитрова А.Г.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке указанного обстоятельства апелляционным судом установлено, что обжалуемым решением признано недействительным решение Инспекции о ликвидации общества "УВМ-Ноябрьск". Таким образом, правоспособность общества "УВМ-Ноябрьск" восстановлена (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, принятым решением восстановлены полномочия и обязанности Димитрова А.Г. как ликвидатора общества "УВМ-Ноябрьск" и обязательственные права Димитрова А.Г. как единственного участника по отношении к обществу "УВМ-Ноябрьск".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда вынесено в отношении прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица - ликвидатора и участника Димитрова А.Г., который вправе возражать против заявленного обществом "Тюменьбурнефтегаз" требования к Инспекции в отношении действительности решения о регистрации, вынесенного на основании представленного Димитровым А.Г. заявления, за достоверность сведений которого Димитров А.Г. несет установленную законом ответственность.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "УВМ-Ноябрьск" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа в ЕГРЮЛ 11.08.2008 за основным государственным регистрационным номером 1088905001778 (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 14-20 т.1).

06.10.2010 единственным участником общества "УВМ-Ноябрьск" Димитровым А.Г. приняты решения о ликвидации общества и назначении его ликвидатором (решение - л.д. 95 т.1).

14.12.2010 на основании уведомлений ликвидатора регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи: за государственным регистрационным номером 2107453176631 - о принятии решения о ликвидации (л.д.92, 93 т.1), за государственным регистрационным номером 2107453176642 - о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатором общества "УВМ-Ноябрьск" Димитрова А.Г. (л.д.87, 88 т.1).

29.12.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 51 (307) опубликовано сообщение о принятии единственным участником решения о ликвидации общества "УВМ-Ноябрьск", Требования кредиторов предложено предъявить в течение двух месяцев по адресу: 454000, г.Челябинск, ул.Васенко, д.4, к.401 (л.д.86 т.1).

16.03.2011 решением единственного участника общества "УВМ-Ноябрьск" Димитрова А.Г. (решение - л.д.76 т.1) утвержден промежуточный ликвидационный баланс (л.д.77 т.1), в котором отражено отсутствие активов и обязательств общества. 21.03.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2117453035742 о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества "УВМ-Ноябрьск" по состоянию на 16.03.2011 (л.д.79 т.1).

18.03.2011 ликвидатор общества "УВМ-Ноябрьск" Димитров А.Г. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001 (л.д.71 т.1). Согласно расписке, выданной регистрирующим органом, Димитровым А.Г. к заявлению о государственной регистрации приложены: документ об уплате государственной пошлины; справка, подтверждающая представление сведений в управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ликвидационный баланс общества, составленный по состоянию на 16.03.2011; решение б/н от 16.03.2011 об утверждении ликвидационного баланса (л.д. 73-77 т.1).

25.03.2011 Инспекцией на основании документов, полученных от Димитрова А.Г., принято решение N 1311 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества "УВМ-Ноябрьск" в связи с его ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2117453041275, выдано свидетельство серии 74 N 005354795 (л.д.68-70 т.1).

Ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации ликвидации общества "УВМ-Ноябрьск" принято Инспекцией в период судебного запрета на основании определения арбитражного суда от 11.03.2011 об обеспечении иска по делу N А76-532/2011, общество "Тюменьбурнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требования обществом "Тюменьбурнефтегаз", согласно которому заявитель просит признать недействительным решение Инспекции от 25.03.2011 N 1311 о включении записи о ликвидации общества "УВМ-Ноябрьск" в ЕГРЮЛ, обязать Инспекцию отменить запись о ликвидации общества "УВМ-Ноябрьск" и исключить ее из ЕГРЮЛ. От требования о признании незаконными действий Инспекции по внесению записи N 2117453041275 от 25.03.2011 о ликвидации общества "УВМ-Ноябрьск" обществом "Тюменьбурнефтегаз" заявлен отказ.

В обоснование названного требования заявитель указывает, что решение о государственной регистрации ликвидации общества "УВМ-Ноябрьск" вынесено с нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнения к заявлению относительно незаконности процедуры ликвидации общества "УВМ-Ноябрьск" (л.д. 108-110 т.1) заявитель не поддерживает.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу оставляет разрешение заявленного требования на усмотрение суда.

Общество "УВМ-Ноябрьск" считает оспариваемое решение Инспекции соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). По мнению общества, у Инспекции не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации, так как определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер на дату принятия решения в распоряжении Инспекции отсутствовало. Также заявитель - общество "Тюменьбурнефтегаз" не предпринял необходимых и разумных мер для фактического исполнения определения суда, в связи с чем на нём в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие-либо препятствия для предъявления определения суда в регистрирующий орган. Из определения от 11.03.2011 об обеспечении иска не следует, что оно содержит требование об отмене ранее внесенных записей в ЕГРЮЛ.

Заслушав доводы заявителя, пояснения ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление общества "Тюменьбурнефтегаз" подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных законом сведений.

Как следует из материалов дела, ликвидатором общества "УВМ-Ноябрьск" Димитровым А.Г. в регистрирующий орган представлены все предусмотренные статьей 21 Закона о регистрации документы, что подтверждается распиской, выданной регистрирующим органом (л.д. 73 т.1) и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

25.03.2011 на основании представленных документов Инспекцией вынесено решение N 1311 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества "УВМ-Ноябрьск" в связи с его ликвидацией по решению учредителя (л.д.69 т.1).

При таких обстоятельствах, следует признать, что решение Инспекции от 25.03.2011 N 1311 соответствует положениям Закона о регистрации.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2011 об обеспечении иска по делу N А76-532/2011 Инспекции запрещено вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника - общества "УВМ-Ноябрьск" до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу (л.д.9-10 т.1).

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. За неисполнение судебного акта законодательством предусмотрена ответственность, в том числе административная и уголовная.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое заявителем решение принято Инспекцией после установления судебного запрета в отношении произведенных регистрационных действий в нарушение требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому решение от 25.03.2011 N 1311 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "УВМ-Ноябрьск" не соответствует закону.

Неисполнение определения суда о принятии мер по обеспечению иска общества "Тюменьбурнефтегаз" к обществу "УВМ-Ноябрьск" об истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу N А76-532/2011 привело к невозможности рассмотрения спора между названными лицами по существу вследствие ликвидации ответчика. Таким образом, цели обеспечительных мер - судебная защита прав и законных интересов общества "Тюменьбурнефтегаз", оказались не достигнутыми.

С учетом изложенного, требование заявителя в части признания решения Инспекции от 25.03.2011 N 3111 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества "УВМ-Ноябрьск" в связи с его ликвидацией является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы общества "УВМ-Ноябрьск" о правомерности оспариваемого решения с учетом того, что у регистрирующего органа отсутствовали сведения в отношении определения от 11.03.2011, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 6 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Из ответа Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2011 на запрос Инспекции следует, что определение суда от 11.03.2011 по делу N А76-532/2011 в регистрирующий орган не направлялось (л.д.113 т.1).

Указанное определение поступило в Инспекцию от общества "Тюменьбурнефтегаз" после принятия оспариваемого решения: 30.03.2011 (вх. N 014881), 31.03.2011 (вх. N 014992), 04.04.2011 (вх. N 015450), 11.04.2011 (вх.016769), 15.04.2011 (вх.017606) (л.д. 64, 58, 53, 51-52, 39-40 т.1).

Вместе с тем, названные обстоятельства о законности принятого Инспекцией решения не свидетельствуют. Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от наличия у него сведений о судебном акте и совершения взыскателем каких-либо действий с целью исполнения судебного решения.

Заявитель в качестве действий, устраняющих допущенные нарушения его прав, просит обязать Инспекцию отменить запись о ликвидации общества "УВМ-Ноябрьск" и исключить ее из ЕГРЮЛ.

Указанное требование соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2011 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а заявленные требования общества "Тюменьбурнефтегаз" - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2011 по делу N А76-6296/2011 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска от 25.03.2011 N 1311 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Ноябрьск".

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска аннулировать из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 25.03.2011 N 2117453041275 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Ноябрьск".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьбурнефтегаз" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова