Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 03АП-4500/11

г. Красноярск

"14" ноября 2011 г.

Дело N А33-7667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Басова А.А.: Лузиной А.С. - представителя по доверенности от 08.07.2011,

от Рачкова И.А.: Лузиной А.С. - представителя по доверенности от 27.06.2011,

от Сулакова В.Б.: Нестерова А.Ю. - представителя по доверенности от 01.03.2011,

от Моисеева О.И.: Нестерова А.Ю. - представителя по доверенности от 08.03.2011,

от ООО "Торговый Дом "Славица": Нестерова А.Ю. - представителя по доверенности от 01.02.2011,

от Дурбанова Д.Д.: Дымова Р.С. - представителя по доверенности от 15.06.2009,

от Марсавина Е.Р.: Куловой А.А. - представителя по доверенности от 12.07.2011,

от Магомедова Б.М.: Куловой А.А. - представителя по доверенности от 06.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дурбанова Дмитрия Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" августа 2011 года по делу N А33-7667/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Дурбанов Дмитрий Дмитриевич (далее по тексту Дурбанов Д.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Сулакову Вадиму Борисовичу, Магомедову Балакериму Мирзаагаевичу, Моисееву Олегу Ивановичу, Полозову Игорю Федоровичу, Марсавину Евгению Рудольфовичу, Воробьеву Петру Петровичу, Рачкову Игорю Анатольевичу, Басову Андрею Александровичу (далее - Сулаков В.Б., Магомедов Б.М., Моисеев О.И., Полозов И.Ф., Марсавин Е.Р., Воробьев П.П., Рачков И.А., Басов А.А., ответчики, участники) об исключении ответчиков из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славица" (далее по тексту ООО "ТД "Славица", третье лицо, общество).

Определением от 17.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ООО "ТД "Славица".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года апелляционная жалоба Дурбанова Дмитрия Дмитриевича принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03 ноября 2011 года.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции не оценил доказательства, в том числе акт экспертизы N 015.05/00110 от 11.04.2011, которыми подтверждается совершение ответчиками действий, направленных на выведение активов из общества и доведения до банкротства. По мнению истца, суд первой инстанции не обоснованно не принял в качестве доказательств отчеты N5134/2011 от 18.07.2011, N5135/2011 от 18.07.2011, N5136/2011 от 18.07.2011, N5137/2011 от 18.07.2011, N5138/2011 от 18.07.2011, N5139/2011 от 18.07.2011, N5140/2011 от 18.07.2011, N5141/2011 от 18.07.2011. Также суд не исследовал то, каким образом были использованы денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества. Согласно бизнес-плану, утвержденному решением от 28.08.2007, денежные средства должны были быть инвестированы в строительство.

Истец полагает, что суд первой инстанции не учел, то обстоятельство, что проданное имущество используется в качестве предмета залога по кредитным обязательствам.

В качестве финансового оздоровления истец указывает на возможность увеличения уставного капитала при исключении из общества недобросовестных участников и последующего обращения с виндикационными исками к собственникам проданного имущества общества.

Также истец ссылается то, что суд первой инстанции не дал оценку заявлению ответчика Полозова И.Ф. о признании иска.

Марсавин Е.Р. и Магомедов Б.М. в отзыве на апелляционную жалобу указали, что решение суда первой инстанции считают законным, а апелляционную жалобу - не обоснованной. Полагают, что основания для применения статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствуют. По мнению ответчиков, довод истца о том, что представленные им отчеты являются надлежащими доказательствами, не обоснован, так как указанные отчеты составлены на основании пояснений заказчика - Дурбанова Д.Д., не содержат точного описания объектов оценки. Кроме того в материалах дела имеются другие отчеты. Необходимость продажи нерентабельных активов общества была вызвана убыточностью деятельности общества с 2006 года.

Сулаков В.Б. и Моисеев О.И. в отзыве на апелляционную жалобу указали, что решение суда первой инстанции считают законным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - не соответствующими действительности. Доводы истца противоречат бухгалтерской документации общества, истцом не представлено доказательств того, что именно действия ответчиков по одобрению сделок повлекли негативные последствия для общества. Сделки по отчуждению имущества не признаны недействительными.

Басов А.А. и Рачков И.А. в отзыве на апелляционную жалобу указали, что решение суда первой инстанции считают законным, а апелляционную жалобу - не обоснованной. По мнению ответчиков, суд первой инстанции в полной мере оценил все обстоятельства дела. Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена обязанность при отчуждении недвижимости руководствоваться его рыночной стоимостью. Между участниками общества существует корпоративный конфликт. Давление со стороны участника общества Сулакова В.Б., на других участников общества не оказывалось, данный довод продиктован личной неприязнью истца к Сулакову В.Б.

Полозов И.Ф., Воробьев П.П., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков Полозова И.Ф. и Воробьева П.П.

До начала исследования доказательств представитель Дурбанова Д.Д. заявил ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица" дополнительного доказательства - протокола очередного общего собрания участников "Сладкая жизнь" от 14 мая 2010 года или его копии. По мнению истца, указанным доказательством подтверждается факт принятия ответчиками решения об одобрении крупной сделки, связанной с отчуждением офисного помещения ООО "Торговый дом "Славица" площадью 217,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 43, строение 8, корпус 2. (объект N 19).

Представители ответчиков возразили против удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительного доказательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Заявленное ходатайство не отвечает указанным требованиям, в ходатайстве не указаны причины, препятствующие своевременному получению истцом истребуемого документа и представлению его в суд первой инстанции, доказательств невозможности представления в суд первой инстанции истребуемого документа, не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции аналогичное ходатайство истца об истребовании документов, конкретизировано не было, каких-либо доводов о невозможности своевременного получения дополнительных доказательств и представления их в суд первой инстанции не приведено.

Представители сторон, поддержали доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Славица" зарегистрировано 18.11.1994 администрацией Октябрьского района г. Красноярска за номером 158.

Согласно изменениям в устав и учредительный договор ООО "Торговый дом "Славица", утвержденным общим собранием участников общества от 12.07.2004, зарегистрированным 14.07.2004 ИМНС по Октябрьскому району г. Красноярска, уставный капитал общества распределен между его учредителями (участниками) следующим образом:

- Чакилев Вячеслав Константинович - 4% уставного капитала;

- Дурбанов Дмитрий Дмитриевич - 22% уставного капитала;

- Коурдаков Альберт Юрьевич - 14% уставного капитала;

- Моисеев Олег Иванович - 10% уставного капитала;

- Рачков Игорь Анатольевич - 3,5% уставного капитала;

- Сулаков Вадим Борисович - 32% уставного капитала;

- Магомедов Балакерим Мирзаагаевич - 4% уставного капитала;

- Колганов Олег Анатольевич - 4% уставного капитала;

- Басов Андрей Александрович - 1,5% уставного капитала;

- Полозов Игорь Федорович - 1% уставного капитала;

- Марсавин Евгений Рудольфович - 2% уставного капитала;

- Воробьев Петр Петрович - 2% уставного капитала.

После отчуждения части своей доли Тену В.Г. доля в уставном капитале общества, принадлежащая Дурбанову Д.Д., составила 21.9% уставного капитала общества.

28.08.2007 участниками общества проведено внеочередное общее собрание участников общества. Согласно представленному в материалы дела протоколу N 08/2007 от 28.08.2007 в связи с финансовой нестабильностью общества на внеочередном общем собрании участников общества приняты решения о проведении аудиторской проверки, переоценке основных средств, утверждении оценщика - ООО "Агентство профессиональной оценки" (отчеты которого представлены в материалы дела), утверждении бизнес-плана общества по реорганизации работы общества с целью финансового оздоровления. Решения внеочередного общего собрания участников общества, проведенного 28.08.2007, оспаривались истцом в рамках дела А33-14298/2007. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2008 иск удовлетворен частично, решения внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Славица", состоявшегося 27.08.2007 признаны недействительными. Постановлением от 04.05.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано. Доказательств признания недействительными решений от 28.08.2007 в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Согласно утвержденному участниками общества 28.08.2007 бизнес-плану анализ финансовых результатов деятельности общества за период с 2004 по 2007 годы показал низкую рентабельность выбранного обществом вида деятельности (сдача в наем недвижимости) и тенденцию к уменьшению рентабельности. Проведенные модельные расчеты свидетельствовали, что ожидаемая рентабельность вложений ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ и существенно ниже ожидаемого уровня инфляции 2007 года. В бизнес-плане содержится вывод о том, что деятельность общества по сдаче имущества в аренду не обеспечивает воспроизводства капитала учредителей. В качестве альтернативы развития рассмотрена возможность переориентации вида деятельности общества на инвестиционную деятельность в сфере жилищного строительства. Согласно пункту 5 бизнес-плана для изменения вида деятельности общества принято решение о продаже имеющихся в общества активов (в том числе всей недвижимости). Сумма, вырученная от продажи, подлежала вложению в инвестиционную деятельность.

В соответствии с представленными в материалы дела бухгалтерскими балансами общества за 2007-2009 годы, отчетами о прибылях и убытках к ним, содержащими данные о деятельности общества за период с 2006 по 2009 годы, начиная с 2006 года деятельность общества приносила убыток, который составил 370 000 руб. в 2006 году, 596 000 руб. в 2007 году, 5 347 000 руб. в 2008 году, 6 017 000 руб. в 2009 году. Запасы, сырье, материалы у общества уменьшались, составляли: 559 000 руб. в 2006 и 2007 годах, 48 000 руб. в 2008 и 2009 годах. Дебиторская задолженность также имела тенденцию к снижению: 12 241 000 руб. в 2006 году, 9 424 000 руб. в 2007 году, 3 583 000 руб. в 2008 году, 7 067 000 руб. в 2009 году. В целом размер оборотных активов общества уменьшался в 2006 и 2007 годах, в 2006 году составил 19 201 000 руб., в 2007 году - 15 023 000 руб., и несколько вырос в 2008-2009 годах, составив 19 999 000 руб., 20 425 000 руб. соответственно. Увеличение произошло за счет краткосрочных финансовых вложений в 2008 году, дебиторской задолженности 2009 года.

Кредиторская задолженность выросла, составив: 404 000 руб. в 2006 году, 8 016 000 руб. в 2007 году, 11 324 000 руб. в 2008 году, несколько уменьшилась в 2009 году, составив 8 756 000 руб. Значительную долю в финансовой деятельности общества имели кредиты, займы: 25 080 000 руб. в 2006 году, 9 877 000 руб. в 2007 году, 510 000 руб. в 2008 году, 1 649 000 руб. в 2009 году.

С учетом представленных бухгалтерских документов общества в 2006 и 2007 годах, т.е. до отчуждения недвижимости, финансово-хозяйственная деятельность общества прибыль не приносила. Финансовое положение общества ухудшалось.

В соответствии с решением от 28.08.2007 внеочередного общего собрания участников общества в целях продажи недвижимости ООО "Агентство профессиональной оценки" произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "ТД "Славица", составлены отчеты N 626/07 и N 628/07. Согласно представленным в материалы дела отчетам рыночная стоимость имущества по состоянию на 16.10.2007 составила:

- нежилого здания общей площадью 1801,7 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край. г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43, лит. В2 - 7 200 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 780,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, зд. 43, строение 1 лит. Г2 - 700 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 1873, 0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, зд. 43, стр. 2, лит. ВЗ - 4 600 000 руб.;

- нежилого здания обшей площадью 145,9 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43, стр. 3, лит. Г8, Г9 - 870 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, зд. 43, стр. 4, лит. В - 350 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 7,5 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край. г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43, стр. 5, лит. Г5 - 50 000 руб.;

- нежилого здания обшей площадью 52,6 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43 стр. 6, лит. Г2 - 150 000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 219,3 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 4 - 570 000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 105,8 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, стр. 7, пом. 5 - 270 000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 7,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 6 - 30 000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 7,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край. Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 7 - 30 000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 392,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 8 - 4 060 000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 9 - 50 000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 811,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 10 - 2 100 000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 203,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 11 - 520 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 380,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Северное шоссе, зд. 43, строение 8, корпус 1, лит. Г6 - 3 480 000 руб.;

- нежилого помещения N 7 обшей площадью 40,6 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шумяцкого, д. 4 "а" - 700 000 руб.;

- нежилого помещения N 5 общей площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 26/1 - 450 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 217,8 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край. Северное шоссе, ад. 43, строение 8, корпус 2, лит. В - 3 150 000 руб.

12.12.2007 между ООО "ТД "Славица" и Меньшиковой Г.А. заключен договор N 1/12-07 купли-продажи нежилого помещения N 7 обшей площадью 40,6 кв.м. с кадастровым номером 24:50:000000:04:401:001:010754170:1007, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Шумяцкого, д. 4 "а". Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составила 760 000 руб.

12.12.2007 между ООО "ТД "Славица" и Меньшиковой Г.А. заключен договор N 1/12-07 купли-продажи нежилого помещения N 5 общей площадью 19,7 кв.м. с кадастровым (условным) номером 24:50:000000:27743:5, расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 26/1. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составила 455 000 руб.

27.12.2007 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Востокстроймонтажсервис" заключен договор N 3/12-07 купли-продажи нежилого здания общей площадью 1801,7 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край. г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43, лит. В2. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя, составила 7 206 800 руб.

22.02.2008 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Востокстроймонтажсервис" заключен договор N 22-02/08-5 купли-продажи нежилого здания общей площадью 219,3 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300299:0009:04:401:001:010753770:0001:20004, расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 4. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составляет 570 000 руб.

22.02.2008 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Востокстроймонтажсервис" заключен договор N 22-02/08-4 купли-продажи нежилого здания общей площадью 105,8 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300299:0009:04:401:001:010753770:0001:20005, расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 5. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составляет 270 000 руб.

22.02.2008 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Востокстроймонтажсервис" заключен договор N 22-02/08-3 купли-продажи нежилого здания общей площадью 7,7 кв.м. с кадастровым номером 04:50:0300299:0009:04:401:001:010753770:0001:20006, расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 6. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составляет 30 000 руб.

22.02.2008 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Востокстроймонтажсервис" заключен договор N 22-02/08-1 купли-продажи нежилого здания общей площадью 203,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300299:0009:04:401:001:010753770:0001:20011, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 11. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составляет 520 000 руб.

22.02.2008 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Востокстроймонтажсервис" заключен договор N 22-02/08-2 купли-продажи нежилого здания общей площадью 7,7 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300299:0009:04:401:001:010753770:0001:20007, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край. Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 7. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составляет 30 000 руб.

28.02.2008 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Востокстроймонтажсервис" заключен договор N 28/02-08 купли-продажи нежилого здания общей площадью 1873, 0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:030299:0000:04:401:001:010753770, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, зд. 43, строение 2, лит. ВЗ. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составила 4 600 000 руб.

15.10.2008 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Импульс" заключен договор N 8 купли-продажи нежилого здания обшей площадью 52,6 кв. м. с кадастровым номером 24:50:000000:0000:0220889006, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43 строение 6, лит. Г2. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составила 150 000 руб.

15.10.2008 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Импульс" заключен договор N 7 купли-продажи нежилого здания обшей площадью 7,5 кв. м. с кадастровым номером 24:50:000000:0000:17208890001, расположенное по адресу: РФ, Красноярский край. г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43, строение 5, лит. Г5. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составляет 50 000 руб.

15.10.2008 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Импульс" заключен договор N 6 купли-продажи нежилого здания общей площадью 56,2 кв.м. с кадастровым номером 24:50:000000:0000:0220889007, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, зд. 43, строение 4, лит. В. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составляет 350 000 руб.

15.10.2008 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Импульс" заключен договор N 2 купли-продажи нежилого здания общей площадью 780,4 кв.м. с кадастровым номером 24:50:030299:0000:04:401:001:010753770:0003, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, зд. 43, строение 1 лит. Г2. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составляет 700 000 руб.

19.12.2008 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Импульс" заключен договор N 4 купли-продажи нежилого здания общей площадью 392,4 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300299:0009:04:401:001:010753770:0001:20008, расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 8. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составляет 4 060 000 руб.

19.12.2008 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Импульс" заключен договор N 3 купли-продажи нежилого здания общей площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300299:0009:04:401:001:010753770:0001:20009, расположенное по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 9. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составляет 50 000 руб.

19.12.2008 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Импульс" заключен договор N 1 купли-продажи нежилого здания общей площадью 811,4 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300299:0009:04:401:001:010753770:0001:20010, расположенное по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 10. Цена объекта, передаваемого в собственность покупателя составляет 2 100 000 руб.

22.12.2009 между ООО "ТД "Славица" и ООО "Сульдин" заключен договор N 1 купли-продажи нежилого здания обшей площадью 145,9 кв. м. с кадастровым номером 24:50:03000:0223:20889:3, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43, строение 3, лит. Г8, Г9, а также нежилого здания общей площадью 380,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300299:0000:04:401:001:010753770:0002:20001, расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, Северное шоссе, зд. 43, строение 8, корпус 1, лит. Г6. Стоимость нежилого здания обшей площадью 145,9 кв. м. составила - 870 000 руб, нежилого здания общей площадью 380,9 кв.м. составила 3 480 000 руб.

С учетом изложенного, стоимость отчужденного обществом имущества соответствовала его стоимости, определенной ООО "Агентство профессиональной оценки" в отчетах N 626/07 и N 628/07.

22.08.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Славица" с повесткой дня об одобрении совершенных обществом крупных сделок: договоров N 28/02-08 от 28.02.2008, N 1 от 19.12.2008, N 3 от 19.12.2008, N 4 от 19.12.2008, N 2 от 15.10.2008. На указанном собрании по вопросам повестки дня принято решение: одобрить крупные сделки по отчуждению недвижимости: договора N 28/02-08 от 28.02.2008, N 1 от 19.12.2008, N 3 от 19.12.2008, N 4 от 19.12.2008, N 2 от 15.10.2008. В дальнейшем, постановлением Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 13456/10 решения общего собрания участников общества от 22.08.2009 признаны недействительными, как принятые с существенными нарушения порядка созыва и проведения собрания.

18.11.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Славица" с повесткой дня об одобрении совершенных обществом крупных сделок - договоров N 6 от 15.10.2008, N 7 от 15.10.2008, N 8 от 15.10.2008. На собрании по вопросам повестки дня принято решение: одобрить крупные сделки - договора N 6 от 15.10.2008, N 7 от 15.10.2008, N 8 от 15.10.2008 по отчуждению нежилых зданий. На собрании присутствовали и голосовали участники, обладающие в совокупности 55% голосов от общего числа голосов участников общества: Моисеев О.И. - 10% голосов, Сулаков В.Б. - 32% голосов, Басов А.А. -1,5% голосов, Марсавин Е.Р. - 2% голосов, Магомедов Б.М. - 4% голосов, Рачков И.А. - 3,5% голосов, Воробьев П.П. - 2% голосов. За принятие указанного решения единогласно проголосовали участники, присутствующие на собрании, владеющие - 55% голосов от общего числа голосов участников общества. Решения общего собрания в установленном законом порядке недействительными не признаны.

06.02.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Славица" с повесткой дня об одобрении совершенных обществом крупной сделки - договора N 1 от 22.12.2009. На указанном собрании по вопросу повестки дня принято решение: одобрить крупную сделку договор купли-продажи нежилого здания между ООО "ТД "Славица" и ООО "Сульдин". На собрании присутствовали и голосовали участники, обладающие в совокупности 53% голосов от общего числа голосов участников общества: Моисеев О.И. - 10% голосов, Сулаков В.Б. - 32% голосов, Басов А.А. -1,5% голосов, Марсавин Е.Р. - 2% голосов, Магомедов Б.М. - 4% голосов, Рачков И.А. - 3,5% голосов. За принятие указанного решения единогласно проголосовали участники, присутствующие на собрании, владеющие - 53% голосов от общего числа голосов участников общества. Решения общего собрания в установленном законом порядке недействительными не признаны.

15.01.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Славица" с повесткой дня о повторном одобрении сделок, одобренных решением от 22.08.2009 внеочередного общего собрания участников общества, а именно договоров N 28/02-08 от 28.02.2008, N 1 от 19.12.2008, N 3 от 19.12.2008, N 4 от 19.12.2008, N 2 от 15.10.2008. На указанном собрании по вопросам повестки дня принято решение одобрить крупные сделки договора N 28/02-08 от 28.02.2008, N 1 от 19.12.2008, N 3 от 19.12.2008, N 4 от 19.12.2008, N 2 от 15.10.2008 по отчуждению нежилых зданий. На собрании присутствовали и голосовали участники, обладающие в совокупности 92,9% голосов от общего числа голосов участников общества: Моисеев О.И. - 10% голосов, Сулаков В.Б. - 32% голосов, Басов А.А. -1,5% голосов, Марсавин Е.Р. - 2% голосов, Магомедов Б.М. - 4% голосов, Рачков И.А. - 3,5% голосов, Дурбанов Д.Д. - 21,9% голосов, Коурдаков А.Ю. - 14% голосов, Колганов О.А. - 4% голосов. За принятие указанного решения единогласно проголосовали участники, владеющие 53% голосов, против - 39,9%. Решения общего собрания в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В материалы дела представлены уведомления от 15.10.2009, 29.12.2009, 14.12.2010 которыми ООО "ТД "Славица" известило участников общества, в том числе Дурбанова Д.Д., о проведении 18.11.2009, 06.02.2010, 15.01.2011 внеочередных общих собраний участников общества.

Истцом в материалы дела представлены отчеты N 5134/2011 от 18.07.2011, N 5135/2011 от 18.07.2011, N 5136/2011 от 18.07.2011, N 5137/2011 от 18.07.2011, N 5138/2011 от 18.07.2011, N 5139/2011 от 18.07.2011, N 5140/2011 от 18.07.2011, N 5141/2011 от 18.07.2011 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которым рыночная стоимость имущества составляет:

- нежилого здания общей площадью 1801,7 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край. г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43, лит. В2 - 23 762 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 780,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, зд. 43, строение 1 лит. Г2 - 9 507 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 1873, 0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, зд. 43, стр. 2, лит. ВЗ - 18 283 000 руб;

- нежилого здания обшей площадью 145,9 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43, стр. 3, лит. Г8, Г9 - 2 228 000 руб;

- нежилого здания общей площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, зд. 43, стр. 4, лит. В - 876 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 7,5 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край. г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43, стр. 5, лит. Г5 - 122 000 руб.;

- нежилого здания обшей площадью 52,6 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43 стр. 6, лит. Г2 - 820 000 руб;

- нежилого помещения общей площадью 219,3 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 4 - 3112000 руб;

- нежилого помещения общей площадью 105,8 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, стр. 7, пом. 5 - 1 501 000 руб;

- нежилого помещения общей площадью 7,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 6 - 109 000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 7,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край. Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 7 - 109 000 руб;

- нежилого помещения общей площадью 392,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 8 - 5 292 000 руб;

- нежилого помещения общей площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 9 - 204 000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 811,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 10 - 10 943 000 руб;

- нежилого помещения общей площадью 203,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 11 - 2 893 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 380,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Северное шоссе, зд. 43, строение 8, корпус 1, лит. Г6 - 3 639 000 руб.;

- нежилого помещения N 7 обшей площадью 40,6 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шумяцкого, д. 4 "а" - 2 742 000 руб.;

- нежилого помещения N 5 общей площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 26/1 - 1 866 000 руб;

- нежилого здания общей площадью 217,8 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край. Северное шоссе, ад. 43, строение 8, корпус 2, лит. В - 5 400 000 руб.

Согласно представленным отчетам N 5134/2011 от 18.07.2011, N 5135/2011 от 18.07.2011, N 5136/2011 от 18.07.2011, N 5137/2011 от 18.07.2011, N 5138/2011 от 18.07.2011, N 5139/2011 от 18.07.2011, N 5140/2011 от 18.07.2011, N 5141/2011 от 18.07.2011 осмотр объектов оценки не производился, в связи с отсутствием у истца возможности организовать доступ (пункт 4 части 4 отчетов). Назначение, характеристики и конструктивное исполнение объектов принято в соответствии с информацией, представленной истцом (пункт 3 части 4 отчетов). Оценщик предполагал отсутствие каких-либо скрытых факторов, влияющих на стоимость объектов (пункт 5 части 4 отчетов). При проведении оценки оценщику не предоставлялись технические кадастровые паспорта на недвижимость, у него отсутствовала информация о балансовой и остаточной стоимости, площади застройки, площади подвалов, строительном объеме здания и т.д. Оценка технического состояния объектов, общая характеристика объектов определена оценщиком по данным истца (часть 8 отчетов).

Заключение эксперта N 135/50-3 (09) от 11.01.2010 содержит выводы о рыночной стоимости 17 объектов по состоянию на 01.01.2008, не совпадающей со стоимостью, указанной в других отчетах, представленных в материалы дела.

Процессуальных ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости недвижимости на момент ее отчуждения истцом не заявлялось.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между участниками общества с ограниченной ответственностью, участником и самим обществом с ограниченной ответственностью правоотношения, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью" и иных нормативных правовых актов, регулирующих корпоративные правоотношения, а также уставом общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Материалами дела подтверждается, что Дурбанов Д.Д. является участником общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славица" с долей участия в уставном капитале 22%, следовательно, он вправе обращаться в суд с иском об исключении другого участника из общества.

При рассмотрении заявления об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом разъяснений п. 17 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к выводу о недоказанности истцом факта грубого нарушения ответчиками обязанностей участников общества, а также совершения ими действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные последствия для общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом N 015.05/00110 от 11.04.2011 подтверждается совершение ответчиками действий, направленных на выведение активов из общества и доведения до банкротства, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из содержания указанного акта следует, что заключение эксперта сделано на основании информации об объектах представленной Дурбановым Д.Д. Кроме того, согласно заключению эксперта, им был определен ориентировочный средний уровень величины рыночной арендной ставки нежилых объектов.

Представленные в материалы дела истцом отчеты N 5134/2011 от 18.07.2011, N 5135/2011 от 18.07.2011, N 5136/2011 от 18.07.2011, N 5137/2011 от 18.07.2011, N 5138/2011 от 18.07.2011, N 5139/2011 от 18.07.2011, N 5140/2011 от 18.07.2011, N 5141/2011 от 18.07.2011 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве достаточных доказательств доводов истца по следующим основаниям.

Из содержания указанных отчетов, в частности пунктов 3 и 5 части 4, части 8 отчета, следует, что назначение, характеристики и конструктивное исполнение объектов приняты в соответствии с информацией, представленной истцом. Осуществляя оценку, оценщик предполагал отсутствие каких-либо скрытых факторов, влияющих на стоимость объектов. При проведении оценки оценщику не предоставлялись технические кадастровые паспорта на недвижимость, у него отсутствовала информация о балансовой и остаточной стоимости, площади застройки, площади подвалов, строительном объеме здания и т.д. Оценка технического состояния объектов, общая характеристика объектов определена оценщиком по данным истца.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение N 135/50-3 (09) от 11.01.2010, содержит выводы о рыночной стоимости 17 объектов по состоянию на 01.01.2008, а не на дату отчуждения.

Вместе с тем, в материалах дела имеются другие отчеты о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Торговый Дом "Славица", составленные по состоянию на 16.10.2007 (отчеты N 626/07 и N 628/07) сведения в которых отличаются от сведений, содержащихся в отчетах, представленных истцом.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на совершение ответчиками действий, направленных на выведение активов из общества и доведения до банкротства, выразившихся в отчуждении имущества общества на заведомо невыгодных условиях, что привело к невозможности деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом истца, поскольку материалами дела (бухгалтерскими балансами общества, отчетами о прибылях и убытках, бизнес-планом, протоколами общих собраний участников общества) подтверждено, что общество с 2004 года имело низкую рентабельность выбранного вида деятельности. С 2006 года деятельность общества приносила убытки, дебиторская задолженность и оборотные активы в целом имели тенденцию к снижению, кредиторская задолженность росла. Финансовое положение общества ухудшалось.

В связи со сложившейся финансовой ситуацией участниками общества 28.08.2007 приняты решения, о переориентации вида деятельности общества и, соответственно, о продаже нерентабельных активов.

Одобряя сделки, участники общества осуществляли свои права, предусмотренные, в том числе статьей 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Голосование ответчиков, выражающее их мнение по вопросам повестки дня, общего собрания, не может являться основанием для исключения участников из общества.

Сделки по отчуждению имущества заключены обществом в порядке реализации бизнес-плана, утвержденного решением от 28.08.2007, не признаны недействительными в установленном законом порядке, являются возмездными.

Отчетами общества с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки" о рыночной стоимости недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славица" N 626/07 и N 628/07, составленными по состоянию на 16.10.2007 и договорами купли-продажи имущества подтверждено, что обществом произведено отчуждение имущества по цене не ниже цены, указанной в отчетах N 626/07 и N 628/07 ООО "Агентство профессиональной оценки".

Как правомерно указано судом первой инстанции, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена обязанность общества отчуждать имущество исключительно по рыночной стоимости. Цена имущества подлежала определению обществом (в том числе его участниками) самостоятельно с учетом целей, задач, бизнес планов общества, его экономических интересов (в том числе перспективных). В пределах своей компетенции органы управления обществом обладают в сфере бизнеса экономической самостоятельностью и независимостью. Суд не вправе давать оценку решениям органов управления общества на предмет их экономической целесообразности, эффективности.

Заявитель апелляционной жалобы в качестве подтверждения довода о том, что ответчики своими действиями по отчуждению имущества сделали невозможной деятельность общества, ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, каким образом были использованы денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества общества, были израсходованы не в соответствии с бизнес-планом общества по реорганизации работы общества с целью финансового оздоровления, утвержденного решением участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славица" от 28.08.2007.

Из материалов дела следует, что между участниками общества имеется продолжительный корпоративный конфликт, однако данное обстоятельство не является основанием для исключения из состава общества его участников.

Доводы истца о том, что удовлетворение иска позволит истцу, выбрав подконтрольного ему директора, обратиться от имени общества с виндикационными исками к собственникам переданного обществом имущества, а также даст возможность увеличения уставного капитала, были предметов рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Истец, является участником общества и вправе обратиться самостоятельно в суд с иском, избрав соответствующий способ защиты.

Как уже указывалось, сделки по отчуждению имущества не признаны недействительными в установленном законом порядке, являются возмездными.

Ссылка истца на возможность в качестве финансового оздоровления увеличения уставного капитала при исключении из общества недобросовестных, по его мнению участников, не принимается судом апелляционной инстанции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о его желании производить указанные вклады, в том числе, за период деятельности общества, в материалы дела не представлено. На рассмотрение собрания участников общества указанные вопросы не выносились.

Судом первой инстанции правомерно, как не соответствующие нормам Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" признаны не состоятельными доводы истца о том, что после удовлетворения иска истец сможет провести аудиторскую проверку, общество сможет отменить ранее принятые решения общих собраний об одобрении сделок.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на признание иска одним из ответчиков подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска Полозовым И.Ф. не может служить основанием для отмены решения, поскольку признание им данного иска нарушает права других ответчиков.

При наличии других ответчиков признание иска одним из них не имеет решающего правового значения с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что предъявление настоящего иска не направлено на защиту нарушенного права истца или общества. Избранный истцом способ защиты права не может повлечь восстановление нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов общества. Довод о том, что ответчики действовали неправомерно, с целью причинить убытки обществу или истцу путем отчуждения имущества по заниженной цене не доказан.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу N А33-7667/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан Т.С. Гурова