Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 17АП-10954/10

г. Пермь

21 ноября 2011 г.

Дело N А60-31828/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Царева Н.Е. (паспорт, доверенность от 18.11.2011),

от ответчика - Опанасик Н.Е. (удостоверение, доверенность от 27.07.2011),

от третьего лица ОАО "Уральский транспортный банк" - Газизова Н.М. (паспорт, доверенность от 17.06.2011),

от иных третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - ООО"Рубежи-Сервис", а также ООО "Инвестиционная группа", поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2011 года по делу N А60-31828/2010

по иску ООО"Рубежи-Сервис" (ОГРН 1024502050847, ИНН 4526004894)

к ООО"Инвест-групп" (ОГРН 1026605235887, ИНН 6671109670)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ОАО "Уральский Транспортный банк" (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305), ООО "Уральский мясокомбинат" (ОГРН 1086658025354, ИНН 6658322738), ООО "Просперити" (ОГРН 1086674016494, ИНН 6674304824), ООО"Инвестиционная компания "Новосельское", (ОГРН 1096619000301, ИНН 6619013101), ООО"Деловой центр" (ОГРН 1086671012889, ИНН 6671267109), ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва" (ОГРН 1026602073740, ИНН 6647003190), ООО "Уральский проектный и проектно-конструкторский институт тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605231333, ИНН 6661000480), Ведрова Людгарда Николаевна

о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО "Рубежи-Сервис" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО"Инвест-групп" (ответчик) о применении последствий недействительности сделки, путем передачи истцу недвижимого имущества, находящегося по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36: нежилого помещения в строении литер Б, площадью 3 033,50 кв.м., нежилого помещения в строении литер А. площадью 4 113,60 кв.м., нежилого помещения в строении литер Б, площадью 2 447,40 кв.м., а также восстановления в реестре требований кредиторов ООО"Рубежи-Сервис" записи о включении в реестр требований ООО "Инвест-групп".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ОАО "Уральский Транспортный банк", ООО "Уральский мясокомбинат", ООО "Просперити", ООО "Инвестиционная компания "Новосельское", ООО "Деловой центр", ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва", ООО "Уральский проектный и проектно-конструкторский институт тяжелого машиностроения", Ведрова Людгарда Николаевна.

На основании ст.49, ст.150 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части восстановления в реестре требований кредиторов ООО "Рубежи-Сервис" записи о включении в реестр требований ООО "Инвест-групп". Просил передать истцу нежилые помещения, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36: в строении литер Б площадью 2447,40 кв.м, нежилые помещения в строении литер А площадью 4113,60 кв.м., взыскать с ООО "Инвест-групп" в пользу ООО "Рубежи-сервис" стоимость недвижимого имущества в размере 39686746 руб. 80 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2011 (резолютивная часть от 12.09.2011) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 19.09.2011 обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Кроме того, в порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой обратилось ООО "Инвестиционная группа".

В апелляционной жалобе ООО "Инвестиционная группа" ссылается на то, что в связи с реорганизацией ООО "Инвест-групп" в форме слияния, оно является правопреемником ответчика. В силу ст. 8, 58, 218 ГК РФ у ООО "Инвестиционная группа" возникло право собственности на спорное имущество. Заявитель апелляционной жалобы считает, что является надлежащим ответчиком по настоящему спору, дело рассмотрено судом первой инстанции без его участия.

Истец, ответчик доводы ООО "Инвестиционная группа" поддерживают, третье лицо ОАО "Уральский Транспортный банк" против доводов апелляционной жалобы возражает.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Вступившим законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009 по делу N А60-10169/2009 признаны недействительными решение участника ООО "Инвест-групп" N 11 от 05.05.2008 о реорганизации, решение участника ООО "Инвест-групп" N 12 от 28.01.2009 об утверждении передаточного акта, договор о слиянии от 05.05.2008, заключенного между ООО "Промстрой-инвест", ООО "Стройсервис", ООО "Инвест-групп" в части участия ООО "Инвест-групп", запись N 2096673020783 от 05.02.2009 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Инвест-групп" в результате реорганизации в форме слияния.

Доказательств фактической передачи ООО "Инвестиционная группа" спорных объектов недвижимости, государственной регистрации за этим лицом прав на это имущество, суду не представлено.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Инвестиционная группа".

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта по настоящему делу, производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционная группа" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционная группа" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2011 года по делу N А60-31828/2010 прекратить.

Возвратить ООО "Инвестиционная группа" (ОГРН 1096673001171, ИНН 6658338270) в лице Бобошина Дмитрия Владимировича из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по квитанции СБ0011/0175 от 14.10.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов