Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 17АП-12341/09

г. Пермь

21 декабря 2009 г.

Дело N А50-15682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования: Тарутин В.А., доверенность от 08.10.2009, Ковина Т.П., доверенность от 12.01.2009,

от ответчика - ООО "Хлебокомбинат "Лысьвенский": не явились,

от третьих лиц: 1. ООО "Кондитер": не явились,

2. МУУП "Хлебокомбинат": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 ноября 2009 года

о приостановлении производства

по делу N А50 - 15682/2009,

вынесенное судьей Н.В. Теслевой

по иску муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования

к ООО "Хлебокомбинат "Лысьвенский",

третьи лица: ООО "Кондитер", МУУП "Хлебокомбинат",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Муниципальное образование "Лысьвенский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Хлебокомбинат "Лысьвенский" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества

- 3-этажное нежилое здание производственного корпуса из шлакоблока, кирпича с четырьмя основными пристроями общей площадью 2 302, 8 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 50,

- 1-этажное нежилое здание склада тары из железобетонных плит общей площадью 91,2 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 50,

- нежилое здание склада из шлакоблоков и железобетонных плит общей площадью 359, 0 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 50,

- 1-этажное нежилое кирпичное здание проходной общей площадью 12, 7 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 50,

- 2-этажное нежилое здание административно - производственного корпуса из железо - бетонных блоков общей площадью 335, 8 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 50,

- нежилое шлакоблочное здание гаража общей площадью 50, 5 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 50,

- нежилое здание гаража - стоянки из шлакоблоков общей площадью 50, 9 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Революции, 50,

а также об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества:

- дежи - 10 шт., инв. номера с 2145 по 2156,

- дежеоприкидыватель А2-ХП-2Д-2, инв. номер 2158,

- тестомес А2-ХП-2Д-2, инв. номер 2159,

- тестоделитель А2-ХТН, инв. номер 2178,

- печь хлебопекарная, инв. номер 1002.

Определением от 20.07.2009 (т. 1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кондитер".

При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования (т. 2 л.д. 13-14). Истец просил изъять из чужого незаконного владения ООО "Хлебокомбинат "Лысьвенский" недвижимое и движимое имущество, перечисленное в исковом заявлении.

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято (т. 2 л.д. 26-27).

Определением от 31.08.2009 (т. 2 л.д. 26-28) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МУУП "Хлебокомбинат".

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об изменении предмета исковых требований (т. 2 л.д. 31). Истец просил взыскать с ответчика стоимость имущества на момент его отчуждения в уставный капитал согласно оценке в размере 358 000, 00 руб.

Ходатайство истца об изменении предмета иска судом первой инстанции удовлетворено (т. 1 л.д. 120).

Определением от 19.10.2009 по делу назначена почерковедческая экспертиза, срок проведения экспертизы определен до 19.01.2009, производство по делу приостановлено (т. 2 л.д. 127-128).

Определением от 17.11.2009 производство по делу возобновлено. Этим же определением приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения по делу N А50-36920/2009 (т. 2 л.д. 156-157).

Истец с определением суда от 17 ноября 2009 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение по делу N А50 - 36920/2009 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. Истец является собственником истребуемого имущества и результат рассмотрения по делу N А50 - 36920/2009 не может повлечь отмену его права собственности. Право хозяйственного ведения МУУП "Хлебокомбинат" прекращено 04.04.2007 в связи с совершением сделки по отчуждению муниципального имущества в пользу ООО "Хлебокомбинат "Лысьвенский", которая признана ничтожной по делу N А50 - 2639/2008. Права МУУП "Хлебокомбинат" при рассмотрении дела N А50 - 15682/2009 не нарушены.

В апелляционной жалобе истец просил определение суда о приостановлении производства по делу отменить, возобновить производство по делу для рассмотрения спора по существу.

В пояснениях по апелляционной жалобе истец указал на то, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУУП "Хлебокомбинат" в лице конкурсного управляющего Касьянова О.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" о признании недействительной ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУУП "Хлебокомбинат" на объекты недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки - признании недействительным распоряжение Главы Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 08.10.2009 N 3375/р "О признании утратившими юридическую силу распоряжений комитета имущественных отношений", применении последствий недействительности ничтожной сделки - признании недействительным распоряжения Главы муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 20.10.2009 N 3493-р "О признании утратившими юридическую силу распоряжений комитета имущественных отношений" в части отмены распоряжения от 19.10.2009 N 3491-р "Об отмене распоряжений".

Определением от 17.11.2009 исковое заявление МУУП "Хлебокомбинат" в лице конкурсного управляющего Касьянова О.А. принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.12.2009 (т. 2 л.д. 154).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу конкурсным управляющим МУУП "Хлебокомбинат" указано на то, что невозможно рассмотреть настоящее дело до завершения рассмотрения дела о признании распоряжений недействительными, поскольку у истца в данном случае будет подтверждено отсутствие прав на истребуемое имущество.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А50 - 36920/2009 сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку основания для приостановления производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ отсутствуют.

Отсутствие судебных актов по делу N А50 - 36920/2009, вступивших в законную силу, о признании недействительной в силу ничтожности сделки и применении ее последствий, не свидетельствует о невозможности рассмотрения данного дела, так как ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Кроме того, в деле N А50 - 36920/2009 рассматривается не заявление в порядке главы 24 АПК РФ, а исковые требования о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности.

Поскольку принятый судебный акт по делу N А50-36920/2009 не разрешает вопрос о наличии у истца по настоящему делу права собственности на спорное недвижимое имущество, невозможность рассмотрения заявленного в настоящем деле иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствует. Оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Наличие иных доказательств того, что настоящий спор невозможно рассмотреть до рассмотрения спора по делу N А50 - 36920/2009, не установлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что до рассмотрения по существу дела N А60-36920/2009 невозможно рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2009 по делу N А50-15682/2009 отменить.

Направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.В. Скромова