Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 12АП-8185/11

г. Саратов

21 ноября 2011 г.

Дело N А57-8109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2011 года по делу N А57-8109/2011, судья Духовнова Е.В.

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала ОАО "Первая грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница"

о взыскании суммы штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 360 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала ОАО "Первая грузовая компания" - Абдрашитовой А.В., по доверенности N Дюр-20/11 от 26.09.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" Саратовский филиал (далее - истец, ОАО "Первая грузовая компания", ОАО "ПГК") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" (далее - ответчик, ООО "Волгоградская мельница") о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 2 360 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2011 заявленные требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала ОАО "ПГК" взыскан штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 360 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 2000 руб., а всего - 4 360 руб.

ООО "Волгоградская мельница" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.08.2011 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что заключенный договор межу истцом и ответчиком является договором возмездного оказания услуг и к нему неприменимы положения Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2013 "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав). Податель жалобы указал на то, что абз.2 п. 4.2.5. договора является ничтожным, поскольку не соответствует Уставу и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, ответчик указал на то, что нарушений сроков, предусмотренных абз.1 п. 4.2.5. договора не допущено, также истцом не была предоставлена ответчику инструкция по оформлению перевозочных документов на порожнюю отправку вагонов после выгрузки, что свидетельствует о том, что истцом свои обязательства по договору выполнены не были.

Представитель ОАО "Первая грузовая компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Представитель ООО "Волгоградская мельница" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2010 года между открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (далее - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" (далее - Заказчик) заключен договор N ДД/ФСрт/ФПТНП-132/10 (далее - "Договор"), который регулирует взаимоотношения сторон и оказание услуг по предоставлению Исполнителем собственных вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика.

Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и в объемах, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2. договора под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов в вагонах Исполнителя понимается: предоставление Вагонов для участия в процессе перевозки Грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов; диспетчерский контроль за продвижением Вагонов; предоставление инструкций на заполнение провозных документов, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с настоящим Договором.

На основании пункта 4.2.5. Договора Заказчик принимает на себя обязательства "обеспечить простой вагонов под грузовыми операциями не более: 5 суток под погрузкой; 3 суток под выгрузкой. Срок нахождения вагона на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00-01 часов суток, следующих за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагона со станции назначения". Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках.

Дата прибытия и отправления определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "Этран" ОАО "РЖД". В случае несогласия Заказчика с данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", последний предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных документов со штемпелем станции. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы "Этран" ОАО "РЖД".

На основании пункта 6.1. Договора "За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные".

В соответствии с пунктом 4.2.6. Договора "в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.5. настоящего Договора, на станции отправления/назначения, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей в сутки за каждый вагон".

Судом первой инстанции установлено, что в октябре 2010 года Заказчиком на станции Елшанка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Волговятмашэлектроснабсбыт" на станцию назначения Починки были погружены и отправлены 2 вагона N N 52083151, 52075280, по которым указанным грузополучателем были нарушены, установленные Договором сроки простоя вагонов на станции выгрузки.

Простой вагонов на станции выгрузки Починки по данным АС "ЭТРАН" в октябре 2010 года составил:

- вагон N 52075280 по накладной N ЭО440200 прибыл на станцию Починки 12 октября 2010 года. По окончании выгрузки вагон принят к перевозке 16 октября 2010 года и отправлен по накладной N ЭО716513 на станцию Арзамас 2. Простой вагона на станции выгрузки составил фактически 4 суток, сверхнормативный 1 сутки;

- вагон N 52083151 по накладной N ЭО480563 прибыл на станцию Починки 12 октября 2010 года. По окончании выгрузки вагон принят к перевозке 16 октября 2010 года и отправлен по накладной N ЭО716513 на станцию Арзамас 2. Простой вагона на станции выгрузки составил фактически 4 суток, сверхнормативный 1 сутки.

Общее количество суток сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки Починки в октябре 2010 года составило 2 суток.

С целью досудебного урегулирования спора и исполнения п. 6.4. указанного выше договора Истцом в адрес Ответчика была отправлена претензия N ИД/ФСрт/ФД-991/11. На претензию был дал отрицательный ответ.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены условия договора в отношении сроков простоя вагонов на станции выгрузки, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 360 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор оказания услуг N ДД/ФСрт/ФПТНП-132/10 не является договором перевозки и к заключенному договору не могут применяться статьи Устава железнодорожного транспорта и Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению.

21 мая 2010 года между открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (далее Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" (далее Заказчик) заключен договор N ДД/ФСрт/ФПТНП-132/10 (далее - "Договор"), который регулирует взаимоотношения сторон и оказание услуг по предоставлению Исполнителем собственных вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика.

В соответствии со ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор перевозки-груза - это договор, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение такого договора подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом. При оказании услуг по заключенному договору между Истцом и Ответчиком не осуществляет саму перевозку груза, так как не располагает техническими средствами для ее осуществления и не выдает транспортные накладные или иные документы на груз.

Транспортная железнодорожная накладная является согласно Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом - перевозочным документом, состоящим из четырех листов: оригинала накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); дорожной ведомости (хранится на железнодорожной станции назначения); корешка дорожной ведомости (хранится на станции отправления); квитанции о приеме груза (остается у грузоотправителя).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор оказания услуг N ДД/ФСрт/ФПТНП-132/10 не является договором перевозки, а ОАО "ПТК" не выступает в роли перевозчика.

Следовательно, между сторонами при заключении договора сложились отношения в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые общими положениями главы 39 ГК РФ, а не специальными нормами главы 41 ГК РФ, и к заключенному договору не могут применяться статьи Устава железнодорожного транспорта и Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судами обеих инстанций установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, вагоны были поданы согласно согласованных заявок для участия в перевозочном процессе.

Свои обязательства по договору, а именно пункт 6.1. Договора, в котором сказано, что Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные, и п. 6.6 Договора, который предусматривает уплату штрафов за непроизводительный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки, ответчик не выполнил.

Согласно п. 4.2.5. Договора, Заказчик принимает на себя обязательства "обеспечить простой вагонов под грузовыми операциями не более: 5 суток под погрузкой; 3 суток под выгрузкой. Срок нахождения вагона на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00-01 часов суток, следующих за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагона со станции назначения".

Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Дата прибытия и отправления определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "Этран" ОАО "РЖД".

В случае несогласия Заказчика с данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", последний предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных документов со штемпелем станции. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы "Этран" ОАО "РЖД".

Вина грузополучателя за сверхнормативный простой вагонов может возникнуть после истечения срока доставки и с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах, о подаче вагонов в место выгрузки или на выставочные железнодорожные пути общего/необщего пользования только по отдельным договорам, заключенным между перевозчиком и грузополучателем.

Таким образом, вина лежит именно на грузополучателе, так как сверхнормативный простой вагонов начинает течь не после истечения срока доставки и не с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших вагонов, как предусмотрено нормами Устава железнодорожного транспорта, а со следующих суток после прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления со станции назначения, как предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором.

Кроме того, при заключении договора стороны дополнительно предусмотрели время на погрузку и выгрузку вагонов, а именно п. 4.2.5. - 5 (одних) суток на станциях погрузки; 3 (двух) суток на станциях выгрузки. Следовательно, заказчику предоставляется неоплачиваемое время под операции погрузки и выгрузки.

Согласно п. 6.1. Договора, в котором сказано, что заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить Истцу простой вагонов.

Ссылка подателя жалобы на то, что нарушения сроков, предусмотренных абз. 1 п. 4.2.5 договора не допущено ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт простоя вагонов на станции погрузки и выгрузки подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными, данными автоматизированной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и информацией о датах прибытия/отправления вагонов на станциях погрузки/выгрузки, полученной по архиву вагонов из Саратовского Информационно-вычислительного центра - филиала главного вычислительного центра ОАО "РЖД" от 14.06.2011 года за N 1540 (Приложение N 3).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил условия договора в части сроков простоя вагонов под грузовыми операциями.

Довод подателя жалобы, что абз.2 п. 4.2.5. договора, устанавливающий исчисление сроков нахождение вагонов под погрузку/выгрузку является ничтожным, поскольку не соответствует ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, а не договор перевозки. Соответственно отношения в рамках оказания услуг N ДД/ФСрт/ФПТНП-132/10 от 21.05.2010 регулируются нормами главы 39 ГК РФ и к данным отношениям не могут быть применены нормы Устава железнодорожного транспорта и Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что истцом не были в полном объеме исполнены все обязательства по договору, т.к. не была передана инструкция по оформлению перевозочных документов на порожнюю отправку вагонов после выгрузки как необоснованный, поскольку ответчиком не были представлены доказательства того, что не предоставление данной инструкции привела к невозможности исполнения данного договора, а также не позволило ответчику исполнить свои обязательства по договору.

Судами обеих инстанции расчет штрафных санкций в размере 2 360 рублей, проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Волгоградская мельница" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2011 по делу N А57-8109/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин