Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2010 г. N 17АП-2495/10

г. Пермь

02 апреля 2010 г.

Дело N А50-35623/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Нилоговой Т.с., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца - конкурсного управляющего ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

- открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Прикамье" (ОАО "КБ "Прикамье"): Шаповаленко А.С. (паспорт, доверенность от 28.12.2009), Сосновского Д.В. (паспорт, доверенность от 28.12.2009),

- открытого акционерного общества "Пермпромнедвижимость" (ОАО "Пермпромнедвижимость"): Руденькой А.М. (паспорт, доверенность N 10 от 25.01.2010),

от третьих лиц:

- Некоммерческой организации Негосударственного пенсионного фонда "Стратегия" (НПФ "Стратегия"): Грищук А.К. (паспорт, доверенность N 46 от 15.09.2008),

- общества с ограниченной ответственностью "Стратегия-Лизинг" (ООО "Стратегия-Лизинг"),

- общества с ограниченной ответственностью "Гри-кос" (ООО "Гри-кос"),

- общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (ООО "Строймеханизация"),

- общества с ограниченной ответственностью "Система ДПО" (ООО "Система ДПО"),

- общества с ограниченной ответственностью "Ротор" (ООО "Ротор"),

- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Трансавто" (ООО "Управляющая компания Трансавто"): не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - конкурсного управляющего ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 февраля 2010 года

по делу N А50-35623/2009,

принятое судьей А.П. Исаевым,

по иску конкурсного управляющего ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ОАО "КБ "Прикамье", ОАО "Пермпромнедвижимость"

третьи лица:

- НПФ "Стратегия",

- ООО "Стратегия-Лизинг",

- ООО "Гри-кос",

- ООО "Строймеханизация",

- ООО "Система ДПО",

- ООО "Ротор",

- ООО "Управляющая компания Трансавто",

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "КБ "Прикамье", ОАО "Пермпромнедвижимость" о признании недействительной сделки по переводу денежных средств в размере 11 760 802 руб. 54 коп. с банковского счета ОАО "Пермпромнедвижимость" N 407028106000000001373 платежными поручениями N 1436, N 1437, N 1438 от 29.12.2008, в счет погашения задолженности ООО "Управляющая компания "Трансавто" по кредитному договору N 65 от 21.04.2008 и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Управляющая компания "Трансавто" перед ОАО Коммерческий банк "Прикамье" но кредитному договору в сумме 11 760 802 руб. 54 коп. и восстановления задолженности ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" перед ОАО "Пермпромнедвижимость" в размере 11 760 802 руб. 54 коп.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НПФ "Стратегия", ООО "Стратегия-Лизинг", ООО "Гри-кос", ООО "Строймеханизация", ООО "Система ДПО", ООО "Ротор", ООО "Управляющая компания Трансавто".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец отмечает, что клиенты кредитной организации имеют возможность до заключения сделок получать информацию о финансовом состоянии кредитной организации. Утверждает, что ОАО "Пермпромнедвижимость" не доказало, что оно не знало и не могло знать о неплатежеспособности банка, поскольку все банковские операции носили внутрибанковский характер. Полагает, что НПФ "Стратегия", являвшийся акционером ОАО "Пермпромнедвижимость", знал о том, что банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, поэтому ОАО "Пермпромнедвижимость" знало и могло знать о неплатежеспособности банка. Отмечает, что ОАО "Пермпромнедвижимость" являлось кредитором банка, поскольку у него в банке был открыт расчетный счет.

Ответчик - ОАО "Пермпромнедвижимость" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечает, что решение суда законное и обоснованное, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения. Указывает, что ОАО "Пермпромнедвижимость" при оспариваемых перечислениях о неплатёжеспособности ОАО "КБ "Прикамье" не знало и не должно было знать, поскольку хозяйственная деятельность банка, исходя из отчёта по состоянию на 01.10.2008 не ухудшалась, кроме того, лицензия банка отозвана 19.01.2009, тогда как оспариваемые сделки заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности 29.12.2009. До отзыва у банка лицензии он вел активную деятельность, что подтверждается материалами дела. Законодательством РФ не предусмотрен запрет на совершение внутрибанковских операций. Также ответчик указывает, что оспариваемые перечисления не влекут предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.

Третье лицо - НПФ "Стратегия" представило отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что ОАО "Пермпромнедвижимость" не знало и не должно было знать о неплатёжеспособности ОАО "КБ "Прикамье", поскольку хозяйственная деятельность банка, исходя из отчёта по состоянию на 01.10.2008 не ухудшалась, кроме того, лицензия банка отозвана 19.01.2009, тогда как оспариваемые сделки заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности 29.12.2009.

Иные лица, лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" и ООО "Управляющая компания Трансавто" заключили кредитный договор N 65 (т.1 л.д.28-30). Согласно мемориальным ордерам N 7321 от 21.04.2008, N 7558 от 28.04.2008 денежные средства в размере 15 000 000 руб. были выданы ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" ООО "Управляющая компания Трансавто" (т.1 л.д.31).

ООО "Управляющая компания Трансавто" (продавец) и ОАО "Пермпромнедвижимость" (покупатель) 13.11.2008 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (т.1 л.д.109-110), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилые помещения общей площадью 535,4 кв.м., расположенные на втором этаже пятиэтажного кирпичного административного здания (лит.А) по адресу г.Пермь, ул. Советская, 104.

Приобретение имущества ОАО "Пермпромнедвижимость" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2008 (т.1 л.д.111).

В счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2008 ОАО "Пермпромнедвижимость" платежными поручениями N 1436, N 1437, N 1438 от 29.12.2008, перечислило ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" денежные средства в размере 11 760 802 руб. 54 коп. в счет погашения задолженности ООО "Управляющая компания "Трансавто" по кредитному договору N 65 от 21.04.2008.

Приказом Банка России от 19.01.2009 N ОД-53 с 19.01.2009 у кредитной организации ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 по делу N А50-2691/2009 (т.1 л.д.45-49) ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что сделки по переводу денежных средств в размере 11 760 802 руб. 54 коп. с банковского счета ОАО "Пермпромнедвижимость" N 407028106000000001373 платежными поручениями N 1436, N 1437, N 1438 от 29.12.2008, в счет погашения задолженности ООО "Управляющая компания "Трансавто" по кредитному договору N 65 от 21.04.2008, повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Пермпромнедвижимость" перед другими кредиторами, на основании п.3 ст.103 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с иском о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии с п.3 ст.103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 Постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, при рассмотрении дела о признании сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом ("период подозрительности"), у организации должны быть иные кредиторы на момент заключения (исполнения) сделки, повлекла ли сделка за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, поскольку возможность обжалования любых сделок должника, так или иначе связанных с их исполнением, заключенных или совершенных в "период подозрительности", может привести к умалению основополагающих принципов гражданского оборота, закрепленных в ст.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены в пределах шестимесячного срока до подачи заявления Центральным банком Российской Федерации в Арбитражный суд Пермского края (26.01.2009) о признании должника несостоятельным (банкротом) и принятия его арбитражным судом.

Наличие у должника кредиторов на 29.12.2008 также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Так, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 по делу N А50-2691/2009 установлено, что на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций (Приказ Банка России от 19.01.2009 Лил ОД-53) обязательства ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" перед юридическими лицами составили 124 091 тыс. руб., перед физическими лицами - 135 449 тыс. руб.; требования, неисполненные в срок, превышающий 14 дней со дня наступления даты их удовлетворения составили 72 107 тыс. руб.

Что касается третьего обстоятельства - предпочтительность удовлетворения требований одного из кредиторов перед другим - то необходимо отметить следующее.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для признания сделок по переводу денежных средств в размере 11 760 802 руб. 54 коп. с банковского счета ОАО "Пермпромнедвижимость" N 407028106000000001373 платежными поручениями N 1436, N 1437, N 1438 от 29.12.2008, в счет погашения задолженности ООО "Управляющая компания "Трансавто" по кредитному договору N 65 от 21.04.2008, недействительными по основанию, предусмотренному п.3 ст.103 Закона о банкротстве, как повлекшими за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Пермпромнедвижимость" перед другими кредиторами, поскольку ОАО "Пермпромнедвижимость" на момент совершения перевода денежных средств платежными поручениями N 1436, N 1437, N 1438 от 29.12.2008 кредитором ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" не являлось. При этом, ООО "Управляющая компания "Трансавто", чьи обязательства были погашены, также являлся не кредитором ОАО "Коммерческий банк "Прикамье", а его должником.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.19 Постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным.

Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

ОАО "Пермпромнедвижимость", в обоснование того, что на момент совершения сделки он не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, привел следующие доводы.

Приказом Банка России от 19.01.2009 N ОД-53 с 19.01.2009 у кредитной организации ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то есть оспариваемые перечисления от 29.12.2009 были заключены до отзыва лицензии у банка.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно абз.1-4 ст.8 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана публиковать по формам и в сроки, которые устанавливаются Банком России, следующую информацию о своей деятельности: ежеквартально - бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, информацию об уровне достаточности капитала, о величине резервов на покрытие сомнительных ссуд и иных активов; ежегодно - бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках с заключением аудиторской фирмы (аудитора) об их достоверности. Кредитная организация обязана по требованию физического лица или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год.

Таким образом, клиенты банка, не вправе требовать, а банк не обязан информировать их о своем финансовом состоянии или финансовых проблемах, за исключением официально публикуемой отчетности.

О неплатежеспособности банка может свидетельствовать только нарушение им обязательных экономических нормативов Инструкции ЦБ РФ от 16.01.2004 N 110-И "Об обязательных нормативах банков": достаточности собственных средств (капитала) банка; ликвидности банков; максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков; максимального размера крупных кредитных рисков; максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам); совокупной величины риска по инсайдерам банка; использования собственных средств (капитала) банков для приобретения акций (долей) других юридических лиц, которые подлежат обязательному официальному опубликованию.

В материалах дела не имеется доказательств невыполнения обязательных экономических нормативов Инструкции ЦБ РФ от 16.01.2004 N 110-И "Об обязательных нормативах банков", которые могли быть известны ОАО "Пермпромнедвижимость". Напротив, в материалы представлен последний официально опубликованный положительный ежеквартальный отчет ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" по состоянию на 01.10.2008 (т.2 л.д.9), согласно которому прибыль банка составляла 13 576 тыс. руб., убыток банка - 0 руб.

Также, в материалах дела имеется выписка с банковского счета ОАО "Пермпромнедвижимость" за период с 20.10.2008 по 16.01.2009 (т.1 л.д.118-165, т.2 л.д.1-8), согласно которой в указанный период по счету ОАО "Пермпромнедвижимость" осуществлялись операции (54) как между ОАО "Пермпромнедвижимость" и ОАО "Коммерческий банк "Прикамье", так и между ОАО "Пермпромнедвижимость" и иными контрагентами, что подтверждается и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Как указал ВАС РФ в п.19 Постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Таким образом, ОАО "Пермпромнедвижимость" на момент совершения сделок не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания сделок недействительными не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании сделок недействительными.

Поскольку в удовлетворении требования о признании недействительными сделок судом отказано, суд первой инстанции также правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о применении последствий недействительности названных сделок.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ОАО "Пермпромнедвижимость" не доказало, что оно не знало и не могло знать о неплатежеспособности банка, поскольку все банковские операции носили внутрибанковский характер, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные в связи со следующим.

В силу ст.ст.48, 49, 861-866 ГК РФ, норм ФЗ "О банках и банковской деятельности" юридические лица вправе открывать расчетные счета в любых кредитных организациях без ограничения для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а в соответствии со ст.ст.129, 209 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, причем собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

При отсутствии или недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка (ст.ст.855,860 ГК РФ) в нем согласно п.4.3 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" создается картотека неисполненных платежных поручений его клиентов. При таких обстоятельствах перевод денежных средств с корреспондентского счета банка в иные кредитные организации невозможен или ограничен (ст.855 ГК РФ).

Вместе с тем законодательством Российской Федерации не запрещен порядок осуществления банком внутрибанковских операций при недостаточности денежных средств на его корреспондентском счете, поскольку для их осуществления не требуется корреспондентского счета.

Довод конкурсного управляющего о том, что ОАО "Пермпромнедвижимость" являлось кредитором банка, поскольку у него в банке был открыт расчетный счет, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в связи со следующим.

В случае, если бы оспариваемые перечисления не были совершены, то ОАО "Пермпромнедвижимость" мог бы стать впоследствии кредитором банка с денежными требованиями в размере остатка денежных средств на его счете, подлежащими удовлетворению в третью очередь. Но вместе с тем, данный довод истца основан на предположении, то есть ОАО "Пермпромнедвижимость" мог предположительно впоследствии стать кредитором банка, а мог и не стать таковым. Ведь до признания банка банкротом ОАО "Пермпромнедвижимость", как уже было отмечено выше, могло распорядиться денежными средствами иным образом, в частности по поручению перевести находящиеся на его счете денежные средства частично либо полностью любому из клиентов банка, имеющему в данном банке расчетный счет, что и было сделано. При этом банк обязан был провести данную внутрибанковскую операцию независимо от наличия собственных средств на корреспондентском счете, а также независимо от наличия картотеки неисполненных платежных документов клиентов. В то же время после признания банка банкротом ОАО "Пермпромнедвижимость" мог вовсе не предъявлять банку требований, основанных на упомянутом корреспондентском счете, т.к. предъявление денежных требований к банку-банкроту является правом, а не обязанностью лица, имеющего право денежного требования.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых перечислений ОАО "Пермпромнедвижимость" не являлось кредитором ОАО "Коммерческий банк "Прикамье".

Довод истца о том, что клиенты банка имеют возможность получить информацию о финансовом состоянии кредитной организации, принимается судом апелляционной инстанции. Действительно ОАО "Пермпромнедвижимость" считается, в соответствии с абз.1-4 ст.8 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ознакомленным с последним опубликованным отчетом ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" по состоянию на 01.10.2008, согласно которому прибыль банка составляла 13 576 тыс. руб., убыток банка - 0 руб.

Довод истца о том, что НПФ "Стратегия", являвшийся акционером ОАО "Пермпромнедвижимость", знал о том, что банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку как установлено вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А50-16347/2009 НПФ "Стратегия" не знал и не мог знать о том, что банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Таким образом, судебный акт, принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2010 года по делу N А50-35623/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Т.С.Нилогова В.А.Романов