Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 20АП-4615/11

г. Тула

22 ноября 2011 г.

Дело N А54-1576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г.,

Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО "Рязаньагродорстрой"):	Сальникова С.А. - представителя по доверенности N 1 от 10.04.2011;
от ответчика (Шкурин Алексей Владимирович):	Клещинской Н.В. - представителя по доверенности от 06.05.2011;
от третьих лиц (ООО "Инжкомсервис"): (МИФНС N 8 по Рязанской области): (ООО "ДПМК "Ухоловская""): (Шкурин Владимир Сергеевич):	Сальникова С.А. - представителя по доверенности N 1 от 10.05.2011; не явился, извещен; Клещинской Н.В. - представителя по доверенности от 04.05.2011; Клещинской Н.В. - представителя по доверенности от 17.05.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рязаньагродорстрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02 августа 2011 года по делу N А54-1576/2011 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязаньагродорстрой", (ОГРН 1066234006376, ИНН 6234024255) к Шкурину Алексею Владимировичу (п.г.т. Ухолово Ухоловского района Рязанской области), третьи лица: ООО "Инжкомсервис", МИФНС N8 по Рязанской области, ООО "ДПМК "Ухоловская"", Шкурин Владимир Сергеевич, о признании права собственности и истребовании доли в уставном капитале общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязаньагродорстрой" (далее - ООО "Рязаньагродорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Шкурину Алексею Владимировичу (далее - Шкурин А.В., ответчик) о признании права собственности ООО "Рязаньагродорстрой" на долю в уставном капитале ООО "ДПМК "Ухоловская"" в размере 100%; истребовании из незаконного владения Шкурина Алексея Владимировича 100% доли в уставном капитале ООО "ДПМК "Ухоловская"" в пользу ООО "Рязаньагродорстрой".

Решением суда первой инстанции от 02 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно исчислен срок исковой давности. Суд первой инстанции не дал должной оценки представленным трудовым договорам, учредительным документам, бухгалтерским балансам, которые имеют существенное значение для настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца и ООО "Инжкомсервис" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО "ДПМК "Ухоловская"" и Шкурина В.С. не согласился с доводами жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

МИФНС N 8 по Рязанской области, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие МИФНС N 8 по Рязанской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением N 1 об учреждении ООО "ДПМК "Ухоловская"" от 25.07.2006 учредителем Шкуриным Алексеем Владимировичем учреждено общество с ограниченной ответственностью "ДПМК "Ухоловская"", утвержден устав общества, сформирован уставный капитал общества в размере 10000 руб. (100%), утвержден директор общества Шкурин В.С.

Согласно заявлению от 10.08.2006 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "ДПМК "Ухоловская"" учредителем является Шкурин А.В., подпись которого на заявлении засвидетельствована нотариально.

Документами об оплате подтверждается оплата уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ДПМК "Ухоловская"" от имени Шкурина А.В. (ордер N 1 от 10.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "ДПМК "Ухоловская"" (квитанция N 001 от 09.08.2006).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2006 в качестве учредителя ООО "ДПМК "Ухоловская"" указан Шкурин Алексей Владимирович.

Решением от 25.07.2006 ООО "Рязаньагродорстрой" учредило ООО "ДПМК "Ухоловская"", где выступало его единственным учредителем. Директором общества назначен Шкурин Владимир Сергеевич, на которого возложили обязанности по регистрации учрежденного общества.

Согласно запрошенной ООО "Рязаньагродорстрой" выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2009 учредителем ООО "ДПМК "Ухоловская"" является Шкурин Алексей Владимирович.

Посчитав, что в учредительных документах, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2009 неправомерно указан в качестве учредителя ООО "ДПМК "Ухоловская"" Шкурин Алексей Владимирович, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 13 Закона об ООО общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что документы для регистрации юридического лица были представлены в МИФНС N 8 по Рязанской области Шкуриным Алексеем Владимировичем, им же оплачен уставной капитал.

16.08.2006 на основании представленных документов произведена государственная регистрация юридического лица - ООО "ДПМК "Ухоловская"".

Документов на регистрацию ООО "ДПМК "Ухоловская"", учредителем которого является ООО "Рязаньагродорстрой", в МИФНС N 8 по Рязанской области не подавалось.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал того, что по его поручению и от его имени подавались документы на регистрацию общества, то суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, принимая решение о создании общества, истец мог узнать о нарушении своего права с даты государственной регистрации ООО "ДПМК "Ухоловская"", обратившись в регистрирующий орган за выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В суде апелляционной инстанции истец признал, что получил заверенную копию устава и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО "ДПМК "Ухоловская"" осенью 2006 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец, действуя как учредитель разумно, с должной заботливостью, в своем интересе, мог удостовериться в проведении регистрирующим органом государственной регистрации общества и ознакомиться с его уставом, в котором отражены сведения об учредителях общества.

Таким образом, истец мог узнать о нарушении своего права осенью 2006 года.

Поскольку ООО "Рязаньагродорстрой" обратилось в арбитражный суд только лишь 14.04.2011, то срок исковой давности истек.

Учитывая обстоятельства дела, а также в силу приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции не исследованы трудовые договоры, учредительные документы, бухгалтерские балансы, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку указанные документы не могут свидетельствовать о регистрации общества от имени и по инициативе истца.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02 августа 2011 года по делу N А54-1576/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.В. Мордасов