Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-15358/11

г. Москва

"23" ноября 2011 г.

Дело N А40-12056/08-81-120

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вегатрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" мая 2011 г..

по делу N А40-12056/08-81-120, принятое судьей О.И. Демьяновой, по иску ОАО "Партнерство предпринимателей и хозяйственных обществ торгового комплекса "На Часовой" (ОГРН 1037714032300,127187,Москва,ул. 1-я Хуторная,16/26,стр1) к ЗАО "Сахалинский торговый дом"(ОГРН 1067746678460,127187,Москва,ул. 1-я Хуторная,16/26,стр.1) и ООО "Вегатрейд"(127422,Москва,Дмитровский пр.,д.4,стр1) третье лицо: Компания Бараноза Девелопмент ЛТД

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилов О.А. (приказ N 2 от 16 июня 2011)

от ответчика: от ООО "Вигатрейд" - Пуговкин К.А. (по доверенности от 10.11.2011)

в судебное заседание не явились представители ЗАО "Сахалинский торговый дом", BARANOZA DEVELOPMENT LTD, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Партнерство предпринимателей и хозяйственных обществ торгового комплекса "На Часовой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Сахалинский торговый дом" с привлечением компании Бараноза Девелопмент ЛТД в качестве третьего лица о :

- признании недействительным договора купли-продажи N 09 от 14.03.2007 г., заключенного между ОАО "Партнерство предпринимателей и хозяйственных обществ торгового комплекса "На Часовой" и ЗАО "Сахалинский торговый дом";

- признании недействительным договора купли-продажи N 10 от 14.03.2007 г., заключенного между ОАО "Партнерство предпринимателей и хозяйственных обществ торгового комплекса "На Часовой" и ЗАО "Сахалинский торговый дом";

- истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Сахалинский торговый дом" в пользу ОАО "Партнерство предпринимателей и хозяйственных обществ торгового комплекса "На Часовой" торговых павильонов в количестве 91 штуки из металла и ПВХ конструкций и торговых мест в количестве 4 штук для торговли и хранения товара, расположенных в границах земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Часовая, владение 11-13;

- истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Сахалинский торговый дом" в пользу ОАО "Партнерство предпринимателей и хозяйственных обществ торгового комплекса "На Часовой" торговых павильонов в количестве 7 штук из металла и ПВХ конструкций и торговых мест в количестве 26 штук для торговли и хранения товара, расположенных в границах земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Асеева, владение 3.

Решением суда от 28.05.2008 г.. исковые требования были удовлетворены, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 г.. решение в части истребования указанного выше имущества из чужого незаконного владения ЗАО "Сахалинский торговый дом" в пользу ОАО "Партнерство предпринимателей и хозяйственных обществ торгового комплекса "На Часовой", а также постановление апелляционного суда были отменены, дело в этой части было направлено на новое рассмотрение. В части признания оспариваемых договоров недействительными судебные акты были оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела N А40-12056/08-81-120 решением от 05.05.2011 г.. по ходатайству истца в качестве второго ответчика было привлечено ООО "Вегатрейд", исковые требования были удовлетворены за счет ООО "Вегатрейд", в удовлетворении иска к ЗАО "Сахалинский торговый дом" было отказано, поскольку объекты находились в пользовании ООО "Вегатрейд".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ООО "Вегатрейд", в которой оно просило оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решением от 28.05.08 были признаны недействительными договоры, заключенные между истцом и ЗАО "Сахалинский торговый дом", а при разрешении требования об изъятии помещений суд руководствовался статьями 301 и 302 ГК РФ, а не статья 167 ГК РФ, предусматривающая последствия недействительности сделки.

Полагает, что суд неправильно истолковал положения статьи 302 ГК РФ, согласно которой у добросовестного приобретателя имущества в порядке статьи 301 ГК РФ может быть истребовано имущество лишь в случае, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли. Наличие договоров купли-продажи от 14.03.2007 N 09 и N 10 считает подтверждением выбытия имущества из владения истца по его воле.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о добросовестном приобретении обществом "Вегатрейд" имущества.

Обратил внимание, что истцом не представлено доказательств его права собственности на спорное имущество.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором утверждал, что все лица, являющиеся сторонами договоров купли-продажи имущества, являются аффилированными лицами. При таких обстоятельствах, по мнению истца, общество "Вегатрейд" нельзя считать добросовестным приобретатель, поскольку оно знало или должно было знать об обстоятельствах перепродажи спорного имущества.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

На основании договора купли-продажи от 18.01.2008 г.. N 18/1, заключенного между ЗАО "Сахалинский торговый дом" и компанией Бараноза Девелопмент Лтд, торговые павильоны в количестве 91 штуки из металла и ПВХ конструкций, торговые места в количестве 4 штук для торговли и хранения товара, расположенные в границах земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Часовая, владение 11-13, и торговые павильоны в количестве 7 штук из металла и ПВХ конструкций, а также торговые места в количестве 26 штук для торговли и хранения товара, расположенные в границах земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Асеева, владение 3, перешли в собственность компании Бараноза Девелопмент Лтд. На основании договора купли-продажи от 29.12.2009 г. N 4, заключенного между компанией Бараноза Девелопмент Лтд с ООО "Вегатрейд", перешли в собственность последнего.

Удовлетворяя требование об истребования указанного имущества из незаконного владения ООО "Вегатрейд", суд первой инстанции руководствовался статьей 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Поскольку между истцом и обществом "Вегатрейд" отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, суд правомерно пришел к выводу, что спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Суд исходил из того, что договоры купли-продажи N 09 и 10 от 14.03.2007 г., на основании которых имущество выбыло из пользования истца по актам приема - передачи павильонов и торговых мест от 15.03.2007 г.., вступившим в законную силу решением суда от 28.05.2008 г.. по данному делу были признаны недействительными.

С учетом положений статьи 167 ГК РФ о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, и статьи 209 ГК РФ, согласно которой только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ЗАО "Сахалинский торговый дом" не обладал правом собственности на спорное имущество на момент заключения договора купли-продажи N 18/1 от 18.01.2008 г.., не вправе был им распоряжаться.Все последующие сделки суд также признал недействительными.

В связи с незаконностью выбытия имущества из владения истца суд изъял имущество из чужого незаконного владения ООО "Вегатрейд".

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением от 28.05.08 были признаны недействительными договоры, заключенные между истцом и ЗАО "Сахалинский торговый дом", а при разрешении требования об изъятии помещений суд руководствовался статьями 301 и 302 ГК РФ, не признается основанием для отмены решения, поскольку между истцом и ООО "Вегатрейд" не было договорных отношений и применение положений статьи 301 ГК РФ признается правомерным.

Довод заявителя о том, что суд неправильно истолковал положения статьи 302 ГК РФ, согласно которой у добросовестного приобретателя имущества в порядке статьи 301 ГК РФ может быть истребовано имущество лишь в случае, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли, рассмотрен судебной коллегией.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г.. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" при установлении добросовестности приобретателя имущества следует учитывать родственные и иные связи между лицами, участвующими в заключении сделок, учитывать совмещение одним лицом должностей в организациях, совершивших сделки, участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные связи между ними.

Согласно представленным истцом доказательствам, Никифорова Е.А. является акционером ЗАО "Сахалинский торговый дом", владеет 75% акций(выписка из протокола собрания учредителей и акционеров, т.1,л.д.114,97,106), является бенефициаром компании Бараноза Девелопмент ЛТД и участником ООО "Вегатрейд" с долей в 90,9%(выписка из ЕГРЮЛ).

Кроме того, обратил внимание истец, на момент отчуждения 29.12.09 генеральным директором ООО "Вегатрейд" являлся Воронин В.В., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, а телеграмма суда, направленная ЗАО "Сахалинский торговый дом", была принята Ворониным(л.д.7,т.6). Данные обстоятельства подтверждают аффилированность лиц - участников сделок купли-продажи спорного имущества.

Данные обстоятельства не опровергнуты заявителем жалобы и являются подтверждением законности требования истца и опровергающими довод ответчика о добросовестном приобретении обществом "Вегатрейд" имущества.

Утверждение заявителя жалобы, что материалы дела не содержат доказательств права собственности истца на спорное имущество, не признается основанием для отмены решения как противоречащее содержанию договоров купли-продажи от 14.03.2009 г.. и актам передачи помещений от истца покупателю, свидетельствующие о том, что истец распоряжался имуществом как собственник. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176,266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года по делу N А40-12056/08-81-120 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вегатрейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко