Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 09АП-27068/11

г. Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А40-151424/09-70-728

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Финансово-юридическая помощь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г.

по делу N А40-151424/09-70-728, принятое судьей Кондрат Е.Н.

по иску ООО "Финансово-юридическая помощь" (ОГРН 5087746441338, ИНН 7734595925)

к ГУП РМ "Саранский ветсанутильзавод" (ИНН 1328012231)

третьи лица: ООО "Строй Лидер", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия

о взыскании задолженности

встречный иск ГУП РМ "Саранский ветсанутильзавод"

к ООО "Финансово-юридическая помощь", ООО "Строй Лидер"

о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинников Ю.А. (по доверенности от 06.09.2011);

от ответчика: ген. дир. Нугаев Р.Х. (приказ N 65-к от 31.10.06);

от третьих лиц: от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия - Цыбизова Р.М. (по доверенности от 09.12.2010);

от ООО "Строй Лидер" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансово-юридическая помощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП РМ "Саранский ветсанутильзавод" о взыскании долга в сумме 4 400 000 руб., пени в сумме 1 584 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 058 775 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010 г. к одновременному рассмотрению с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ГУП РМ "Саранский ветсанутильзавод" о признании договора купли-продажи N 255/06 от 01.09.2006 г., заключенного ООО "Строй Лидер" и ГУП РМ "Саранский ветсанутильзавод", недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ООО "Строй Лидер" и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия.

Решением от 11.06.2010 г. суд признал недействительным договор купли-продажи от 01.09.2006 г. N 255/06, заключенный между ООО "Строй Лидер" и ГУП РМ "Саранский ветсанутильзавод"; взыскал с ГУП РМ "Саранский ветсанутильзавод" в пользу ООО "Финансово-юридическая помощь" задолженность в размере 4 400 000 руб. по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058 775 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 г. по настоящему делу отменено в части признания недействительным договора купли-продажи от 01.09.2006 г. N 255/06, в иске в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-45/11 от 02.03.2011 г. в передаче дела N А40-151424/09-70-728 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2010 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 г. отказано, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2689-11 от 13.04.2011 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 г. по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела определить характер спорных правоотношений и установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении спора, в том числе проверить наличие обстоятельства, обуславливающих ничтожность договора купли-продажи от 01.09.2006 N 255/06, установить надлежащего ответчика по встречному иску и при необходимости рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.08.2011 г. суд удовлетворил встречные исковые требования ГУП РМ "Саранский ветсанутильзавод" о признании договора купли-продажи от 01.09.2006 г. N 255/06 недействительным, в удовлетворении иска ООО "Финансово-юридическая помощь" отказал.

При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи от 01.09.2006 г. N 255/06 является крупной сделкой, заключен с нарушением требований статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях"; ничтожность договора купли-продажи от 01.09.2006 г. N 255/06 влечет ничтожность всех последующих, основанных на нем договоров уступки прав требования (цессии).

ООО "Финансово-юридическая помощь" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные требования ООО "Финансово-юридическая помощь", а в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что продавцу - ООО "Строй Лидер", было известно о наличии ограничений полномочий директора предприятия, а ответчик по встречному иску - ООО "Финансово-юридическая помощь", по данному вопросу информацией обладать не может, поскольку по договору цессии ему были переданы права на требование денежных средств, которые ГУП РМ "Саранский ветсанутильзавод" не оплачены. Заявитель в апелляционной жалобе также указывает на пропуск срока исковой давности по встречному исковому заявлению.

ООО "Финансово-юридическая помощь" представило также пояснения по делу, в которых просит прекратить производство по встречному исковому заявлению в связи с тем, что ООО "Строй Лидер" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28.12.2009 г.

ГУП РМ "Саранский ветсанутильзавод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, представило письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Строй Лидер" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица - ООО "Строй Лидер", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.09.2006 г. ООО "Строй Лидер" и ГУП РМ "Саранский ветсанутильзавод" заключен договор N 255/06 купли-продажи оборудования, который со стороны продавца (ООО "Строй Лидер") исполнен 16.10.2006 г. (л.д. 17, том 1).

28.12.2006 г. ООО "Строй Лидер" (цедент) и гр. Богданов С.С. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по которому цедент передает цессионарию право требования долга в размере 4 400 000 руб. с ГУП РМ "Саранский ветсанутильзавод", образовавшийся на основании договора купли-продажи оборудования N 255/06 от 01.09.2006 г.

Впоследствии данное право требования гр. Богдановым С.С. уступлено ООО "Финансово-юридическая помощь" по договору уступки права требования (цессии) от 22.10.2009 г.

Требование о признании договора купли-продажи от 01.09.2006 г. N 255/06 недействительным как заключенного с нарушением положений статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" должно быть рассмотрено судом с участием обеих сторон в сделке, поскольку разрешению подлежит вопрос о правах и обязанностях каждой из них, с учетом необходимости доказывания, что сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий лица, совершившего сделку от имени другой стороны.

Таким образом, для рассмотрения заявленного встречного иска о признании недействительным договора с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле необходимо участие ООО "Строй Лидер" - продавца по договору.

В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО "Строй Лидер" прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129- ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу по встречному иску подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "Финансово-юридическая помощь" о взыскании задолженности в размере 4 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058 775 руб. 89 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами содержится в исковом заявлении (л.д.3, том 1), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным, соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате товара и по существу не оспаривается ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 584 000 руб., в удовлетворении которого следует отказать, поскольку по договору уступки права требования (цессии) от 22.10.2009 г. ООО "Финансово-юридическая помощь" передано лишь право требования долга в размере 4 400 000 руб., образовавшегося на основании договора купли-продажи оборудования N 255/06 от 01.09.2006 г.

С учетом изложенного, производство по делу по встречному иску подлежит прекращению, а иск ООО "Финансово-юридическая помощь" - частичному удовлетворению, а именно с ГУП РМ "Саранский ветсанутильзавод" подлежит взысканию задолженность в размере 4 400 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058 775 руб. 89 коп., в части взыскания пени следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г. по делу N А40-151424/09-70-728 отменить.

Прекратить производство по делу по встречному иску.

Взыскать с ГУП РМ "Саранский ветсанутильзавод" (ИНН 1328012231) в пользу ООО "Финансово-юридическая помощь" (ОГРН 5087746441338) долг в сумме 4 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058 775 руб. 89 коп. и государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в общей сумме 37 757 руб. 40 коп.

В иске о взыскании пени в сумме 1 584 000 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев