Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-28778/11

г. Москва

22.11.2011 г.

N А40-45122/10-2-179

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	Помощником судьи Распутиной И.И.,

при участии:

от заявителя:	Устюжанин Р.В. по дов. от 29.06.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;
от 3-го лица:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 А40-45122/10-2-179 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" (ОГРН 1025501243635, 644041, г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, д.1)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третье лицо: ТУ ФАУГИ в Омской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество), изложенного в письме N 10/72 от 25.01.2010 об отказе в приобретении прав на земельный участок площадью 58.200 кв.м., с кадастровым номером 55:36:120307:139, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1; об обязании ответчика подготовить решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 58.200 кв.м., с кадастровым номером 55:36:120307:139, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 указанное решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 02.02.2011 N КГ-А40/16882-10 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 по настоящему делу, а дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суду первой инстанции предложено при новом рассмотрении дела исследовать вопросы о возможности использования всех объектов недвижимости только как единого имущественного комплекса либо по отдельности; о делимости спорного земельного участка и возможности выделения и формирования земельных участков, находящихся под каждым отдельным объектом недвижимости и необходимых для их использования; об оборотоспособности испрашиваемого к приватизации земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме ввиду наличия оснований, предусмотренных ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Указывает, что оспариваемое решение Росимущества в предоставлении испрашиваемого земельного участка не нарушает права и законные интересы общества.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом он указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, утверждает, что при новом рассмотрении дела были установлены все обстоятельства, послужившие основанием для предыдущей отмены судебных актов. Указывает, что к заявке на приватизацию земельного участка были приложены все необходимые документы.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Росимущества удовлетворить, ссылаясь на то, что заявитель должен доказать свое право на приобретение государственного или муниципального имущества, в том числе документально подтвердить отсутствие на спорном земельном участке иных принадлежащих на праве собственности третьим лицам объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия. При этом третье лицо в представленном отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть дело без участия своего представителя - ТУ ФАУГИ в Омской области.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" является собственником зданий, расположенных на земельном участке общей площадью 58 200 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120307:139, по адресу: г. Москва, ул. 1-я Железнодорожная, 1, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 01.08.2007, от 16.08.2007, 15.02.2008 (т.1, л.д.39-50).

Общество обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявкой о приватизации указанного земельного участка на основании ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

ТУ Росимущества в Омской области направило заявку на приватизацию с приложенным к ней пакетом документов в Росимущество.

Письмом N 10/72 от 25.01.2010 Росимущество возвратило пакет документов ТУ Росимуществу в Омской области, указав на то, что из представленных материалов невозможно сделать вывод о том, что здание материального склада с инвентарным N 303479 площадью 338,2 кв.м., здание КПП с инвентарным N 367318 площадью 18,5 кв.м., здание диспетчерской с инвентарным N 303503 площадью 379 кв.м., здание шиномонтажного цеха с инвентарным N 303461 площадью 1002,7 кв.м., здание гаража-стоянки с инвентарным N 303487 площадью 876,4 кв.м., здание гаража с инвентарным N 303438 площадью 4539,4 кв.м., здание административное с инвентарным N 303420 площадью 539,8 кв.м., здание гаража-стоянки легковых автомобилей с инвентарным N 303529 площадью 87,5 кв.м. и здание ККП с инвентарным N 367300 площадью 345,5 кв.м., расположенные на испрашиваемом земельном участке, находятся в собственности заявителя, что необходимо подтвердить в соответствии с пунктом 4 Перечня.

В представленном пакете документов, как указано в оспариваемом письме ФАУГИ, отсутствуют сведения о наличии, либо отсутствии ограничений оборотоспособности испрашиваемого к приватизации земельного участка в соответствии с требованиями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку площадь испрашиваемого для приватизации земельного участка превосходит площадь объектов недвижимости, расположенных на нем, в соответствии со ст.33 ЗК РФ и ст.522 ГК РФ, Росимущество просило обосновать указанную площадь земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости.

Со ссылкой на пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", которым установлено, что при совершении сделок с федеральным имуществом федеральными органами исполнительной власти федеральное имущество, являющееся предметом сделки, должно быть учтено в реестре, Росимущество в оспариваемом письме указало, что на основании представленных документов, принятие решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя, не представляется возможным. При этом ответчик, возвращая на доработку представленный пакет документов, отметил, что в Росимущество также следует направить выписку из реестра федерального имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения Росимущества незаконным.

Так, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается, как следует из ч.5 ст.36 ЗК РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу п.6 ст.36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из смысла и содержания пункта 6 статьи 36 ЗК РФ с учетом системной связи с иными названными нормами данного Кодекса вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Таким образом, заявителю, как собственнику расположенных на земельном участке зданий, в силу ст.36 ЗК РФ предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) земельного участка, занимаемого этими зданиями и предназначенного для их использования.

В соответствии с п.5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество осуществляет полномочия собственника федерального имущества, в том числе и при его приватизации.

Пунктом 5.36.4 указанного Положения установлено, что Росимущество осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании п.5.39 указанного Положения Росимущество принимает решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическими и физическими лицами, в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, ответчик является государственным органом, который в соответствии со ст.29 ЗК РФ вправе принимать решения о приватизации земельных участков.

Суд апелляционной инстанции считает, что порядок обращения ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" с заявлением о приобретении прав на земельный участок, обществом соблюден.

Данных о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого заявителем земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 06.05.2009 письмом года N ТУ-5256 третье лицо направило заявку и приложенные к ней документы ответчику.

06.08.2009 в письме N 10/900 ответчик указал, что для принятия решения необходимо дополнительно представить оригиналы документов, позволяющих идентифицировать объекты недвижимости заявителя (кадастровые паспорта).

11.11.2009 за исх. N 131 заявителем были представлены кадастровые паспорта и письмо из ОЦТИ об отсутствии на территории объектов недвижимости не принадлежащих заявителю.

25.01.2009 Росимуществом вынесено решение, изложенное в письме исх. N 10/72, которым ответчик возвратил пакет документов на доработку, указав на необходимость предоставления дополнительных документов. Тем самым ответчик фактически уклонился от принятия решения по вопросу о предоставлении земельного участка в собственность заявителю.

Между тем, истребованные документы не предусмотрены Перечнем документов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - Приказ Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370), а также действующим Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942) и были запрошены ответчиком в нарушение ч.5 ст.36 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6", как собственник объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке площадью 58 200 кв.м., с кадастровым номером 55:36:120307:139, по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1, к заявке на приватизацию данного участка приложил все необходимые документы, предусмотренные ч.5 ст.36 ЗК РФ, а также действовавшим Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 и действующим Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение Росимущества не соответствует требованиям ст.ст.29, 33, 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6".

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал соответствие оспариваемого решения закону, что является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Росимущества.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суде первой инстанции в целях устранения нарушенных прав заявителя обоснованно обязал ответчика подготовить решение о предоставлении в собственность ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 6" земельного участка площадью 58 200 кв.м., с кадастровым номером 55:36:120307:139, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, 1.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 по делу N А40-45122/10-2-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов