Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-25529/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

N А40-50506/11-120-381

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от заявителя:	Бернадский В.С. по дов. от 22.04.2011
от ответчика:	Сергиенко А.Н. по дов. от 03.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2011 по делу N А40-50506/11-120-381, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Горнорудная компания"

к Федеральному агентству по недропользованию

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ

ООО "Горнорудная компания" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 13.04.2011 г. N 384 "Об аннулировании результатов аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопавловский в Республике Бурятия", а также о возложении на Федеральное агентство по недропользованию обязанности оформить, провести государственную регистрацию и выдать ООО "Горнорудная компания" лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский Окинского р-на в Республике Бурятия по форме и содержанию согласно нормативным правовым актам на условиях, изложенных в протоколе от 24 августа 2010 года б/н Комиссии по проведению аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на указанном участке.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 11 августа 2011 г. признал незаконным приказ Федерального агентства по недропользованию от 13.04.2011 г. N 384 "Об аннулировании результатов аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский в Республике Бурятия". Кроме того, в решении суд указал, что не соответствует предмету требований заявителя о возложении на Федеральное агентство по недропользованию обязанности провести регистрацию и выдать заявителю лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловской Окинского р-на в республике Бурятия по форме и содержанию согласно нормативным правовым актам на условиях, изложенных в протоколе от 24 августа 2010 года б/н Комиссии по проведению аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на упомянутом участке. При этом суд отметил, что отказ в выдаче лицензии заявителем не оспаривался.

Федеральное агентство по недропользованию не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и, полагая ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Изложил свои доводы. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что принятое по данному делу судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в нём выводов, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством по недропользованию был объявлен аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловской Окинского р-на в республике Бурятия. Объявление о проведении указанного аукциона. Порядок и условия его проведения были опубликованы в бюллетене "Недропользование в России" N 12 (ч. 2) от 28.06.2010 года, в Республиканской газете "Бурятия" и на официальном сайте в сети Интернет.

ООО "Горнорудная компания" 26.07.2010 г. подало заявку от 21.07.2010 года N 17 на участие в указанном аукционе.

06.09.2010 года Роснедра издало приказ N 989 "Об итогах аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский Окинского р-на в Республике Бурятия", которым утвердило итоги аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита и признало ООО "Горнорудная компания" победителем данного аукциона, поручив управлению лицензирования оформить, провести государственную регистрацию и выдать ООО "Горнорудная компания" соответствующую лицензию.

В процессе подготовки и оформления лицензии на право пользования недрами победителю аукциона ООО "Горнорудная компания", структурными подразделениями Роснедра было выявлены ошибки в определении запасов нефрита по лицензируемому участку недр, а именно: по условиям аукциона недропользователю передавались запасы нефрита по категории Рз в размере 50 тонн и был упущен тот факт, что в пределах площади лицензионного участка на государственном балансе числятся запасы нефрита Оспинского месторождения, по трем жилам, в количестве (нефрит-сырец/нефрит сортовой (тонн) по категории C1 - 979,6/358,7, по категории С2 - 266,1/99,8, которые при расчете стартового размера разового платежа не учитывались и по условиям аукциона победителю не передавались. Таким образом, размер стартового платежа по данному аукциону (50 тысяч руб.) был значительно занижен.

13.04.2011 г.. Роснедра издало приказ N 384 "Об аннулировании результата аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский Окинского р-на в Республике Бурятия", которым аннулировало результаты аукциона и признало приказ от 06.09.2010 г.. N 989 утратившим силу.

Посчитав приказ Роснедр от 13.04.2011 г.. N 384 несоответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением послужившим основанием для возбуждения данного арбитражного дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, правильно определив характер спорных правоотношений, вместе с тем сделал выводы, которые не соответствуют смыслу и содержанию правовых норм, подлежащих применению.

Как следует из письма Федерального агентства по недропользованию от 23.06.2011 N В5-06-37/6450, из заключения по результатам служебной проверки от 17.12.2010 N 7 Бурятнедра и материалов этой служебной проверки, а также из других материалов арбитражного дела, по условиям аукциона недропользователю передавались запасы нефрита по категории Рз в размере 50 тонн и был упущен тот факт, что в пределах площади лицензионного участка на государственном балансе числятся запасы нефрита Оспинского месторождения, по трем жилам, в количестве (нефрит-сырец/нефрит сортовой (тонн) по категории C1 - 979,6/358,7, по категории С2 - 266,1/99,8, которые при расчете стартового размера разового платежа не учитывались и по условиям аукциона победителю не передавались, хотя фактически не исключались из площади лицензионного участка.

Об этом свидетельствует отсутствие в конкурсной документации данных о применении методики утвержденной Приказом Минприроды РФ от 30.09.2008 N 232 (ред. от 22.06.2011) "Об утверждении Методики по определению стартового размера разового платежа за пользование недрами"(вместе с "Методикой расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами" - зарегистрировано в Минюсте РФ 22.12.2008 N 12914).

Данная Методика расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами (далее - Методика) разработана в соответствии со статьями 13.1 и 40 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 года N 404 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N293 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию" определяет принципы расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами при подготовке условий проведения конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, содержащих полезные ископаемые (далее - стартового размера разового платежа за пользование недрами), и предназначена для использования Федеральным агентством по недропользованию, его территориальными органами и подведомственными организациями.

Принципы расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами, установленные настоящей Методикой, рекомендуются для использования органами государственной власти субъектов Российской Федерации при расчете минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами при подготовке условий проведения аукционов на право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых. (абзац введен Приказом Минприроды РФ от 14.05.2009 N 128)

<*> В случае применения настоящей Методики для расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами органами государственной власти субъектов Российской Федерации при подготовке условий проведения аукционов на право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, средняя цена реализации добытого полезного ископаемого определяется на основании сведений о ценах производителей добытого полезного ископаемого, предоставленных Федеральной службой государственной статистики по запросу органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, либо определяется с учетом данных отчетов о выполненных работах по государственным контрактам, заключенным им в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (сноска введена Приказом Минприроды РФ от 14.05.2009 N 128).

Применительно к данным о дополнительных запасах нефрита Оспинского месторождения, в количестве по категории С 1-979,6/358,7 тонн и по категории С2-266,1/99,8 тонн конкурсная документация также не соответствует изданным на основании ст.ст. 13.1 и 40 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370, а также Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 293, Приказу Роснедр от 05.05.2008 N 417 "Об утверждении Временных методических рекомендаций по определению стартовых размеров разовых платежей за пользование недрами при подготовке конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, содержащими твердые полезные ископаемые", которым установлено следующее.

1.2. Временные рекомендации определяют методы расчета стартовых размеров разовых платежей за пользование недрами при подготовке условий проведения аукционов (конкурсов) на право пользования участками недр, содержащими как запасы и ресурсы твердых полезных ископаемых, так и перспективными на обнаружение твердых полезных ископаемых (далее - стартовых размеров разовых платежей за пользование недрами), и предназначены для использования Федеральным агентством по недропользованию, его территориальными органами и подведомственными организациями.

1.3. Стартовым размером разового платежа является значение разового платежа за пользование недрами, установленное в качестве минимального в условиях проведения аукциона (конкурса).

1.4. Стартовый размер разового платежа за пользование недрами определяется по каждому участку недр, по которому организуется и проводится аукцион (конкурс) - далее участок недр, на основе оценки стоимости участка недр.

1.5. Стартовый размер разового платежа определяется с учетом сложившейся конъюнктуры минерального сырья, вида полезного ископаемого, его качества и количества, изученности участка недр, горно-геологических, географо-экономических и других условий.

Между тем, в аукционной документации отсутствуют сведения о том, что в пределах лицензируемого участка Шестопаловский Окинского района Республики Бурятия расположен блок нефритовых жил N 8, 11а, 21 Оспинского месторождения с утвержденными запасами нефрита находящимися в нераспределенном фонде. Кроме того, в геологической характеристике участка недр условиями проведения аукциона указаны только прогнозные ресурсы нефрита сырца категории РЗ - 50т, при этом не указаны номера жил. В перечне участков недр реальная и достоверная информация так же отсутствует.

О неполноте аукционной документации свидетельствует и п.3.2 Порядка и условий проведения аукциона где указано, что из площади лицензионного участка исключаются площади Оспинского месторождения нефрита, а границы горного отвода будут уточнены в установленном порядке после утверждения технического проекта разработки лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз.

Изложенные обстоятельства, фактически признанные сторонами в суде апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что размер стартового платежа по данному аукциону (50 тысяч руб.) был значительно занижен. Это указывает на нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

Что касается утверждения заявителя в письменных объяснениях о том, что предложенная ООО "Горнорудная компания" по результатам аукциона сумма в размере 38.115.000 рублей достаточна для полной компенсации стоимости 38.115 тонн нефрита, исходя из цены Роснедра в 1000 рублей за тонну, поскольку в 30 раз больше, чем цена нефрита не учтенного при подготовке аукциона, то данный довод является несостоятельным. Приведенный в обоснование этого довода расчет является механическим и не может отражать возможного влияния неучтенных данных о предмете аукциона на его результаты.

К тому же, в соответствии с ч.1 ст. 11 Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ).

Ввиду изложенного приказ Роснедр от 13.04.2011 N 384 об аннулировании результатов аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский в Республике Бурятия изданный по результатам служебной проверки, установившей нарушение действующего законодательства при подготовке порядка и условий проведения аукциона, является законным и обоснованным.

Несостоятельным является вывод в решении суда о том, что при издании оспариваемого приказа ответчик вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Положениями ст. 449 ГК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, предусмотренных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Данная правовая норма, вопреки выводу в решении суда, не подразумевает безальтернативную юрисдикцию суда по вопросу о признание торгов недействительными (аннулировании результаты торгов) и не исключает соответствующей компетенции Федерального агентства по недропользованию по изданию оспариваемого приказа.

Согласно п. 4 ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (Закон) одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Роснедра в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по недропользованию (Роснедра), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 г. N 293, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования(п.1). Федеральное агентство по недропользованию находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации(п.2).

Федеральном агентстве по недропользованию организует проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами и осуществляет принятие решений об утверждении итогов конкурсов или аукционов на право пользования участками недр в установленном законодательством РФ порядке и выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами.

С этой целью Федеральное агентство по недропользованию осуществляет, в том числе, следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

5.2.3. проведение в установленном порядке геолого-экономической и стоимостной оценки месторождений полезных ископаемых и участков недр;

5.2.4. проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами;

5.3.6. принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

5.3.7. принятие решений об утверждении итогов конкурсов или аукционов на право пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

5.3.10. принятие, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр;

5.3.12. установление конкретного размера ставки регулярного платежа за пользование недрами по каждому участку недр, на который в установленном порядке выдается лицензия на пользование недрами.

Приказ от 13.04.2011 г. N 384 "Об аннулировании результатов аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский в Республике Бурятия" - не касается самого порядка проведения аукциона предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Оспариваемый приказ издан в связи с обнаруженными существенными нарушениями в конкурсной документации, касающихся обстоятельств, непосредственно относящихся к характеристикам предмета аукциона, не учтенным организаторами аукциона и существенно влияющих на стартовую цену участка, а также права и законные интересы Российской федерации как собственника участка.

Издание приказа от 06.09.2010 года N 989 "Об итогах аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский Окинского р-на в Республике Бурятия", которым утвердило итоги аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита и признало ООО "Горнорудная компания" победителем данного аукциона, не влечет утрату Роснедрами возможности по реализации своих полномочий в отношении предмета данного приказа и не порождает юридических фактов, которые препятствовали бы изменению или отмене изданного Федеральным агентством ранее приказа. Препятствующие этому законодательные запреты в данном случае также отсутствуют, поскольку должны быть выражены в ряду полномочий органа (должностного лица) как прямые изъятия из его компетенции.

Предоставленная же законодателем возможность преодоления приказа (ненормативного акта) в судебном порядке путем его изменения или отмены по решению суда представляет собой один из способов защиты прав и интересов третьих лиц, но не ограничивает сама по себе упомянутые полномочия компетентного органа (должностного лица).

Кроме того, и полномочия вышестоящего органа (должностного лица) по отмене (изменению) оспариваемого приказа (ненормативного акта) нижестоящего органа (должностного лица) сами по себе не ограничивают компетенцию последнего изменить или отменить ранее изданный им приказ (ненормативный акт).

О наличии соответствующей компетенции у Роснедр свидетельствует, в частности, п.5 Приказа Минприроды РФ от 17.06.2009 N 156 (с изм. от 16.06.2010) "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами" (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.08.2009 N 14476) результатом исполнения государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов или аукционов на право пользования недрами является принятие решения об утверждении результата конкурса или аукциона либо о признании конкурса или аукциона несостоявшимся.

Системное толкование смысла и содержания приведенных положений нормативных правовых актов позволяют прийти к выводу о полномочности Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) по изданию оспариваемого приказа от 13.04.2011 г. N 384 "Об аннулировании результатов аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский в Республике Бурятия".

В отношении требований заявителя о возложении на Федеральное агентство по недропользованию обязанности провести регистрацию и выдать заявителю лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловской Окинского р-на в республике Бурятия по форме и содержанию согласно нормативным правовым актам на условиях, изложенных в протоколе от 24 августа 2010 года б/н Комиссии по проведению аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на упомянутом участке, суд первой инстанции правомерно отметил, что данное требование не соответствует предмету, а отказ в выдаче лицензии заявителем не оспаривался.

Так, в п.20 Приказа Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр" (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.12.2009 N 15837) установлено, что основанием для начала процедуры оформления лицензии на пользование недрами является решение руководителя Роснедр или руководителя соответствующего территориального органа Роснедр, оформляемое приказом. Решение об оформлении лицензии на пользование недрами принимается при предоставлении права пользования участками недр: по результатам конкурса или аукциона, для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, в том числе и на участке недр федерального значения.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2011 по делу N А40-50506/11-120-381 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Горнорудная компания" о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию от 13.04.2011 N 348 "Об аннулировании результатов аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке Шестопаловский в Республике Бурятия" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова