Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-25634/11

г.Москва

24 ноября 2011

Дело N А40-50446/11-118-388

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФПРИНТ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июля 2011 года,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по делу N А40-50446/11-118-388

по иску ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (125252, г. Москва, Чапаевский пер., д. 14) к ООО "ПРОФПРИНТ" (194362, г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Ломоносова, д. 113, ОГРН 1027801531306, ИНН 7814105774), ООО "Профпринт" (ОГРН 1107847287019, ИНН 7804444344, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 41А, оф. 9), ООО "КБА РУС" (119313, Ленинский проспект, д. 95А, оф. 532, ОГРН 1037789027781)

о привлечении к солидарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Изюмский В.М. по дов. от 13.01.2011 г.., Штейн Б.Б. по дов. от 01.02.2010 г..;

от ответчиков: от ООО "ПРОФПРИНТ": Моисеенкова Е.И. по дов. от 01.10.2010 г..; от ООО "Профпринт": неявка; от ООО "КБА РУС": неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г. Москвы принято заявление ЗАО "Дойче Лизинг Восток" о привлечении ООО "Ппрофпринт" (как правопреемника должника) и ООО "КБА РУС" (как поручителя должника) к солидарной с ООО "ПРОФПРИНТ" (должник) ответственности по обязательствам перед ЗАО "Дойче Лизинг Восток" по уплате 5139416руб. 49коп. долга и возврату четырехкрасочной листовой офсетной печатной машины Рапида 105U-4 с заводским N 367365, установленным Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 г.. по делу N А40-157991/09-54-923.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "28" июля 2011 года заявленные требования удовлетворены (Т. 6, л.д. 17-27).

На состоявшееся Решение ООО "ПРОФПРИНТ" подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 101-102), мотивированная неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; ООО "Профпринт" и ООО "КБА РУС" не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месту судебного разбирательства (Т. 6, л.д. 92-94).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 г.. по делу N А40-157991/09-54-923 ООО "ПРОФПРИНТ" (должник) присуждено к уплате в т.ч. 5139416руб. 49коп. долга и к возврату четырехкрасочной листовой офсетной печатной машины Рапида 105U-4 с заводским N 367365 в пользу ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (кредитор).

30.08.2010 г.. ООО "ПРОФПРИНТ" (ОГРН 1027801531306) реорганизовано путем выделения из него ООО "Профпринт" (ОГРН 1107847287019).

Суд первой инстанции, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующие обстоятельствам дела выводы о том, что:

- поскольку 30.08.2010 г.. ООО "ПРОФПРИНТ" (ОГРН 1027801531306) реорганизовано путем выделения из него ООО "Профпринт" (ОГРН 1107847287019), однако разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества по обязательствам, установленным Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 г.. по делу N А40-157991/09-54-923, которым ООО "ПРОФПРИНТ" (должник) присуждено к уплате в т.ч. 7162553руб. 12коп. долга по арендной плате и к возврату являющегося объектом аренды четырехкрасочной листовой офсетной печатной машины Рапида 105U-4 с заводским N 367365 в пользу ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (кредитор), то в силу абз. 3 п. 5 ст. 51 ФЗ от 08.02.1998 г.. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на созданное в результате реорганизации ООО "Профпринт" подлежит возложению солидарная ответственность по указанным обязательствам реорганизованного ООО "ПРОФПРИНТ" перед его кредитором ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (в части возврата объекта аренды - в полном объеме; в части уплаты долга по арендной плате - в пределах заявленной кредитором суммы 5139416руб. 49коп.);

- поскольку в нарушение обязательств из Договора поручительства от 22.01.2008 г.. N 14/513/1/А/07/1 ООО "КБА РУС" (поручитель) по получении 14.07.2010 г.. требования ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (кредитор) не ответил за неисполнение ООО "ПРОФПРИНТ" (должник) обязательств из Договора финансовой аренды от 22.01.2008 г.. N 14/513/1/А/07/1, установленных Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 г.. по делу N А40-157991/09-54-923, то в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ на поручителя ООО "КБА РУС" подлежит возложению солидарная ответственность по указанным обязательствам должника ООО "ПРОФПРИНТ" перед его кредитором ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (в пределах объема поручительства, ограниченного 15000руб.).

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя о том, что в связи с изменением практики применения положений законодательства о финансовой аренде (лизинге) объем ответственности по требованию о взыскании долга по арендной плате подлежит уменьшению на неизрасходованный в счет текущей арендной платы аванс и уплаченную в составе арендной платы выкупную цену объекта аренды, - судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку объем обязательства, о привлечении к солидарной ответственности по которому заявлены требования, определен Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 г.. по делу N А40-157991/09-54-923, которое вступило в законную силу и в установленном порядке не отменено.

Довод Заявителя о том, что в связи с состоявшимся 04-11.07.2011 г.. принудительным исполнением в порядке ФЗ от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 г.. по делу N А40-157991/09-54-923 в части истребования объекта аренды, ответственность в указанной части возложению не подлежит, - судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при решении вопроса в порядке абз. 3 п. 5 ст. 51 ФЗ от 08.02.1998 г.. N 14-ФЗ объем обязательства, о привлечении к солидарной ответственности по которому заявлены требования, подлежит установлению на дату реорганизации, тогда как по состоянию на 30.08.2010 г.. соответствующий судебный акт исполнен не был.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июля 2011 года по делу N А40-50446/11-118-388 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И.Панкратова