Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 04АП-4160/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

28 ноября 2011 г.

Дело N А19-9976/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2011 года по делу N А19-9976/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Кирилловой Натальи Владимировны (ОГРН 304380435200206, ИНН 380400261366, место жительства: Иркутская область, г. Братск, ул. Возрождения, 4-150) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, ул. Пионерская, 6А), Отделению по г.Братску Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023800845980, ИНН 3803101153, место нахождения: Иркутская область, Братск г, Ленина пр-кт, 18)

о взыскании процентов в сумме 13811,49 руб.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2011 года по делу N А19-9976/2011.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2011 года по делу N А19-9976/2011 направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба от 07.09.2011 N 08-12/016933 на 4-х листах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от 14.11.2011 N 08-12/020675 на 1-м листе, копия приказа от 11.11.2011 N 11-02-03/193 на 1-м листе, копия сопроводительного письма от 25.10.2011 N 08-12/019567, копия почтового реестра от 26.10.2011 на 1-м листе, копия приказа от 28.07.2011 N ММВ-10-4/742@ на 1-м листе, копия почтового реестра от 09.09.2011 на 1-м листе, копия почтового реестра от 19.10.2011 на 1-м листе, копия решения АС Иркутской области от 16.08.2011 по делу N А19-9976/2011 на 2-х листах, почтовый конверт от 15.11.2011 N 66570844108072.

Судья

Э.В. Ткаченко