Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 06АП-5098/11

г. Хабаровск

24 ноября 2011 г.

А73-7992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от ООО "Бавария ДВ": Новаша А.В., представителя по доверенности от 01.07.2011;

от ООО "Вкус 5+": Владимировой Л.В., представителя по доверенности от 14.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкус 5+"

на решение от 21.09.2011

по делу N А73-7992/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бавария ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус 5+"

о взыскании 123 422,32 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бавария ДВ", ОГРН 1092724004680, адрес (место нахождения): 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Гаражный, 22 корпус 1Б (далее - ООО "Бавария ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус 5+", ОГРН 1062723004981, адрес (место нахождения): 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Урицкого,21 (далее - ООО "Вкус 5+") о взыскании 123 422,32 рубля, составляющих: задолженность по договору купли-продажи N 29 от 05.08.2010 в размере 119 726,21 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 696,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2011, с учетом определения от 20.10.2011 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг - 119 726,21 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 696,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 643 рубля; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 59,67 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Вкус 5+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в принятии искового заявления к производству суда при несоответствии оплаченной истцом государственной пошлины сумме исковых требований. Так, вместо 4 702,70 рублей истцом оплачено 4 643 рубля. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, повлекло нарушение права ответчика на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 21.09.2011.

Представитель истца не согласился с доводами жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно материалам дела 25.08.2010 между ООО "Бавария ДВ" (продавец) и ООО "Вкус 5+" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 29, в соответствии с которым продавец обязался поставить товары народного потребления, а покупатель - принять и оплатить их в сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами и указывается в счетах и накладных.

Оплата товара производится в наличной и безналичной форме в течение 21 дня с момента поступления товара на склад покупателя (пункт 3.2 договора).

21 февраля 2011 года по счету-фактуре N 930 и товарной накладной N 930 истцом отпущен товар (пиво) в количестве 10 наименований на сумму 119 726,21 рубль, который ответчиком принят и не оплачен.

Направленная продавцом претензия N б/н от 08.07.2011 о погашении образовавшейся задолженности оставлена покупателем без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара. Если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2011 по 28.02.2011, отзыву на исковое заявление ответчиком признана задолженность в размере 119 726,21 рубль.

Факт получения товара на заявленную ко взысканию сумму подтвержден товарной накладной N 930 от 21.02.2011, имеющейся в материалах дела, в то время как доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В этой связи судом правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности за полученный товар в сумме 119 726,21 рубль.

Установив наличие задолженности ответчика, при отсутствии доказательств ее оплаты, судом обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 15.03.2011 по 31.07.2011 по ставке рефинансирования 8,25% годовых в размере 3 696,11 рублей.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

Расходы по государственной пошлине возложены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что истцом при обращении с иском не доплачена государственная пошлина в размере 59,67 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку принятие судом к своему производству искового заявления при уплате государственной пошлины в меньшем объеме не привело к вынесению неправильного решения.

Принятие искового заявления к производству суда при несоответствии оплаченной истцом государственной пошлины сумме исковых требований не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как данное право им реализовано путем подачи отзыва на исковое заявление, доведения до сведения суда своей позиции относительно всех аспектов дела, представления доказательств и принятия участия в их исследовании в открытом судебном заседании при разрешении спора по существу для установления действительных обстоятельств дела и правильного применения законодательства на основе состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы с учетом фактической оплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2011 по делу N А73-7992/2011, с учетом определения от 20.10.2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко