Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 04АП-3459/11

г. Чита

24 ноября 2011 г.

дело N А19-5482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байгрантур Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по делу N А19-5482/2011 по иску Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) к обществу с ограниченной ответственностью "Байгрантур Плюс" (ИНН 3808065727, ОГРН 1023801015204) о взыскании 47 820 525,54 руб. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Баторов В.Н., доверенность N 059-72-489/11 от 09.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Иркутской области обратилась Администрации города Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Байгрантур Плюс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 35 916 403 руб. 25 коп. за период с 01.05.2009 по 13.04.2011, и договорную неустойку за период с 03.06.2009 по 28.09.2010.

В обоснование заявленных требований указано на не возмещение ответчиком арендных платежей за период с 01.05.2009 по 13.04.2011 год.

В качестве правового обоснования приведены статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указал, что представленный истцом расчёт суммы иска не позволяет определить размер и порядок начисления арендной платы и пени. После расторжения договора от 17.10.2005 N 3131 земельный участок им не использовался, был занят ООО "Авторынок "Сити".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2011 по делу N А19-5482/2011 производство по делу в части требования о взыскании арендной платы в сумме 4 334 678 руб. 18 коп. прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Байгрантур Плюс" в пользу Администрации города Иркутска взыскано 31 270 383 руб. 75 коп. арендной платы, 7 317 470 руб. 75 коп. - неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Байгрантур Плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции ошибочно составлен расчёт взыскиваемых денежных средств, необоснованно отказано в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица ООО "Авторынок Сити".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд ответчик не направил. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 17.10.2005 между Администрацией города Иркутска (далее - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Байгрантур плюс" (далее - ООО "Байгран плюс", ответчик, арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 17.10.2005 N 3131, по условиям которого Администрация города Иркутска обязалась передать во временное владение и пользование ООО "Байгрантур плюс" из земель поселений земельный участок общей площадью 58 986 кв.м, в том числе под платную стоянку автомобилей площадью 5250 кв.м с кадастровым номером 38:36:000018:0001, расположенный в Куйбышевском районе города Иркутска, ул. Курортная, с разрешенным использованием - под строительство выставочного комплекса с платной стоянкой автомобилей.

Срок действия договора установлен с 02.09.2005 по 02.09.2030 год.

Договор аренды земельного участка от 17.10.2005 N 3131 зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, о чём 27.02.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.10.2005 N 3131.

Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от 02.09.2005.

В соответствии с условиями договора аренды от 17.10.05 N 3131 арендная плата исчисляется с 02.09.2005, должна перечисляться арендатором в соответствии с расчётом арендной платы ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца. Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчётом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.6 договора аренды от 17.10.05 N 3131 предусмотрено, в случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов городского самоуправления города Иркутска, изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке, о чём арендодатель отправляет заказным письмом с уведомлением о вручении арендатору соответствующее уведомление.

В случае, если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, то он должен направить арендодателю в течение 15 дней с момента получения уведомления письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта.

Если от арендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате объекта, то изменения размера арендной платы считаются внесенными в договор с 1-го числа месяца, в котором арендатор получил уведомление.

Постановлением Четвёртого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А19-17405/2009 договор аренды земельного участка, заключённый Администрацией города Иркутска с ООО "Байгрантур Плюс" от 17.10.2005 N 3131 был расторгнут, удовлетворено требование Администрации г. Иркутска об изъятии у ООО "Байгрантур Плюс" земельного участка площадью 58 986 кв.м, расположенного в Куйбышевском районе города Иркутска, ул. Курортная, кадастровый N 38:36:000018:0001 и передаче его Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска, с ООО "Байгрантур Плюс" в пользу Администрации города Иркутска взыскана сумма основного долга в размере 4 334 678 руб. 18 коп., 170 786 руб. - пени.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 оставлено без изменения.

На основании возбужденного исполнительного производства от 15.10.2010, представленного акта изъятия земельного участка и передачи земельного участка от 14.04.2011: спорный земельный участок с находящимся на нём движимым и недвижимым имуществом был изъят и передан Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска.

Расторжение договора аренды земельного участка и невнесение арендных платежей в период действия договора явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 453, статьями 614, 622, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3.6. Договора аренды от 17.10.2005 N 3131 стороны предусмотрели, что случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов городского самоуправления города Иркутска изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке.

Об изменении размера арендной платы арендодатель уведомил арендатора в соответствии с условиями договора, последний не выразил своего согласия о продолжении договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, либо его расторжении и возращении арендуемого земельного участка.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что договор аренды от 17.10.2005 N 3131 прекратил своё действие с 29.09.2010 года - с даты вынесения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, вступающего в законную силу со дня его принятия, а также с учётом фактического освобождения арендованного земельного участка - возврата арендатором арендованного имущества арендодателю, суд первой инстанции обоснованно определил основания для взыскания арендных платежей в соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что при вынесении постановления Четвёртым арбитражным апелляционным судом от 29.09.2010 по делу N А19-17405/2009 суд не обязывал ответчика передать истцу арендованный земельный участок, что судебный пристав-исполнитель совершил действия по изъятию земельного участка после направления ему письма о том, что ответчик не владеет земельным участком и не препятствует его изъятию, правомерно не принята судом во внимание, поскольку совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не заменяет собой обязанность, предусмотренную статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврата арендованного имущества его владельцу.

По указанным основаниям ссылка ответчика на необоснованное начисление истцом арендных платежей после расторжения договора аренды правомерно отклонена.

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание, что обязательственные отношения по договору субаренды земельного участка от 01.01.2010 возникли между ООО "Байгрантур Плюс" и ООО "Авторынок Сити", между тем, как предметом настоящего спора являются правоотношения Администрации города Иркутска и ООО "Байгрантур Плюс", вытекающие из договора аренды от 17.10.2005 N 3131. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактическим владельцем земельного участка является ООО "Авторынок Сити", в связи с чем, начисление арендных платежей после расторжения договора от 17.10.2005 N 3131 является необоснованным, отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, сумма задолженности за период с 01.01.2009 по 06.05.2009 не должна приниматься во внимание, поскольку была взыскана судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 29.09.2010, не может быть взыскана повторно, - отклоняется.

Четвёртым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А19-17405/2009 установлено, что сумма, подлежащая взысканию по арендной плате за период с 16.03.2009 по 06.05.2009 составляет 4 443 678 руб. 18 коп., пени с 16.11.2008 по 06.05.2009 составили 170 786 руб. 26 коп.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд признал, что истцом необоснованно включён в расчёт задолженности по арендной плате период с 01.05.2009 по 06.05.2009.

На основании постановления Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые разграничена" и постановления мэра города Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 "Об утверждении порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск" размер арендной платы изменялся.

Решением Думы города Иркутска от 23.11.2005 утверждено Положение о земельном налоге на территории города Иркутска, согласно пунктам 3, 3.4 которого, налоговые ставки в отношении прочих земельных участков составляют 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением мэра города Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 "Об утверждении Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "Город Иркутск" установлено, что коэффициент, устанавливаемый муниципальным образованием "Город Иркутск" к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков рассчитывается по формуле.

Окончательный размер арендной платы за земельные участки в соответствии с законодательством, действовавшим в 2009 году, определялся как произведение налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок и соответствующего коэффициента.

Возражения ответчика относительно необоснованного применения при расчёте арендной платы установленного пункте 4 Приложения N 2 к Порядку определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициента 2, - правомерно отклонены со ссылкой на преюдициальное значение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 при рассмотрении дела N А19-17405/2009, которым установлено нарушение ответчиком нормативных сроков строительства объекта в нарушение условий договора аренды от 17.10.2005 N 3131, правомерности применения применение коэффициента 2 для изменения размера арендной платы.

За пользование земельным участком в период с 07.05.2009 по 13.04.2011 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 31 270 383 руб.75 коп. и задолженность по пени за период с 03.06.2009 по 28.09.2010 в размере 7 317 470 руб. 75 коп., доказательств оплаты вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Расчёт арендной платы на 2010 год, в соответствии с условиями пункта 3.6. договора аренды земельного участка от 17.10.2005 N 3131 направлялся ответчику заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в договоре и в выписке из ЕГРЮЛ, ссылка ООО "Байгрантур Плюс" на неполучение им указанного расчёта, правомерно отклонена.

Из пояснений истца следует, что расчет арендной платы на 2011 год ответчику не направлялся, поскольку размер арендной платы и порядок её начисления остались на уровне 2010 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 31 270 383 руб. 75 коп. арендной платы.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что в размер задолженности по арендной плате за заявленный по иску период была включена сумма 4 334 678 руб. 18 коп., которая была уже взыскана с ответчика при рассмотрении дела N А19-17405/2009, поэтому производство по делу в части требования о взыскании арендной платы в сумме 4 334 678 руб. 18 коп. применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно составленному истцом расчёту задолженности неустойка за период с 03.06.2009 по 28.09.2010 составила 7 317 470 руб. 75 коп.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд установил, что установленный пунктом 4.4 договора аренды земельного участка от 17.10.2005 N 3131 размер неустойки 0,1%, неустойка за просрочку возмещения арендных платежей, согласно условиям договора, что составляет 36,5% годовых.

Судом учтён значительный размер задолженности, длительный период просрочки возмещения арендных платежей, поэтому оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по делу N А19-5482/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова