Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 17АП-10852/11

г. Пермь

28 ноября 2011 г.

Дело N А50-6114/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, ответчика - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Яговкина Дмитрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года

по делу N А50-6114/2011,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к индивидуальному предпринимателю Яговкину Дмитрию Валерьевичу (ОГРНИП 304591728500097, ИНН 591700738082)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Яговкину Дмитрию Валерьевичу (далее - ИП Яговкин Д.В., ответчик) о взыскании 28 364 руб. 46 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2010 года, февраль 2011 года по договору N 207 от 13.08.2004.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано28 364 руб. 46 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ИП Яговкин Д.В., с решением суда от 31.08.2011 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Ответчик считает, что в соответствии с п. 1.4 договора N 207 от 13.08.2004 оплата фактического количества потребленной тепловой энергии должна осуществлять согласно приложению N 1 к договору. Ссылается на произведенную им оплату поставленной в спорный период тепловой энергии, указал, что судом не приняты во внимание представленные им копии платежных поручений N 261 от 17.03.2011, N 108 от 11.02.2011, N 1182 от 27.12.2010.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и ИП Яговкиным Д.В. (абонент) заключен договор N 207 от 13.08.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2009) по условиям которого истец обязался отпускать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик - принимать и оплачивать отпущенную тепловую энергию в горячей воде в порядке и сроки, установленные договором.

В приложении N 1 к договору N 207 от 13.08.2004 стороны согласовали график отпуска тепловой энергии.

Пунктом 1.4 договора N 207 от 13.08.2004 установлено, что фактическое потребление тепловой энергии может определяться по показаниям теплосчетчиков при наличии актов первичного или повторного допуска к эксплуатации, при отсутствии теплосчетчика фактическое потребление тепловой энергии определяется по графику отпуска тепловой энергии (приложение N 1 к договору).

Во исполнение обязательств по договору N 207 от 13.08.2004 истец в период ноябрь-декабрь 2010 года, февраль 2011 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 28 364 руб. 46 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры на указанную сумму, при этом количество тепловой энергии определено истцом по объектам, расположенным по адресам: г. Кунгур, ул. Красногвардейцев, 81/а, ул. Уральская, 3, - согласно графику отпуска тепла; по объекту - г. Кунгур, ул. Красногвардейцев, 81 - за ноябрь 2010 года согласно графику отпуска тепла, за период с декабря 2010 года - по показаниям прибора учета пропорционально занимаемой площади.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период ноябрь-декабрь 2010 года, февраль 2011 года, в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, исходя из условий договора N 207 от 13.08.2004, анализа имеющихся в деле доказательств, признал способ определения объема теплопотребления, примененный истцом в отношении объекта ответчика по адресу: г. Кунгур, ул. Красногвардейцев, 81, соответствующий действующему законодательству и условиям договора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 1.4 договора N 207 от 13.08.2004 стороны согласовали, что фактическое потребление тепловой энергии может определяться по показаниям теплосчетчиков при наличии актов первичного или повторного допуска к эксплуатации, при отсутствии теплосчетчика фактическое потребление тепловой энергии определяется по графику отпуска тепловой энергии (приложение N 1 к договору).

Факт отпуска тепловой энергии истцом ответчику в спорный период последним не оспаривается.

Возражая относительно предъявляемого к оплате количества тепловой энергии, определенного истцом в отношении объекта, расположенного по ул. Красногвардейцев, 81, по показаниям общего прибора учета тепловой энергии в пропорциональном соотношении от общей отапливаемой площади дома и площади занимаемого ответчиком помещения (4%), ответчик считает, что количество поставленной тепловой энергии следует определять в соответствии с согласованным в приложении N 1 к договору графиком отпуска тепла. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции, способ определения объема теплопотребления, примененный истцом в отношении объекта ответчика по адресу: г. Кунгур, ул. Красногвардейцев, 81, соответствует действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора N 207 от 13.08.2004.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что количество переданной тепловой энергии подлежит определению в соответствии с согласованным в приложении N 1 к договору количеством тепловой энергии, несостоятельны, поскольку противоречат п. 1.4 договора, устанавливающему порядок определения фактического количества тепловой энергии и предусматривающему, что фактическое потребление тепловой энергии определяется по графику отпуска тепловой энергии (приложение N 1 к договору) лишь в случае отсутствия теплосчетчика (ст. 431 ГК РФ). Данное условие договора недействительным в установленном порядке не признано и является обязательным для сторон договора (ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии объекта по адресу: г. Кунгур, ул. Красногвардейцев, 81, подтвержден представленным истцом в материалы дела актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 24.09.2010.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета в спорный период или подтверждающих истечение сроков его поверки, или иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необъективности зафиксированных в актах учета тепловой энергии показаний, не представлено.

В обоснование возражений относительно количества переданной тепловой энергии ответчиком факт потребления им тепловой энергии в иных объемах не доказан (ст. 65 АПК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 539, 541, 544 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для определения фактического объема поставленной в спорный период тепловой энергии исходя из согласованного в приложении N 1 к договору графика отпуска тепловой энергии.

Таким образом, с учетом изложенного, обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного истцом требования (ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, возникновение спорной задолженности обусловлено разногласиями сторон относительно определения объема тепловой энергии, учитывая то, что объем потребленной в спорный период тепловой определен правильно истцом, доводы ответчика относительно отсутствия спорной задолженности необоснованны и подлежат отклонению.

Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года по делу N А50-6114/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г.Шварц