Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 17АП-10553/11

г. Пермь

25 ноября 2011 г.

Дело N А50-12578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ООО "Навигатор-Новое машиностроение" (ОГРН 1065903037969, ИНН 5903073009): не явились,

от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Харитонов Д.С., удостоверение, доверенность от 20.09.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Навигатор-Новое машиностроение"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2011 года по делу N А50-12578/2011,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению ООО "Навигатор-Новое машиностроение"

к Пермской таможне

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО "Навигатор - Новое машиностроение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее - таможенный орган) от 07.06.2011 по делу N 10111000-117/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Общество ссылается на то, что при прохождении таможенных процедур таможенным органом принято решение о выпуске указанного товара без каких-либо ограничений и условий, полагает, что на момент подачи таможенной декларации невозможно было установить тип цепи, поэтому представления сертификата соответствия или иного подтверждения соответствия не требовалось. Общество также указывает на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 N 579 "Цепи грузовые, цепи круглозвенные для горного оборудования, цепи приводные, тяговые и грузовые пластинчатые" исключены из Списка товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, что исключает привлечение к административной ответственности. Кроме того, по мнению Общества, судом необоснованно не применена ст. 2.9 КоАП РФ.

Таможенный орган доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, указывает на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривает.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2011 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ООО "Смарт Лоджистик", являющимся таможенным брокером ООО "Навигатор - Новое машиностроение" на основании договора от 21.05.2009 N 0542/01-09-РЕЕ/038, подана декларация на товары N 10411080/200111/0000504 в таможенный процедуре - выпуск для внутреннего потребления.

В графе 31 декларации и дополнений к ней заявлен товар: "Цепи шарнирные роликовые: цепь СА650, присоединительное отверстие каждые 4 звена; 96 отрезков от 164 звена, соединительное звено включено; 50 отрезков по 3 звена согласно чертежу 0602/R95, артикул САС650L704-807-42M. Код ОКП 417300. Цепь СА650 - шаг 50,8 представляет собой специальную цепь с чередующимися звеньями с втулками увеличенного диаметра. Данная цепь является частью исполнительного механизма, устанавливается в одни из узлов с/х пресс-подборщика, а именно в корпус, принимает движение от ведущих приводных звездочек к прессующим валам (планкам, устанавливаемым на цепь) и служит сугубо для перемещения и прессования прессующих травяную массу валов (планок) являющихся рабочими (исполнительными) органами. Цепь изготавливается из низколегированной конструкционной стали типа 40х45 штифты из хромистой стали типа шх15, шплинты из низкоуглеродистой конструкционной стали типа ст. 20" (т. 1 л.д. 58, 61).

Товар выпущен таможенным органом 24.01.2011.

После выпуска указанного товара таможенный орган в соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) провел камеральную проверку, в ходе которой установлено, что ввезенный Обществом товар соответствует коду ОКП 417320: цепи тяговые, коду ТН ВЭД ТС 731511 90 00, следовательно, подлежит обязательному подтверждению соответствия на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 92 "Об утверждении списка машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории Российской Федерации". Вместе с тем, сертификат соответствия либо иные документы о подтверждении соответствия товара по декларации N 10411080/200111/0000504, отсутствуют.

Кроме того, в ходе камеральной проверки было получено заключение специалиста от 24.03.2011 N 311/0324-5, из которого следует, что цепь СА650 производства ROSA CATENE S.P.A. содержит полые валики (втулки) внутренним диаметром 35 мм, в которых крепятся прессующие валы пресс-подборщика, следовательно, по конструктивному исполнению относится к тяговым цепям с полыми валиками (т. 1 л.д. 134).

Результаты проверки отражены в акте от 28.03.2011 (т. 1 л.д. 52-56).

По факту несоблюдения Обществом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, таможенным органом 30.03.2011 в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 40-47).

По результатам проведенного административного расследования уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2011 N 10411000-117/2011 (т. 1 л.д. 104-111), на основании которого 07.06.2011 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 6-16).

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС).

Положениями ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании. Для целей таможенного оформления продукции Правительство Российской Федерации утверждает не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента на его основании списки продукции, на которую распространяется действие абзаца первого настоящего пункта, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

На момент представления декларации на товары N 10411080/200111/0000504 "цепи тяговые", были включены в Перечень машин и оборудования, подлежащих обязательной сертификации для подтверждения соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 92 (вступившим в силу с 25.09.2010) в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О техническом регулировании" и в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" утвержден Список машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории Российской Федерации.

В указанный Список включены "цепи тяговые" товарной позиции ТН ВЭД ТС 7315 в качестве продукции, требующей представления сертификата соответствия либо документа о его признании в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Таким образом, при подаче таможенной декларации Общество обязано было представить документ, подтверждающий соблюдение установленных запретов и ограничений.

Доводы Общества о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 N 579 "Цепи грузовые, цепи круглозвенные для горного оборудования, цепи приводные, тяговые и грузовые пластинчатые" исключены из Списка товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, что исключает привлечение к административной ответственности на основании ст. 1.7 КоАП РФ, подлежат отклонения по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционным судом Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 N 205 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования", согласно которым "цепи тяговые" исключены из Перечня машин и оборудования, подлежащих обязательной сертификации для подтверждения соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования и включены в Перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования. Указанные изменения вступили в силу с 01.05.2011.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 N 579 внесены изменения в Список машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 92, согласно которым "цепи тяговые" исключены из перечня продукции, требующей представления сертификата соответствия либо документов о его признании в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем, названным Постановлением "цепи тяговые" включены в перечень продукции, требующей представления декларации о соответствии либо документов о ее признании в соответствии с международным договором Российской Федерации.

То обстоятельство, что в связи с изменениями в законодательстве Российской Федерации, согласно которым документом, подтверждающим соответствие, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и на момент рассмотрения дела апелляционным судом стал не сертификат соответствия, а декларация о соответствии, не свидетельствует о том, что отменена обязанность предоставления документа, подтверждающего соответствие ввезенного Обществом товара (цепь тяговая) обязательным требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования.

В связи с изложенным, положение Общества, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, не улучшилось, оснований для применения ст. 1.7 КоАП РФ не имеется.

Факт ввоза Обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации без представления документа о соответствии либо документа о признании товара в соответствии с международным договором Российской Федерации подтверждается материалами дела (актом камеральной проверки от 28.03.2011, протоколом об административном правонарушении от 27.04.2011) и по существу Обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества установлена таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и выразилась в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но Общество не предприняло всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства.

Судом апелляционной инстанции, не принимаются доводы Общества о том, что на момент подачи декларации невозможно было установить тип цепи в связи с чем представления сертификата соответствия или иного подтверждения соответствия не требовалось.

Доказательств отсутствия у Общества возможности принять меры с целью установления типа цепи и исполнить требования действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 88, 89оборот, 90). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества - Захаровой В.Ю., действующей на основании доверенности от 26.04.2011 (т. 1 л.д. 35). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии представителя Общества, при этом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 127-129).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Доводы Общества о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, отклонены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Соответствующие доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2011 года по делу N А50-12578/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор - Новое машиностроение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб