Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 08АП-7813/11

город Омск

24 ноября 2011 г.

Дело N А46-11304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжиков О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7813/2011) закрытого акционерного общества "Специализированное строительное управление N 2" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2011 по делу N А46-11304/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Специализированное строительное управление N 2" (ИНН 5506035007, ОГРН 1025501243624)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

при участии третьих лиц: Правительства Омской области,

инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска,

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля",

Администрации города Омска,

Федерального бюджетного учреждение "Кадастровая палата" по Омской области,

об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Специализированное строительное управление N 2" - Болдырев В.А. по доверенности б/н от 01.08.2011 сроком действия три года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Корнеев А.Г. по доверенности N 260 от 30.12.2010 сроком действия по 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска - Макаров А.В. по доверенности N 03/7473 от 25.11.2010, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Федерального бюджетного учреждение "Кадастровая палата" по Омской области - Юшкевич Е.В. по доверенности N 5714 от 05.08.2011 сроком действия на три года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, после перерыва не явилась;

от Правительства Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

закрытое акционерное общество "Специализированное строительное управление N 2" (далее - заявитель, ЗАО "ССУ N 2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление росреестра по Омской области) об исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009 путем замены сведений о размере кадастровой стоимости - 100 776 887 руб. 64 коп., исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с 7 видом разрешенного использования (для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии) на кадастровую стоимость размером 57 721 551 руб. 03 коп., рассчитанную для земельного участка с 9 видом разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Правительство Омской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска ( далее - ИФНС России по ОАО г. Омска), Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" ( далее - ФГУП "ФКЦ "Земля"), Администрация города Омска, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области (далее - ФБУ "КП" по омской области).

Решением от 23.12.2010 по делу N А46-11304/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления ЗАО "ССУ N 2".

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений в установлении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "ССУ N 2", поскольку действия уполномоченного органа - Управления Роснедвижимости по Омской области по отнесению земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009 к седьмому виду разрешенного использования в 2007 году соответствуют ранее зарегистрированным сведениям о виде разрешенного использования данного земельного участка - для эксплуатации зданий и сооружений, а также пункту 3.7 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение арбитражного суда по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу N А46-11304/2010 решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А46-11304/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необоснованность позиции арбитражных судов о том, что наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, собственником которых является Общество, позволяло однозначно отнести данный земельный участок к 7 виду разрешенного использования. Такие выводы, по убеждению суда кассационной инстанции, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также противоречат 7-й группе видов разрешенного использования, предусмотренных приложением 2 таблицы 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009 с расположенными на нем производственным, складским и административным зданиями промышленного предприятия, не соответствует по назначению и принадлежности составу 7 вида разрешенного использования, приведенного в указанной таблице.

При новом рассмотрении заявления ЗАО "ССУ N 2" Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 02.06.2011 указал на необходимость осуществления проверки на соответствие земельного участка Общества к составу 9 вида разрешенного использования Типового перечня.

Решением от 16.08.2011 по делу N А46-11304/2011 Арбитражный суд Омской области отказа в удовлетворении заявления ЗАО "ССУ N 2" об исправлении кадастровой ошибки.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, а также того, что земельный участок Общества может быть отнесен к различным видам разрешенного использования, так как на нем расположены объекты различных видов, как то административное здание, склад, сварочный цех.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ССУ N 2" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие оспариваемого решения постановлению суда кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции не проверил земельный участок на соответствие составу 9 вида разрешенного использования. соответствие земельного. Кроме того, судом первой инстанции не обоснованно не принято во внимание то, что размещение на земельном участке административного здания промышленного предприятия не свидетельствует о безусловном отнесении данного земельного участка к 7 виду разрешенного использования.

По мнению подателя жалобы выводы суда первой инстанции о наличии оснований к отнесению земельного участка к седьмому виду разрешенного использования не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречат положениям Таблицы N 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования", утвержденной Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

В судебном заседании представитель Общество поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители ИФНС России по ОАО г. Омска, поддержал правовую позицию ЗАО "ССУ N 2", указывая на несостоятельность доводов Управления росреестра Омской области, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную Общества - удовлетворить.

Представитель ФБУ "КП" по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. решение суда первой инстанции без изменения.

ФГУП "ФКЦ "Земля", Правительство Омской области, Администрация города Омска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО "ССУ N 2" является собственником:

нежилого строения - ОГМ (отдел главного механика), состоящего из ттехэтажного железобетонного панельного здания и одноэтажной кирпичной пристройки, общей площадью 1 958,3 кв.м., расположенного по адресу: город Омск, Космический проспект, дом 109, корпус 1 (свидетельство о государственной регистрации от 23.11.1999 серии АА N 071059);

склада - нежилого одноэтажного здания с одноэтажным пристроем, общей площадью 556,7 кв.м., расположенного по адресу: город Омск, Космический проспект, дом 109, корпус 1 (свидетельство о госрегистрации от 25.08.2000 серии АА N 145122);

сварочного цеха - нежилого одноэтажного здания, общей площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: город Омск, Космический проспект, дом 109, корпус 1 (свидетельство о госрегистрации от 25.08.2000 серии АА N 145117).

Распоряжением Главы городского самоуправления администрации города Омска от 19.12.2001 N 1686-р земельный участок площадью 16 029 кв. метров по Космическому проспекту, 109, корпус 1 в Центральном административном органе предоставлен ЗАО "ССУ N 2" в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации зданий и сооружений.

Общество является собственником земельного участка площадью 16 029 кв.м. с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, предоставленного для эксплуатации зданий и сооружений и расположенного на землях поселений относительно 3-х этажного железобетонного панельного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный

административный округ, Космический проспект, дом 109, корпус 1 (свидетельство о госрегистрации от 30.03.2005 серии 55 АВ N 072131).

По результатам государственной кадастровой оценки земель, проведенной в 2007 году, уполномоченный орган (правопреемником которого в настоящее время является Управление Росреестра по Омской области) внес в государственный кадастр недвижимости сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009 в размере 100 776 887 руб. 64 коп., исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 7 вида разрешенного использования (для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

23.07.2010 ЗАО "ССУ N 2" обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с целью определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009 в соответствии с 9 видом разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Письмом от 24.08.2010 N 52/28366 Управление Росреестра по Омской области отказало Обществу в исправлении кадастровой ошибки, указав на наличие права на изменение вида разрешенного использования.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана из ошибочно определенного вида разрешенного использования, ЗАО "ССУ N 2" обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

16.08.2011 Арбитражный суд Омской области при новом рассмотрении заявления ЗАО "ССУ N 2" и с учетом постановления суда кассационной инстанции от 02.06.2011, принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Из материалов дела усматривается, что материальная цель, которую преследовало Общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка со 100 776 887 руб. 64 коп. до 57 721 551 руб. 03 коп. копеек за счет устранения в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Омской области проведена в 2006-2007 годах, ее результаты утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

На основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов следует определять применительно к определенным видам разрешенного использования.

В целях разъяснения положений Методических указаний совместным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной оценке земель населенных пунктов (далее по тексту - Технические рекомендации).

Методические указания, Технические рекомендации составляют единое методическое обеспечение производства работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Методические указания (пункт 1.2) и Технические рекомендации (приложение N 2) позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе 16 видов разрешенного использования.

В Методических указаниях в числе прочих названы следующие виды разрешенного использования земельных участков:

- земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (пункт 1.2.7);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

Таким образом, Методическим указаниям и Техническими рекомендациям земельные участки, предназначенные для эксплуатации зданий и сооружений, отнесены к разным видам разрешенного использования.

В постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведенного в Таблице 1 приложения 2 к приказу N П/0152.

Разрешенное использование земельного участка просто для эксплуатации зданий и сооружений упомянутыми нормативными актами не предусмотрено.

Однако эксплуатация зданий и сооружений бывает промышленного характера и социально-культурного и общественно - делового назначения, что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому Управление Росреестра по Омской, определяя вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного Обществу для целей эксплуатации зданий и сооружений, должно было исходить из характера деятельности Общества и назначения расположенных на участке объектов недвижимости, что не обоснованно не было учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 2.2 Технических рекомендаций определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (Таблица 1 Приложения 2). Указанным Типовым перечнем предусмотрены, в том числе:

- группа видов разрешенного использования N 7: земельные участки для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии;

- группа видов разрешенного использования N 9: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположены принадлежащее Обществу на праве собственности нежилое строение ОГМ (отдел главного механика), состоящего из ттехэтажного железобетонного панельного здания и одноэтажной кирпичной пристройки, склад - нежилое одноэтажное здание с одноэтажным пристроем, сварочный цех - нежилое одноэтажное здание, следовательно, отнесение данного земельного участка к 7 виду разрешенного использования является нарушением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к составу 7 вида разрешенного использования, Типового перечня видов разрешенного использования, спорный земельный участок не относится, поскольку на нем не размещен ни один из объектов, указанных в данном составе вида разрешенного использования.

Указанный вывод также следует из постановления суда кассационной инстанции от 02.06.21011 по данному делу, в котором в абз. 4 стр. 8 указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009 с расположенными на нем производственным, складским и административным зданиями промышленного предприятия, не соответствует по назначению и принадлежности составу 7 вида разрешенного использования.

Учитывая изложенное, земельный участок, предоставленный и используемый Обществом в производственных целях, подлежал отнесению к составу 9 вида разрешенного использования.

Неправильное истолкование Управлением Росреетра по Омской области родового понятия "для эксплуатации зданий и сооружений" повлекло внесение в кадастр недвижимости недостоверных сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка и представляет собой кадастровую ошибку.

Следовательно, переданный на разрешение арбитражного суда спор относится к категории земельных споров об исправлении кадастровой ошибки.

Виды кадастровых ошибок и способы их устранения предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кадастровые ошибки подразделяются на технические (описки, опечатки, технические, грамматические и подобные им), допущенные против правоустанавливающих документов самим органом кадастрового учета и им же устраняемые по заявлениям заинтересованных лиц, а также воспроизведенные в кадастре ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр, устраняемые в порядке учета изменений объекта недвижимости.

В рассматриваемом же случае имела место не предусмотренная Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержательная ошибка со стороны самого органа кадастрового учета, способ устранения которой названным Законом не установлен.

В силу части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поэтому обращение Общества непосредственно в суд за защитой своих интересов законодательству не противоречит и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение такого спора не затрагивает материальные интересы других лиц - участников гражданского оборота.

Изложенные выводы апелляционного суда соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной о приведенной о определении от 31.10.2011 N ВАС-12651/11.

По убеждению суда апелляционной инстанции, выводы суд первой инстанции о необходимости использования Обществом заявительной процедуры учета изменений объекта недвижимости в рассматриваемой ситуации не состоятельны, поскольку спорный земельный участок учтен Управлением Роснедвижисости Омской области с ненадлежащим видом разрешенного использования при его первичной постановке на кадастровый учет, и никаких изменений его разрешенного и (или) фактического использования с этого момента не происходило.

При этом, утверждение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009 постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п не является препятствием для исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, поскольку исправление указанных ошибок не изменяет утвержденный в установленном законом порядке средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (абзац 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса).

Принимая во внимание ошибочное отнесение Управлением Роснедвижимости по Омской области земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009 к 7 группе видов разрешенного использования, требование ЗАО "ССУ N 2" об исправлении кадастровой ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, совершённую 27.12.2007, путём замены сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка с 100 776 887 руб. 64 коп. на размер кадастровой стоимости - 57 721 551 руб. 03 коп., рассчитанный для участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (в соответствии с видом разрешённого использования N9), является обоснованным и подлежащим удовлетворению

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В связи с удовлетворением заявления ЗАО "ССУ N 2", на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы Общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Управление Росреестра по Омской области.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, в данной ситуации ЗАО "ССУ N 2" при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1000 руб., а фактически Обществом было уплачено 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ЗАО "ССУ N 2" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированное строительное управление N 2" (ОГРН 1025501243624 ИНН 5506035007) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2011 по делу N А46-11304/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества "Специализированное строительное управление N 2" (ОГРН 1025501243624 ИНН 5506035007) удовлетворить полностью.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, совершённую 27.12.2007, путём замены сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка с 100 776 887 руб. 64 коп. на размер кадастровой стоимости - 57 721 551 руб. 03 коп., рассчитанный для участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (в соответствии с видом разрешённого использования N 9).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, расположенного по адресу: 644002, г. Омск, ул. Красный путь, д. 5, в пользу закрытого акционерного общества "Специализированное строительное управление N 2" (ОГРН 1025501243624 ИНН 5506035007) судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Возвратить из федерального бюджета закрытого акционерного общества "Специализированное строительное управление N 2" (ОГРН 1025501243624 ИНН 5506035007) 1 000 рублей 00 копеек излишне уплаченной по платежному поручению N290 от 13.09.2011 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков