Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 15АП-12074/11

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2011 г.

дело N А32-31123/2010 15АП-12074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителей Булгаковой Д.П. и Горшенева С.Е. по доверенностям от 11.10.2011,

от ответчика: представителя Багрова В.В. по доверенности 23 АА 0647060 от 04.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2011 года по делу N А32-31123/2010

по иску открытого акционерного общества "Краснодарский кирпичный завод"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Николаевичу

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Краснодарземстрой"

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарский кирпичный завод" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель, Попов В.Н.) об истребовании из его незаконного владения земельного участка площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0428010:28, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Заводская, 11/2; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности предпринимателя в отношении указанного земельного участка и внесении сведений о государственной регистрации права собственности на данный объект земельных отношений за ОАО "Краснодарский кирпичный завод".

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 14.01.2009, заключенному между истцом и ООО "Краснодарземстрой", последнему был отчужден принадлежащий истцу земельный участок общей площадью 17601 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0428010:21, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Заводская, 11. ООО "Краснодарсземстрой", произведя раздел указанного земельного участка на 4 самостоятельных, в том числе сформировав земельный участок площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0428010:28, произвело его отчуждение индивидуальному предпринимателю Попову В.Н.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная между ОАО "Краснодарский кирпичный завод" и ООО "Краснодарземстрой" является ничтожной, следовательно, предприниматель получил земельный участок от неуправомоченного лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2011 года исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд констатировал ничтожность договора, заключенного между истцом и ООО "Краснодарземстрой", а также ничтожность последующего договора купли-продажи. Суд пришел к выводу, что Попов В.Н. приобрел земельный участок от ООО "Краснодарземстрой", которое не имело право отчуждать имущество, приобретенное по недействительной сделке.

Предприниматель обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка; земельный участок был приобретен возмездно, что подтверждается представленными в материалы дела предварительным договором купли-продажи N 1 от 20.04.2009 с приложениями N N 1,2,3,4; дополнительным соглашениями к нему от 20.08.2009; соглашением о задатке. Изъятие имущества от добросовестного приобретателя противоречит закону.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Краснодарский кирпичный завод" указало, что передача денежных средства в счет приобретения земельного участка была предусмотрена предварительным договором, заключенным между ООО "Краснодарземстрой" и Поповым В.Н. Обязанность покупателя оплатить стоимость объекта по предварительному договору противоречит статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такая обязанность может возникнуть только с момента заключения основного договора. Передача денежных средств должностному лицу не является подтверждением внесения оплаты юридическому лицу. Договор купли-продажи от 14.01.2009 со стороны ОАО "Краснодарский кирпичный завод" подписан Биришевым О.В., тогда как по имеющимся в обществе документам его полномочия как генерального директора были прекращены 25.12.2009.

В судебном заседании представитель предпринимателя Попова В.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Краснодарский кирпичный завод" доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение оставить без изменения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Неявка в судебное заседание третьего лица в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 между ОАО "Краснодарский кирпичный завод" (продавец) и ООО "Краснодарземстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел 29 объектов недвижимости и земельный участок площадью 32322 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0428010:23, предоставленный продавцу для эксплуатации зданий и сооружений кирпичного завода. Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2008 серия 23-АЕ 325560.

В рамках дела N А32-8693/2009 о банкротстве, введенного в отношении ОАО "Краснодарский кирпичный завод", установлен факт совершения между ОАО "Краснодарский кирпичный завод" и ООО "Краснодарземстрой" сделки (договор купли-продажи от 14.01.2009) по отчуждению в пользу ООО "Краснодарземстрой" земельного участка площадью 17601 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0428010:21.

Указанные обстоятельства установлению вновь и доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Попов В.Н. был привлечении к участию в деле N А32-8693/2009.

В рамках указанного дела установлено, что в последующем ООО "Краснодарземстрой" произвело раздел земельного участка площадью 17601 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0428010:21 на 4 самостоятельных земельных участка, в том числе был сформирован земельный участок площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0428010:28.

Из представленного суду информационного письма федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428010:28 образован в результате раздела земельного участка площадью 17601 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0428010:21.

По договору купли-продажи от 18.09.2008 ООО "Краснодарземстрой" продало земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428010:28 предпринимателю Попову В.Н. (л.д. 43-51).

22.10.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок, 23.10.2009 предпринимателю выдано свидетельство о праве собственности серия 23-АЖ N 037254 (л.д. 27).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 по делу N А32-8693/2009 (дело о банкротстве ОАО "Краснодарский кирпичный завод") по заявлению конкурсного управляющего договор от 20.01.2009 купли-продажи объектов недвижимости и договор от 14.01.2009 купли-продажи земельного участка общей площадью 17601 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0428010:21, заключенные между ОАО "Краснодарский кирпичный завод" и ООО "Краснодарземстрой", признаны недействительными (л.д. 76-78).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции правильно установил, что Попов В.Н. приобрел земельный участок, который образован в результате раздела земельного участка, приобретенного ООО "Краснодарземстрой", по недействительной сделке, т.е. от лица, которое не имело право отчуждать имущество, полученное в результате незаконного договора.

При доказанности материалами дела обстоятельств приобретения Поповым В.Н. земельного участка по ничтожной сделке, его владение земельным участком с кадастровым номером 23:43:0428010:28 нельзя признать законным.

В рамках настоящего дела истец просит истребовать от предпринимателя земельный участок площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0428010:28, как полученный предпринимателем по ничтожной сделке.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам рекомендовано исходить из того, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. При этом, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник (законный владелец) вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Сделка по отчуждению спорного земельного участка ООО "Краснодарсземстрой" совершена в непродолжительный промежуток времени после приобретения права собственности на земельный участок (земельный участок приобретен обществом по договору от 14.01.2009, право собственности обществом зарегистрировано 21.01.2009).

В пределах трех месяцев после приобретения ООО "Краснодарсземстрой" земельного участка между обществом и предпринимателем уже был подписан предварительный договор (20.04.2009), согласно которому общество приняло обязательство о заключении с предпринимателем договора купли-продажи спорного земельного участка в течение 5 месяцев после подписания предварительного договора (л.д. 52-54).

При рассмотрении в рамках дела N А32-8693/2009 требований ОАО "Краснодарский кирпичный завод" к ООО "Краснодарземстрой" судом было установлено, что ООО "Краснодарземстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2009, т.е. за три дня до совершения первого из оспариваемых договоров (14.01.2009) с уставным капиталом в размере 10 000 руб. Суд установил отсутствие доказательств наличия у него на момент приобретения объектов и земельного участка необходимых денежных средств для оплаты имущества (л.д. 76-78).

В преамбуле предварительного договора от 20.04.2009, заключенного между ООО "Краснодарземстрой" и Поповым В.Н., было отражено, что общество зарегистрировано 11.01.2009. В пункте 2.2 предварительного договора указано, что общество приобрело земельный участок 14.01.2009 и зарегистрировало на него право собственности 21.01.2009. Подписание предварительного договора с указанным содержанием свидетельствует, что Попов В.Н. был осведомлен о приобретении обществом земельного участка незадолго до его продажи предпринимателю.

Учитывая указанные обстоятельства, Попов В.Н., действуя с разумной осмотрительностью и осторожностью, должен был проявить интерес к возможности приобретения права собственности на спорный земельный участок по сделке, совершаемой с ООО "Краснодарземстрой". Заключение договоров по отчуждению земельного участка с коротким промежутком во времени, должно было вызвать у предпринимателя определенные сомнения относительно соответствия закону совершаемой сделки и добросовестности продавца ООО "Краснодарземстрой".

Как следует из материалов дела, оплату за земельный участок ООО "Краснодарземстрой" и Попов В.Н. оформили соглашением о задатке от 20.05.2009 и приложениями к предварительному договору купли-продажи - актами о передаче задатка. В указанных документах получателем денежных средств указан руководитель ООО "Краснодарземстрой", а не лицо, уполномоченное на ведение кассовых операций предприятия. При оформлении документов о получении денежных средств руководителем общества был нарушен Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Решением Совета Директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40.

Из абзаца 2 пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производятся по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Оформление передачи денежных средств в счет оплаты приобретаемого земельного участка с нарушением установленного порядка и без выдачи продавцом надлежащим образом оформленного документа (квитанции к приходному кассовому ордеру либо чека кассового аппарата) также должны были вызвать у Попова В.Н. сомнения в добросовестности продавца - ООО "Краснодарземстрой".

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Попова В.Н. оснований для защиты владения со ссылкой на его добрую совесть.

При изложенных обстоятельствах решение суда об истребовании у Попова В.Н. земельного участка площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0428010:28 в пользу ОАО "Краснодарский кирпичный завод" соответствует закону.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение в части погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Попова В.Н. на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428010:28, а также о внесении записи о праве собственности ОАО "Краснодарский кирпичный завод" на данный объект земельных отношений не противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Попова В.Н. При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, не допущены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд возлагает на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2011 года по делу N А32-31123/2010 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина