Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 20АП-5461/11

г. Тула

25 ноября 2011 г.

Дело N А23-3092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 26 сентября 2011 года

по делу N А23-3092/2011 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" (ИНН 4027056128, ОГРН 1024001175879, 248600, г.Калуга, пер.Карпова, д.3),

к Городской Управе города Калуги (248630, г.Калуга, ул.Ленина, д.93, ИНН 4027017947, ОРГН 1024001179113),

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 11.07.2011 N 4008/06-11,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Полищука В.П.- представителя по доверенности от 02.08.2011 N 18,

от ответчика: Маркиной Н.А. - представителя по доверенности от 07.11.2011 N 01/183/-11-д, главного специалиста отдела по претензионной и исковой работе правового комитета управления делами городского головы города Калуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" (далее - заявитель, ООО "ИнтерСервис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе города Калуги (далее - городская управа, ответчик) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 11.07.2011 N 4008/06-11.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, городская управа подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В судебном заседании 16.11.2011 в соответствии с положениями ст.ст. 163, 266 АПК РФ объявлен перерыв до 23.11.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения городского головы Городского округа "Город Калуга" от 22.07.2008 N 8397-р ООО "ИнтерСервис" предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 600,0 кв.м с кадастровым номером 40:26:000270:38 по адресу: г.Калуга, ул.Чижевского, р-н д.22 (местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 5-этажный кирпичный жилой дом. Участок находится примерно в 28 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Калужская обл., г.Калуга, ул.Чижевского, д.22) на период строительства здания универсального магазина согласно прилагаемому плану. Заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания универсального магазина от 29.07.2008 N 372/08, срок аренды - три года. Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.09.2008. По акту приема-передачи данный земельный участок был передан в аренду.

Распоряжением городского головы от 09.02.2009 N 955-р утвержден градостроительный план земельного участка, предоставленного для строительства здания универсального магазина, по адресу: местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 28 м от ориентира по направлению на северо - запад. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г.Калуга, ул.Чижевского, д.22.

ООО "ИнтерСервис" обратилось в Городскую Управу города Калуги с заявлением от 29.06.2011 о выдаче разрешения на строительство универсального магазина по ул.Чижевского, д.22 в городе Калуге.

Заместитель городского головы - начальник управления строительства и земельных отношений города Калуги в ответе от 11.07.2011 N 4008/06-11 сообщил ООО "ИнтерСервис", что выдать разрешение на строительство универсального магазина по адресу: г.Калуга, ул.Чижевского, д.22 не представляется возможным, так как согласно письму управления строительства и земельных отношений города Калуги от 08.07.2011 N 3943/06-11 договорные отношения по договору аренды земельного участка прекращены по инициативе арендодателя, а продолжительность строительства универсального магазина по указанному адресу составляет пять месяцев.

Считая решение об отказе в выдаче разрешения на строительство универсального магазина, изложенное в письме от 11.07.2011 N 4008/06-11, незаконным, ООО "ИнтерСервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.3 ст.201 АПК РФ ненормативный правовой акт, действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные правомочия, должностного лица могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения послужило то обстоятельство, что продолжительность строительства составляет 5 месяцев, что превышает оставшийся срок действия договора аренды от 29.07.2008 N 372/08, а именно до 19.09.2009.

Каких-либо претензий по качеству и полноте представленных к заявлению от 23.06.2011 документов (т.1, л.д.23) оспариваемый отказ не содержит (т.1, л.д.24).

То обстоятельство, что, с учетом нормативных сроков строительства, установленных в календарном плане строительства, данный договор не является надлежащим документом, позволяющим осуществлять строительство по причине невозможности его завершения до момента истечения срока аренды, в силу п. 13 ст. 51 ГрК РФ не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого отказа Городской Управы в выдаче заявителю разрешения на строительство, изложенного в письме от 11.07.2011 N 4008/06-11.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действие данного договора может быть продлено соглашением сторон либо он в силу ч.2 ст. 621 ГК РФ мог быть возобновлен на неопределенный срок.

Ссылка апелляционной жалобы на неисполнимость судебного акта ввиду того, что на момент вступления обжалуемого решения в законную силу срок действия договора аренды истекает, следовательно, у общества отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, что, по мнению Городской Управы, повлечет незаконность выдачи разрешения на строительство, не принимается во внимание.

В данном случае судом первой инстанции в соответствии с положениями ч.4 ст.201 АПК РФ вменено в обязанность Городской Управы устранить допущенные нарушения. Данная обязанность возлагается на ответчика вступившим в законную силу судебным актом, который в соответствии с требованиямич.1 ст.16 АПК РФ является обязательным для исполнения.

На момент обращения общества с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на то орган срок действия договора аренды земельного участка от 29.07.2008 не истек и не прекратил свое действие, к заявлению обществом приложен полный пакет необходимых документов.

При этом определение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2011 о разъяснении решения суда и положений исполнительного документа содержит прямое и четкое указание на действия, которые необходимо выполнить ответчику в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО "ИнтерСервис", допущенных с его стороны.

В данном случае обязанность выдать разрешение на строительство при соблюдении установленных для этого ГрК РФ условий является публичной обязанностью городской управы, обусловленной наличием у нее соответствующих властных полномочий.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2011 по делу N А23-3092/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина