Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-27185/11

г. Москва

"23" ноября 2011 г.

Дело N А40-58987/11-135-86

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Фирма "Фрезия-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 г.. по делу N А40-58987/11-135-86, принятое судьей Дудкиным В.В. по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ИНН 77050316674, ОГРН 1037739510423), Префектуры Северного административного округа города Москвы (ИНН 7713034559, ОГРН 1037739575785) к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Фрезия-1" (ИНН, ОГРН 1027739165300), с участием Управы района Аэропорт города Москвы, Госинспекции по недвижимости в качестве третьих лиц

об освобождении земельного участка

по встречному иску о признании договора возобновленным не неопределённый срок

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: - ДЗР г. Москвы -не явился (извещен), - Префектуры САО города Москвы - Дмитриева Л.С. по доверенности от 02.11.2011 N 6-7-2493/1;

от ответчика: Шостак С.А. по доверенности от 30.05.2011 г..;

от третьих лиц: - Управы района Аэропорт города Москвы - Дмитриева Л.С. по доверенности от 28.10.2011 г.. N ЮС-1/1, - Госинспекции по недвижимости - не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Северного административного округа г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Фирма "Фрезия-1" об обязании освободить земельный участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., вл. 36 от расположенного на нём торгового павильона в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения и обязании передать в освобожденном виде по акту представителям истца. В случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок данного земельного участка, предоставить Префектуре Северного административного округа города Москвы право освободить земельный участок, осуществив демонтаж строения с дальнейшим возложением на ООО фирма "Фрезия-1" расходов.

Иск заявлен на основании статей 301, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что краткосрочный договор аренды земельного участка от 24.05.2002 г.. N М-09-509593 прекращен в связи с чем правовых оснований на занятие земельного участка у ответчика не имеется.

Судом первой инстанции принят встречный иск ООО фирма "Фрезия-1" о признании договора от 24.05.2002 г.. N М-09-509593 земельного участка площадью 20 кв.м., имеющего адресные ориентиры :г.Москва, Ленинградский проспект, вл.36, кадастровый номер 77-09-04017-053 возобновленным на неопределенный срок, обязательства по указанному договору не прекращенными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 г.. исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Северного административного округа г. Москвы удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО фирма "Фрезия-1" отказано.

При этом суд исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие и истцы, как представители собственника спорного земельного участка, вправе требовать его возврата.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Фирма "Фрезия-1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что не смотря на то, ответчиком было получено уведомление о расторжении договора с марта 2011 г., он до настоящего время продолжает пользоваться земельным участком, производит перечисление арендных платежей на основании уведомлений истца об изменении реквизитов для внесения арендной платы и её размера.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить, признав договор от 24.05.2002 г.. N М-09-509593 земельного участка площадью 20 кв.м., имеющего адресные ориентиры :г.Москва, Ленинградский проспект, вл.36, кадастровый номер 77-09-04017-053 возобновленным на неопределенный срок, обязательства по указанному договору не прекращенными.

Представитель Префектуры и Управы района Аэропорт города Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 31.08.2011 г.. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представители ДЗР г. Москвы и третьего лица - Госинспекции по недвижимости в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2002 г.. между Московским земельным комитетом (Арендодатель, правопредшественник ДЗР, истца по настоящему делу) и ООО Фирма "Фрезия-1" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-09-509593 по условиям которого Арендатору предоставлялся сроком на 5 лет с момента регистрации (п.2.) земельный участок площадью 20 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., вл. 36 в пользование на условиях аренды для эксплуатации торгового павильона "Цветы".

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Если договор заключен на неопределённый срок, то в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 20.12.2010 истец на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ уведомил ответчика об отказе от договора аренды и прекращении действия договора, уведомление ответчиком получено 28.12.2010 г.. (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

ТУ САО г. Москвы проведено обследование спорного земельного участка, которым установлено, что ответчик продолжает использовать указанный выше земельный участок.

Поскольку законные основания пользования ООО Фирма "Фрезия-1" земельным участком отсутствуют, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, а удовлетворение судом первой инстанции исковых требований об освобождении спорного земельного участка и отклонение встречного иска ООО фирма "Фрезия-1" является обоснованным.

Довод Заявителя жалобы о том, что суд не правильно оценил тот факт, что по настоящее время ответчик продолжает пользоваться земельным участком и производит перечисление арендных платежей на основании уведомлений истца об изменении реквизитов для внесения арендной платы и её размера отклоняется судебной коллегией в силу его правовой несостоятельности для разрешения вопроса о возврате арендованного имущества арендодателю.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, то арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Таким образом, производимые ответчиком арендные платежи за период пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды следует отнести к платежам за фактическое незаконное пользование арендованным имуществом в силу статьи 622 ГК РФ, а не основанием для возможности считать договор действующим.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 г.. по делу N А40-58987/11-135-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская