Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-27296/11

г. Москва

"23" ноября 2011 г.

Дело N А40-2622/11-109-16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н. Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Афин лизинг Восток" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 г.. по делу N А40-2622/11-109-16, принятое судьей Гречишкиным А.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Афин лизинг Восток" (ИНН 7709411187, ОГРН 1037709021283) к ООО "Аверс" (ИНН 4704049497, ОГРН 1024700875100) о взыскании долга и процентов по договору финансовой аренды

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: Шульженко С.В. по дов. от 15.09.2011 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Афин Лизинг Восток" (далее ООО "Афин Лизинг Восток") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее ООО "Аверс") о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга транспортного средства N AVIVRUS/027/2007 от 01.03.2007 г..за период с 01 марта 2010 г. по 01.12.2010 г., процентов за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 5651 евро 78 евро за период с 01.04.2008 г. по 28.12.2010 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки, оговоренные в договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 г.. исковые требования ООО "Афин Лизинг Восток" оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции из того, что в связи с расторжением по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа и изъятием им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность, следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей и авансового платежа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Афин Лизинг Восток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в договоре лизинга условия о переходе права собственности на предмет лизинга, такой переход возможен на основании отдельно заключаемого договора купли-продажи. Выводы суда первой инстанции о том, что в связи с расторжением договора лизинга отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены Лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, является необоснованным, поскольку договором выкупная стоимость предмета лизинга установлена в размере 100,00 Евро. Данные выводы нарушают единообразие судебной практики по аналогичным делам. Аванс, предусмотренный договором лизинга, зачтен в общую сумму лизинговых платежей и не является самостоятельным платежом в счет погашения 20% выкупной стоимости предмета лизинга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 24.08.2011 г.. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2007 г. между ООО "Афин Лизинг Восток" (лизингодатель) и ООО "Аверс" (лизингополучатель) был заключен Договор лизинга транспортного средства N AVIVRUS/027/2007 по условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю транспортные средства, указанные в заявке на лизинг, являющейся неотъемлемой частью договора, а лизингополучатель обязался принять таковые в лизинг от лизингодателя в соответствии с положениями и условиями договора.

Во исполнения условий договора лизинга, истец приобрел и передал в лизинг ответчику оборудование (грузовой автомобиль) Iveco Stralis АТ440S35Т/Р VIN:WJMM1VPN004324029,что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 02.04.2007 г.

Согласно статье 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с п.3.1. и.3.2. Договора лизинга и Приложением N 3 к договору, а также Дополнительным соглашением 32 от 01.08.2009 г. и приложением к нему.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 20 567,08 Евро за период с 01.03.2010 г.. по 01.12. 2010 г..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств расторжения спорного договора лизинга и изъятия Лизингодателем предмета лизинга из пользования Лизингополучателя.

Согласно п.2.3. Договора лизинга, общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 99 094 евро, после реструктуризации договора лизинга 01 августа 2009 г. общая сумма лизинговых платежей составила согласно п.2 Дополнительного соглашения N 2 105 512 евро 53 евроцентов.

Выкупная цена предмета лизинга определена согласно п.2.8. Договора и составляет 100 евро.

Кроме того, согласно п.2.6. Договора, авансовый платеж, внесенный лизингополучателем по договору лизинга составляет 14 723 евро 63 цента, из них 14 200 евро - 20% от общей покупной цены предмета лизинга.

Таким образом, в результате исполнения договора лизинга ООО "Афин Лизинг Восток" рассчитывало получить денежные средства в сумме, эквивалентной 105 512,53 Евро, но утратить транспортное средство, переданное по договору лизинга, рыночная стоимость которого на момент возвращения автотранспортного средства на момент подписания акта приема-передачи составила 53 803,28 Евро.

При таких обстоятельствах, сумма полученная истцом и оценочная стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 116 784 евро 53 евроцента, в связи с чем судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что в данном случае лизингодатель после возврата предмета лизинга приобретает сумму денежных средств которая ставит его более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором бы он находился при выполнении условий договора лизинга предусмотренных п.4.3., п.7.9. Договора.

Правоприменительная практика, определенная Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 г.. N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, не допускает получение арендодателем в силу одного факта допущенной арендатором просрочки в оплате по договору аренды таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями, в противном случае будут нарушаться правила статьи 15 Гражданского кодекса РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 г.. по делу N А40-2622/11-109-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н.Барановская