Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-28612/11

город Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-76576/11-119-646

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей П.В. Румянцева, Б.С. Веклича

при ведении протокола помощником судьи Р.А. Горловым,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011

по делу N А40-76576/11-119-646, принятое судьей Ю.Л. Быковой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (ЗАО "Связной Логистика") (ОГРН 1057748731336, 115280,Москва, Ленинская Слобода,19,оф.15) к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского района (353500,Темрюк, Ленина,102Б) о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Связной Логистика" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 08.06.2011 г. N 010834-6/3-122.

Решением суда от 26.09.2011 требования ЗАО "Связной Логистика" удовлетворены. При этом суд исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях. В обоснование своих требований ответчик ссылается на отсутствие специально оборудованного помещения кассы, обособленного от других служебных и подсобных помещений, предназначенных для приема, выдачи и хранения наличных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени о месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2011 г. должностными лицами ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края на основании поручения N 101 от была проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) ЗАО "Связной Логистика" наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники ШТРИХ-ФР-К зав.N 00033931 за 07.04.2011 г.

Налоговой проверкой установлены нарушения п.п. 3, 13-15, 21, 28, 29, 34 Приложения N 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г.. N 40 в связи с несоблюдением порядка хранения денежных средств, выразившиеся в отсутствие специально обоудованного помещения кассы, предназначенное для приема, выдачи и хранения денежных средств. В расходных ордерах отсутствуют обязательные реквизиты - подписи руководителя и бухгалтера, не присвоены порядковые номера документов.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки N 000852 от 08.04.2011 г.. и протокол об административном правонарушении N 010834 от 11.05.2011 г.. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ (т.2 л.д.27-30, 53-54).

Постановлением ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края N 010834-6/3-122 от 08.06.2011 г. ЗАО "Связной Логистика" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и ЗАО "Связной Логистика" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.2 л.д.62-63).

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г.. N 40 предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме (п.3 Порядка).

Пунктом 29 Порядка установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

В соответствии с существовавшим на время издания оспариваемого Порядка правовым регулированием предприятия, организации и учреждения признавались самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, обладающими правами юридического лица (статья 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.; статьи 4, 6-12 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности"). Из этого следует, что под термином "предприятие" в оспариваемом нормативном правовом акте понимается юридическое лицо, и правила, установленные Порядком, в том числе его пунктом 29, не распространяются на обособленные подразделения юридических лиц (Решение Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2011 N ГКПИ11-484).

Из материалов дела следует, что магазин, расположенный по адресу г. Темрюк, ул. Ленина, д.56 является обособленным подразделением заявителя, что подтверждается уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 08.12.2010 г. N 848905, согласно которому ЗАО "Связной Логистика" поставлена на налоговый учет в качестве обособленного подразделения 08.10.2010 г. (т.2 л.д.12).

Учитывая, что нарушение заявителем Порядка ведения кассовых операции в Российской Федерации не может рассматриваться как совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что объективную сторону административного правонарушения образуют не любые нарушения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, а осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как следует из оспариваемого постановления одним из оснований привлечения общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ явилось отсутствие обязательных реквизитов - подписи руководителя и бухгалтера, а также то обстоятельство, что документам не присвоены порядковые номера.

Между тем, ненадлежащее оформление кассовых документов в части отсутствия подписи руководителя и главного бухгалтера организации на приходно-расходных ордерах, не является в соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ основанием привлечения общества к административной ответственности.

Довод налогового органа о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, установленных ст. 35 АПК РФ, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Довод ответчика о соблюдении налоговым органом срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным, поскольку факт неоприходования выручки имел место 07.04.2011 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 08.06.2011 г..

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст. 211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-76576/11-119-646 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев