Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 09АП-29733/11

г. Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А40-32945/11-85-295

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СтройМаркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 г..

принятое судьей Беловой А.Р.,

по делу N А40-32945/11-85-295,

по иску ЗАО "СтройМаркет"

к ГУП г. Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" третьи лица: 1) Правительство г. Москвы; 2) ГУП "Специальное пуско-наладочное управление"; 3) Управление Росреестра по Москве; 4) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

- о признании за ЗАО "СтройМаркет" обязательственное право по договору от 17 мая 2010 г. N 1905/1 СМ (Народное Ополчение), с учетом изменений, изложенных в дополнительном соглашении от 31 мая 2010 г. к договору N 1905/1 СМ (Народное Ополчение) от 19 мая 2010 г., а именно: право на получение после окончания строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, вл. 33, корп. 4, полностью оплаченной им доли, которая составляет 941, 92 кв.м. в виде следующих жилых помещений:

- двухкомнатная квартира, общей площадью 77, 42 кв.м, расположенная на этаже 22, номер на этаже 5, секция 2, корпус 4, условный номер квартиры 179;

- трехкомнатная квартира, общей площадью 93, 11 кв.м, расположенная на этаже 24, номер на этаже 1, секция 2, корпус 4, условный номер квартиры 185;

- двухкомнатная квартира, общей площадью 71, 77 кв.м, расположенная на этаже 4, номер на этаже 1, секция 3, корпус 4, условный номер квартиры 190;

- двухкомнатная квартира, общей площадью 71, 77 кв.м, расположенная на этаже 22, номер на этаже 1, секция 3, корпус 4, условный номер квартиры 298;

- двухкомнатная квартира, общей площадью 73, 52 кв.м, расположенная на этаже 22, номер на этаже 2, секция 3, корпус 4, условный номер квартиры 299;

- трехкомнатная квартира, общей площадью 86, 59 кв.м, расположенная на этаже 4, номер на этаже 1, секция 4, корпус 4, условный номер квартиры 316;

- трехкомнатная квартира, общей площадью 92, 49 кв.м, расположенная на этаже 4, номер на этаже 3, секция 4, корпус 4, условный номер квартиры 318;

- трехкомнатная квартира, общей площадью 100, 08 кв.м, расположенная на этаже 4, номер на этаже 3, секция 4, корпус 4, условный номер квартиры 319;

трехкомнатная квартира, общей площадью 96, 09 кв.м, расположенная на этаже 4, номер на этаже 6, секция 4, корпус 4, условный номер квартиры 321;

- трехкомнатная квартира, общей площадью 86, 59 кв.м, расположенная на этаже 5, номер на этаже 1, секция 4, корпус 4, условный номер квартиры 322;

- трехкомнатная квартира, общей площадью 92, 49 кв.м, расположенная на этаже 5, номер на этаже 3, секция 4, корпус 4, условный номер квартиры 324

при участии сторон:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Алпаткин И. И. по дов. от 15.11.2011 г.. N 6665

от третьих лиц:

1. Правительство г. Москвы: Мареев А. В. по дов. от 14.11.2011 г.. N 4-47-9160/1, Колесникова Ю.А. по дов. от 03.08.2011 г.. N 4-47-8916/1

2. ГУП "Специальное пуско-наладочное управление": не явился, извещен.

3. Управление Росреестра по Москве: не явился, извещен.

4. ЗАО "Энергостройкомплект-М": Калиничева Е. Н. по дов. от 21.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СтройМаркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Энергосторойкомплект-М" о признании за истцом обязательственного права по договору N 1905/1 СМ (Народное Ополчение) от 17 мая 2010 г., с учетом изменений, изложенных в дополнительном соглашении от 31 мая 2010 г. к договору N 1905/1 СМ (Народное Ополчение) от 19 мая 2010 г., а именно: право на получение после окончания строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, вл. 33, корп. 4, полностью оплаченной им доли, которая составляет 941, 92 кв.м в виде следующих жилых помещений:

- трехкомнатная квартира, общей площадью 96, 09 кв.м, расположенная на этаже 4, номер на этаже 6, секция 4, корпус 4, условный номер квартиры 321;

- трехкомнатная квартира, общей площадью 92, 49 кв.м, расположенная на этаже 5, номер на этаже 3, секция 4, корпус 4, условный номер квартиры 324.

Определениями от 30.03.2011 г. (л.д. 1-2, т. 1), от 10.05.2011 г. (л.д. 65, т. 1), от 22.06.2011 г. (л.д. 116-117, т. 1) к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Москвы; ГУП СПНУ, Управление Росреестра по Москве, Государственное унитарное предприятие "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов " (ГУП г. Москвы "УРиРУО").

Определением от 30.03.2011 г. (л.д. 3-4, т. 1) требования, заявленные в рамках дела N А40-15443/11-85-132 разъединены, в отдельное производство, с присвоением номера дела, выделены требованя ЗАО "СтройМаркет" к ЗАО "Энергосторойкомплект-М" о признании за ЗАО "СтройМаркет" обязательственного права по договору N 1905/1 СМ (Народное Ополчение) от 19.05.2010 г. Таким образом, в рамках дела N А40-32945/11-85-295 рассматриваются требования о признании за истцом обязательственного права по договору N 1905/1 СМ (Народное Ополчение) от 19.05.2010 г.

Определением от 26.07.2011 г. (л.д. 16-17, т. 2) произведена замена ответчика - ЗАО "Энергострой комплект-М" на - Государственное унитарное предприятие "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (ГУП г. Москвы "УРиРУО"). Указанным определением к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Решением от 28 сентября 2011 года по делу N А40-32945/11-85-295 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о не предоставлении истцом документов, подтверждающие нарушение ответчиком законных прав и интересов истца, и не доказано уклонение ответчика от исполнения обязательств, а также неверно избран способ защиты своих прав.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Правительство г. Москвы в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и третьи лица - ГУП "Специальное пуско-наладочное управление", Управление Росреестра по Москве не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года по делу N А40-32945/11-85-295.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие нарушение ответчиком законных прав и интересов истца, также законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание обязательственного права, кроме того, истцом не доказано уклонение ответчика от исполнения обязательств, возникших из инвестиционного контракта от 10.12.2001 г. N 189 и договора уступки прав в части инвестирования проекта от 10.08.2010 г. N 39/10, в результате чего, истцом неверно избранном истцом способе защиты своих прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно Федеральному закону от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и Закон у РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские в клады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта (пункт 1 статьи 1 Закона, статья 1 ФЗ); инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и совокупность практических действий по реализации инвестиций в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений (статья 1 ФЗ, пункт 2 статьи 1 Закона); инвесторами признаются субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных или привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Допускается объединение средств инвесторами для осуществления совместного инвестирования. Инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности (пункт 3 статьи 2 Закона, пункт 2 статьи 4 ФЗ).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ и ст. 6 Федерального закона N . 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как следует из материалов дела, 19.05.2010 г. между 3-м лицом - ЗАО "Энергостройкомплект-М" (Инвестор) и истцом - ЗАО "СтройМаркет" (Соинвестор) был заключен договор N 1905/1 СМ (Народное Ополчение) с приложением N 1 к нему (л.д. 29-34, т. 1).

Предметом договора, в соответствии с п. 1.1 является привлечение Инвестором Соинвестора к инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, вл. 33, корп. 4 (Северо-Западный административный округ) (далее именуемый "Объект"), с правом получения по окончанию строительства жилых помещений без отделки согласно Распоряжению Правительства Москвы от 27.11.2001 г. N 225-РЗМ Правительства Москвы/Первый заместитель Мэра в Правительстве Москвы/Ресин В.И. "Об организации выполнения отделочных и других специальных работ на вводимых в эксплуатацию жилых домах, предназначенных для продажи".

Конкретный перечень, характеристика и месторасположение площадей Объекта, права на которые передаются Инвестором Соинвестору, определяются в Приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора, ориентировочный срок сдачи Объекта по графику строительно-монтажных работ - 4 квартал 2011 года.

В соответствии с п. 2.1 договора, основаниями заключения договора являются: Закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-Фз от 25.02.1999 г.; постановление Правительства Москвы N 614-ПП от 10.07.2001 г.; инвестиционный контракт от 10.12.2001 г. N 189 заключенный между Правительством Москвы, ГУП СПНУ и ЗАО "Энергостройкомплект-М".

В силу п. 3.1 договора, Инвестор, финансирующий строительство Объекта, передает Соинвестору право на инвестирование 940,05 кв. м., общей жилой площади Объекта, с правом получения жилых помещений-квартир, согласно Приложению N 1 договору в качестве результата инвестиционной деятельности по окончанию строительства Объекта, при условии полного соблюдения Соинвестором обязательств по финансированию строительства.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что получение жилых помещений - квартир, согласно приложению N 1 к договору в качестве результата инвестиционной деятельности по окончанию строительства проекта оформляется договором купли-продажи жилого помещения. В подтверждение прав Соинвестора на заключение договора купли-продажи жилого помещения, Стороны, в дату заключения настоящего Договора, заключают предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

Права и обязательства сторон согласованы в статье 4 договора, цена договора и порядок инвестирования строительства объекта - в статье 5, в силу п. 5.1 которой, цена договора составляет сумму 75 204 000 руб. из расчета стоимости инвестирования одного квадратного метра в размере 80 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом от 03.12.2010 г. (л.д. 35-36, т. 1).

Как указано выше договор N 1905/1 СМ (Народное Ополчение) от 19.05.2011 г., заключен в рамках инвестиционного контракта от 10.12.2001 г. N 189 заключенного между 3-м лицами - Правительством Москвы (Администрация), ГУП СПНУ и ЗАО "Энергостройкомплект-М" (Инвестор) с дополнительными соглашениями N 1 от 22.11.2006 г. к нему (л.д. 67-79, т. 2).

В соответствии с п. 2.1, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству экспериментального жилищно-гаражного комплекса по индивидуальному проекту с размещением управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям СЗАО и эксплуатационного участка ГУЛ СПНУ, надстраиваемого над отдельно стоящим за щитным сооружением гражданской обороны по адресу: ул. Народного Ополчения, вл. 33, корп. 4, с предполагаемым объемом инвестиций в размере 180 000 000 руб.

Согласно п. 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.11.2006 г.), в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется осуществить строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса с размещением управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям СЗАО, по адресу: ул. народного ополчения, 33, корп. 4.

Срок завершения строительства - 4 квартал 2007 года (п. 2.3 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.11.2006 г.)

Как следует из материалов дела, до настоящего времени результат инвестиционной деятельности, подлежащий передаче истцу в соответствии с условиями договора N 1905/1 СМ (Народное Ополчение) от 19.05.2010 г. не передан.

Из материалов дела следует, что истец, являясь соинвестором по договору, обращался к ЗАО "Энергостройкомплект-М" с письмами исх. N 167/10-36А от 24.12.2010 г., исх. N 138/10-36А от 18.01.2011 г. о предоставлении выписки из реестра соинвесторов в отношении квартир, входящих в состав доли ЗАО "СтройМаркет", однако ответа на обращение истца не последовало.

15.06.2011 г. Правительством Москвы издано распоряжение N 469-РП "О мерах по реализации инвестиционного проекта строительства жилищно-гаражного комплекса с размещением управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям по адресу: ул. Народного Ополчения, вл. 33, корп. 4" (л.д. 59, т. 2), пунктом 1 которого установлено продлить срок реализации инвестиционного проекта строительства жилищно-гаражного комплекса с размещением управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям по адресу: ул. Народного Ополчения, вл. 33, корп. 4 с уступкой прав и обязанностей от закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" к Государственному унитарному предприятию "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов " до 31 декабря 2012 г. без применения штрафных санкций и внесением соответствующих изменений в инвестиционный контракт от 10 декабря 2001 г. N 189 (реестровый номер 13-002325-5801-0001-00001-01) и договор аренды земельного участка от 24 октября 2005 г. N М-08-505911.

10.08.2010 г. между 3-м лицом - ЗАО "Энергостройкомплект-М" (Инвестор) и ответчиком - ГУП г. Москвы "УРиРУО" (Инвестор-1) заключен договор N 39/10 уступки прав в части инвестирования проекта (г. Москва, ул. Народного Ополчения, вл. 33, корп. 4) - л.д. 61-66, т. 2.

В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав, предметом договора является деятельность сторон по реализации Инвестиционного проекта, а именно:

-проектирование и строительство Объекта, состоящего из жилых помещений (квартир), нежилых помещений и машиномест, общий перечень которых предусмотрен соответственно Приложениями N 1, N 2 и N 3 к договору.

- перевод (передача) Инвестором Инвестору-1 части своих прав и обязательств по инвестированию и реализации Инвестиционного проекта в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом да основании пункта 7.3. Инвестиционного контракта Инвестор сохраняет за собой в полном объеме ответственность перед Правительством Москвы за реализацию проекта.

В силу п. 4.2 договора уступки, Инвестор при подписании договора передает Инвестору-1 права на квартиры, нежилые помещения и машиноместа, расположенные по вышеуказанному адресу и принадлежащие Инвестору в соответствии с Предварительным протоколом распределения (Приложение к Инвестиционному контракту).

Права и обязанности сторон оговорены в статье 5 договора.

Полагая, что права и обязанности инвестора перешли к ГУП г. Москвы "УРиРУО" и, исходя из потенциальной невозможности реализации своих инвестиционных права по вышеназванному договору соинвестирования, истец обратился в суд с данным иском, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем указанная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать основания своих требований и возражений.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие нарушение ответчиком законных прав и интересов истца.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание обязательственного права.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что истцом не доказано уклонение ответчика от исполнения обязательств, возникших из инвестиционного контракта N 189 от 10.12.2001 г. и договора уступки прав в части инвестирования проекта N 39/10 от 10.08.2010 г.

С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о неверно избранном истцом способе защиты своих прав, предусмотренных статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года по делу N А40-32945/11-85-295.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года по делу N А40-32945/11-85-295 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СтройМаркет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова
В.И.Тетюк

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.