Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 19АП-3351/10

г. Воронеж

"22" ноября 2011 г.

Дело N А64-4497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Шеина А.Е.

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой Н.А.,

при участии:

от ОАО "Тамбовская сетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Объедковой Л.Е., представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от администрации города Рассказово Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Объедковой Лидии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 г.. по делу N А64-4497/2009 (судья Краснослободцев А.А.), по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694) к индивидуальному предпринимателю Объедковой Лидии Евгеньевне (ОГРН 304682836500372), при участии в деле в качестве третьего лица администрации города Рассказово Тамбовской области, о взыскании 12 948 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее по тексту - ОАО "Тамбовская сетевая компания") обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Объедковой Лидии Евгеньевне (далее по тексту - ИП Объедкова Л.Е.) о взыскании задолженности за самовольное пользование горячей водой за период с 28.05.2008 г.. по 30.06.2008 г.. в сумме 12 948 рублей 41 коп.

Ответчик иск не признал, считая индивидуального предпринимателя ненадлежащим ответчиком на основании пункта 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г.. N 167, в соответствии с которым при самовольном присоединении к системам водоснабжения и канализации оплату полученной питьевой воды и сброшенные сточные воды производит владелец самовольно возведенного устройства и сооружения, которым в данном случае, как полагает ответчик, является администрация города Рассказово. Кроме того, акт проверки от 30.05.2008 г.. составлен в одностороннем порядке без участия представителя проверяемой стороны и не может являться доказательством, подтверждающим факт самовольного подключения и пользования горячей водой без договора. В акте проверки расписался супруг ответчика, который не был наделен соответствующими полномочиями. Представители в судебном заседании пояснили суду, что горячую воду в период проверки получали самостоятельно от установленного в помещении котла отопления и подогрева воды. Об этом Объедков А.А. на момент подписания акта не знал.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований по настоящему делу привлечена администрация города Рассказово Тамбовской области

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2010 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2010 г.. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2010 г.. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г.. по делу А64-4497/09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Объедкова Л.Е. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащую оценку показаний свидетеля Столбовских Л.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.11.2011 года представители ОАО "Тамбовская сетевая компания", ИП Объедковой Л.Е. и администрации города Рассказово Тамбовской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

В виду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что по договору аренды нежилого помещения N 47 от 01.02.2005 г.. индивидуальному предпринимателю Объедковой Л.Е. в пользование предоставлено нежилое помещение N 1 в доме N 1 по ул. Куйбышева г. Рассказово, в котором располагается магазин "Еврокомфорт", сроком действия с 01.01.2005 г.. по 31.12.2014 года (пункт 8.3 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

30.05.2008 г.. работниками истца была проведена проверка водопотребления и водоотведения в нежилом помещении N 1 в доме N 1 по ул. Куйбышева г. Рассказово, по результатам которой был составлен акт проверки узла учета потребленной воды и сбрасываемых сточных вод. Данным актом было зафиксировано пользование горячей водой при отсутствии договорных отношений с 28.05.2008 года, подписанный супругом индивидуального предпринимателя Объедковой Л.Е. Объедковым А.А. в присутствии продавца Андреевой А.В.

30.06.2008 г.. по акту N 96 произведено отключение абонента от сетей горячего водоснабжения в связи с пользованием горячей водой в отсутствие заключенного договора.

21.05.2009 г.. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную горячую воду за период с 28.05.2008 года по 30.06.2008 года в сумме 12 948,41 руб., расчет которой произведен им на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г.. N 167.

Стоимость самовольно потребленного объема горячей воды ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 года по делу N А64-4497/2009 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что договором аренды нежилого помещения от 01.02.2005 г.. N 47, заключенного администрацией г. Рассказово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Объедковой Л.Е. (арендатор), предусмотрена обязанность арендатора заключить договор с коммунальными организациями на оказание коммунальных услуг (пункт 4.9. договора). Согласно пунктам 4.4, 4.11 договора, арендатор должен содержать помещения и инженерные коммуникации в исправном состоянии и нести расходы, связанные с содержанием помещения.

Судом установлено, что договор на поставку горячей воды между истцом и ответчиком не заключался.

В силу пункта 2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г.. N 167 (далее по тексту - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации), данные правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, самовольным пользованием является пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных услуг.

В силу пункта 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами.

При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств, оплачиваются их владельцем (пункт 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

В соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления

Ответчик считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, по его мнению, не могут учитываться показания свидетеля, поскольку при составлении акта проверки свидетель Столбовских Л.И. в подвал не спускалась и лично самовольного подключению не видела, а составила акт со слов рабочих. Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Согласно акту от 30.05.2008 г.. N 72 по результатам проверки водопотребления и водоотведения в нежилом помещении N 1 в доме N 1 по ул. Куйбышева г. Рассказово, был зафиксирован факт пользования горячей водой без договорных условий с 28.05.2008 года Данный акт подписан супругом индивидуального предпринимателя Объедковой Л.Е. Объедковым А.А. в присутствии продавца Андреевой А.В.

Допрошенная в судебном заседании 16.12.2009 года суда первой инстанции свидетель Столбовских Л.И.. подтвердила данные, отраженные в акте проверки, а также дала пояснения о ходе проведенной проверки.

Исходя из показаний свидетеля, она проводила проверку в магазине "Еврокомфорт", находящегося по адресу: г. Рассказово, ул. Куйбышева 1, по результатам которой было установлено, что магазин подключен к горячему водоснабжению, вода подается в кран с подвала. Также свидетель указал на то, что при составлении акта супруг Объедковой Л.Е. Объедков А.А. пояснил, что подключение было произведено 28.05.2009 года и он готов заключить договор на отпуск (получение) воды.

Данные показания были отражены в протоколе судебного заседания от 16.12.2009 года, который был подписан представителями истца и ответчика, замечания на протокол не представлялись.

В силу части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

В последующем, возражений на данный протокол сторонами заявлено не было.

Таким образом, из материалов дела не усматривается вывода о том, что, при проведении проверки и составлении акта, свидетель Столбовских Л.И. в подвал не спускалась.

20.09.2011 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы сослался на получение горячей воды от установленного в помещении котла отопления и подогрева воды.

Однако доказательств наличия проектно-сметной документации на установку газового котла и надлежаще оформленного разрешения на допуск его в эксплуатацию суду не представлено, что также является доказательством неправомерного присоединения к системе горячего водоснабжение.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой в качестве места регистрации индивидуального предпринимателя значится: Тамбовская область, город Рассказово, ул. Пушкина, дом 64, квартира 139.

Кроме того, Федеральный Закон от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" существенно изменил порядок извещения лиц, участвующих в деле.

Закон N 228-ФЗ существенно изменяет порядок извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ в новой редакции лица, участвующие в деле, и иные участники процесса извещаются арбитражным судом, прежде всего, о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 121 АПК РФ в новой редакции судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать, помимо прочего, адрес официального сайта суда в сети Интернет, номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

С момента вступления данного Закона в силу судебные извещения направляются по месту нахождения юридического лица либо по месту жительства гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя), определяемым на основании соответственно выписки из единого государственного реестра юридических лиц или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение по этому адресу (ч. 4 ст. 121 АПК РФ в новой редакции). Однако ответчик такого ходатайства о направлении судебных извещений по иному адресу в адрес суда первой инстанции не заявлял.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции, а адресованное гражданину - ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с ним (ч. ч. 2, 3 ст. 123 АПК РФ в новой редакции).

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ в указанной редакции лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Необходимо обратить внимание, что в связи с этим данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что они надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Участники арбитражного процесса в соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, судом правомерно направлялась почтовая корреспонденция в адрес ответчика по указанному адресу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил в материалы дела доказательств опровержения акта от 30.05.2008 г.. N 72, составленного по результатам проверки водопотребления и водоотведения в нежилом помещении N 1 в доме N 1 по ул. Куйбышева г. Рассказово.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 2000 рублей, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению из дохода федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2011 года по делу N А64-4497/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Объедковой Лидии Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова