Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 17АП-9463/09

г. Пермь

30 сентября 2009 г.

Дело N А60-26769/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Паньковой Г.Л., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца (Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом): не явился

от ответчика (ООО "ПК "Предприятие Круг"): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ПК "Предприятие Круг"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2009 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А60-26769/2009,

вынесенное судьей Ануфриевым А.А.,

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

к ООО "ПК "Предприятие Круг"

о выселении из нежилого помещения,

установил:

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (далее по тексту - ЕКУГИ) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о выселении ООО "ПК "Предприятие Круг" из нежилого встроенного помещения, расположенного в жилом строении лит. А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 14, корп. 2.

ООО "ПК "Предприятие Круг" обратилось в суд со встречным исковым заявлением об обязании Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендованного имущества по договору аренды N 014 от 23 января 1989г в редакции решений Государственного арбитража Свердловской области от 01 марта 1990 года по делу N 13/201, от 11 февраля 1992 года по делу N 13/120Д и постановления ФАС Уральского округа от 06 мая 1996 г. N У-250/96 по делу N 14/57 (общая арендуемая площадь 131,1 кв.м., адрес: город Екатеринбург, улица Чапаева, дом 14, корпус N 1 и N 2), в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества по договору аренды N 014 от 23 января 1989 года в редакции решений Государственного арбитража Свердловской области от 01 марта 1990 года по делу N 13/201, от 11 февраля 1992 года по делу N 13/120Д и постановления ФАС Уральского округа от 06 мая 1996 г. N У-250/96 по делу N 14/57 (общая арендуемая площадь 131,1 кв.м., адрес: город Екатеринбург, улица Чапаева, дом 14, корпус N 1 и N 2) в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить ООО "ПК "Предприятие Круг" проект договора купли-продажи арендуемого имущества с рассрочкой платежа сроком на пять лет в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества по договору аренды N 014 от 23 января 1989 года в редакции решений Государственного арбитража Свердловской области от 01 марта 1990 года по делу N 13/201, от 11 февраля 1992 года по делу N 13/120Д и постановления ФАС Уральского округа от 06 мая 1996 г. N У-250/96 по делу N 14/57 (общая арендуемая площадь 131,1 кв.м., адрес: город Екатеринбург, улица Чапаева, дом 14, корпус N 1 и N 2). Исполнение решения возложить на руководителя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом.

В обоснование своих требований ООО "ПК "Предприятие Круг" сослалось на часть 2 ст. 174 АПК РФ, часть 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 г. в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года N 149-ФЗ и ст. 13-1 Свердловского областного закона "О развитии малого предпринимательства", а также решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2009 года по делу N А60-2503/2009 и постановление апелляционной инстанции по указанному делу от 27 мая 2009 г..

Определением от 02 сентября 2009 г. Арбитражный суд Свердловской области возвратил встречное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Предприятие Круг", сославшись на то, что встречный иск не содержит оснований, исходя из которых усматривается наличие какого-либо из обязательных условий, определенных пунктами 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

ООО "ПК "Предприятие Круг" с определением суда об отказе в принятии встречного искового заявления к производству не согласилось, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, встречное исковое заявление принять к производству. Из пояснений ООО "ПК "Предприятие Круг" следует, что, имея в силу ФЗ от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ преимущественное право на приватизацию арендуемого помещения, 12 января 2009 года ООО "ПК "Предприятие Круг" обратилось к ЕКУГИ с заявлением о реализации указанного преимущественного права. Заявление ООО "ПК "Предприятие Круг" оставлено ЕКУГИ без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "ПК "Предприятие Круг" в суд с соответствующим иском. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2009 г. по делу N А60-2503/2009, подтвержденным постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2009 г., бездействия ЕКУГИ, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления от 12.01.2009 г., признаны незаконными и на ЕКУГИ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "ПК "Предприятие Круг" путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ. Поскольку ЕКУГИ, не исполнив указанное решение суда, обратилось в суд с иском о выселении общества из арендуемого помещения, что, по мнению ООО "ПК "Предприятие Круг" является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), ООО "ПК "Предприятие Круг" сочло необходимым обратиться в суд с встречным исковым заявлением о возложении на ЕКУГИ обязанностей по совершению действий, указанных в части 3 статьи 9 ФЗ N 159-ФЗ от 22 июля 2008 г., а именно: по обеспечению в двухмесячный срок со дня получения заявления о приватизации заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; по принятию в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке решения об условиях приватизации арендуемого имущества; по направлению обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Предприятие Круг" в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества проекта договора купли-продажи этого имущества. Указанный иск, по мнению ООО "ПК "Предприятие Круг", соответствует требованиям ст. 132 АПК РФ.

ЕКУГИ в отзыве на апелляционную жалобу указало, что определение суда от 02.09.2009 г. по настоящему делу является законным и обоснованным, так как встречный иск не отвечает требованиям ст. 132 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования по первоначальному и по встречному иску различны по содержанию и по основаниям возникновения.

С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Предъявленное встречное требование о возложении на ЕКУГИ обязанности по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, по принятию решения об условиях приватизации арендуемого имущества и по направлению обществу "ПК "Предприятие Круг" проекта договора купли-продажи арендуемого имущества не направлено к зачету первоначального требования (выселения ООО "ПК "Предприятие Круг" из занимаемого им нежилого помещения ввиду прекращения договора аренды).

Совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению спора, а, напротив, усложнит процесс ввиду того, что предмет доказывания по искам является различным и, соответственно, каждое из этих требований должно подтверждаться самостоятельными доказательствами.

Следует также указать, что удовлетворение первоначального иска не будет свидетельствовать о невозможности реализации обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Предприятие Круг" права на выкуп спорного имущества при наличии у него этого права.

Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

Из вышеизложенного следует, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения о возвращении встречного искового заявления арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2009 года по делу N А60-26769/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Г.Л.Панькова Г.И.Глотова