Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 18АП-12349/11

г. Челябинск

25 ноября 2011 г.

Дело N А07-8938/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего СПК "Чулпан" Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 по делу N А07-8938/2007,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2008 СПК "Чулпан" Чекмагушевского района РБ признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда от 07.04.2008 конкурсным управляющим утвержден Пахомов Александр Сергеевич

Конкурсный управляющий Пахомов Александр Сергеевич обратился 01.11.2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении СПК "Чулпан".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 заявление на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения допущенных нарушений до 07.12.2011.

Не согласившись с указанным определением конкурсный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 об оставлении заявления без движения отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности обжалования определения об оставлении заявления без движения не предусмотрено.

Указанная позиция также изложена в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Возможность обжалования определения об оставлении заявления о продлении срока конкурсного производства положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Само по себе отсутствие возможности обжалования определения об оставлении заявления без движения не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что вопрос о принятии к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства разрешен по существу в определении от 17.11.2011.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Пахомову Александру Сергеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 по делу N А07-8938/2007 на двух листах и приложенную к ней копию обжалуемого судебного акта на одном листе.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко