Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 15АП-12218/11

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2011 г.

дело N А32-19998/2011 15АП-12218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление факсом);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Ерисова А.В., доверенность от 01.12.2010 г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком Евразия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2011 по делу N А32-19998/2011

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Евразия"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Евразия" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 13.09.11 заявленные управлением требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения лицензионных условий и законодательства РФ о связи. Кроме того, ни лицензионными условиями, ни законодательством о связи не предполагается обязанность оператора связи обеспечивать охрану и надлежащее хранение сим-карт, отгруженных агенту оператора.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя управления.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739455215, ИНН 9909005588, имеет лицензию на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 1800 МГц от 28.02.02 г. N 20384 сроком до 28.02.2012 г., выданную Министерством Российской Федерации связи и информатизации.

В июне 2011 государственным инспектором управления, в ходе рассмотрения письма от вх. N 29 дсп от 15.06.11 Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, выявлено нарушение законодательства РФ и нарушение условий, предусмотренных лицензией N 20384 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 1800 МГц., а именно общество не располагает информацией об абонентах (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность) по абонентским номерам: 9531058351, 9531058332, 9531058321, 9531058338, 9531058330, 9531058356 и 9530970406, что является нарушением п.1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.03 N 126- ФЗ "О связи" в части несоблюдения, ч.1 и ч.2 п. 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.05 N 538 и п.п. 31, 38 лицензии на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 1800 МГц N 20384.

23.06.11 по данному факту г. государственным инспектором управления был составлен протокол об административном правонарушении N 953/11 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол составлен в присутствии законного представителя общества.

28.07.11 материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

13.09.11 решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

В соответствии с п. 38 условий лицензии N 20384 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 1800 МГц, лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон регламентируются Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 44 Закона о связи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.05 г. N 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи (далее - Правила оказания услуг подвижной связи), введенные в действие с 1 января 2006 года.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с требованиями пункта 15 Правил оказания услуг подвижной связи договор на оказание услуг подвижной связи заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами; договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором; подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.

Пунктом 14 Правил оказания услуг подвижной связи услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Пунктом 19 Правил оказания услуг подвижной связи предусмотрено, какие данные должны быть указаны в договоре. В данный Перечень входят в том числе: дата и место заключения договора; наименование (фирменное наименование) оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора связи; реквизиты выданной оператору связи лицензии; сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения - для юридического лица); согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг; номер SIM-карты; согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания; способ доставки счета; права, обязанности и ответственность сторон; срок действия договора.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество не располагает информацией об абонентах (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность) по абонентским номерам: 9531058351, 9531058332, 9531058321, 9531058338, 9531058330, 9531058356 и 9530970406.

Управлением представлен в материалы дела агентский договор от 01.08.09 N КР-ЛОК-22, заключенный между обществом и ООО "Пронто Плюс".

В соответствии с указанным договором принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать за вознаграждение юридические и иные действия, направленные на поиск потенциальных Абонентов сети Tele2 GSM, оформление с ними подключения к услугам сотовой радиотелефонной связи сети Принципала, и/или прием платежей за услуги связи посредством реализации карт оплаты Те1е2 (далее - "Карт").

Агент вправе в целях исполнения Договора заключать договоры с Субагентами, оставаясь ответственным за действия Субагентов перед Принципалом.

Услуги по оформлению подключения Абонентов к услугам сотовой радиотелефонной связи сети Tele2 GSM и/или приему платежей за услуги связи осуществляются Агентом в собственных точках продаж от имени и за счет Принципала, а также в точках продаж Субагентов от имени и за счет Принципала.

В соответствии с п. 2.2 договора агент обязан обеспечить заполнение Регистрационной формы в соответствии с предъявленными Абонентом документами. Должны быть заполнены все пункты Регистрационной формы и передать Принципалу Регистрационную форму Абонента, оформленную при подключении Абонента в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подключения и предоставить Реестр оформленных Комплектов подключения с указанием даты подключения, ФИО/наименования организации Абонента, номера телефона, кода точки продаж (Приложение N 5).

Представители общества в обоснование заявленных возражений ссылаются на то, что 12.04.11 от агента общества ООО "Пронто Плюс", действующего на основании агентского договора N КР-ЛОК-22 от 01.08.2009 года, было получено обращение с просьбой о блокировке номеров 9531058351, 9531058332, 9531058321, 9531058338, 9531058330, 9531058356 и 9530970406 в связи с утерей комплектов подключения и во избежание несанкционированных действий с ними. Поскольку указанные комплекты подключения были утеряны агентом, то, соответственно, регистрационные формы абонентов (РФА) на них не заполнялись, паспортные данные абонентов отсутствуют. Узнав об утере комплектов подключения, общество произвело блокировку указанных номеров, отключив данных незаконно подключившихся абонентов от услуг связи. Таким образом, по мнению общества, сведения об абонентах, использующих указанные номера, обществом не были предоставлены, поскольку на момент подготовки ответа информация по данным номерам в биллинге отсутствовала по причинам, не зависящим от общества.

Указанный довод обоснованно отклонён судом первой инстанции, так как согласно п. 24 Правил оказания услуг подвижной связи оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи. По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, вина общества состоит в отсутствии надлежащего контроля за исполнением договорных обязательств третьими лицами (ООО "Пронто") по совершению действий, связанных с поиском потенциальных абонентов. У общества была возможность по соблюдению условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, поскольку договоры с абонентами должны заключаться от имени и за счет общества.

Форма вины состава административного правонарушения характеризуется умыслом, так как общество, при заключении договоров, не содержащих все обязательные условия, предусмотренные п. 19 Правил, с абонентами, сознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ст. 1005 ГК РФ).

Кроме того, лицензия носит персонифицированный характер. Следовательно, для общества как лицензиата выполнение лицензионных требований и условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Довод общества о том, что лицензионные условия не нарушались, поскольку договоры на оказание услуг связи со следующими абонентами по абонентским номерам: 9531058351, 9531058332, 9531058321, 9531058338, 9531058330, 9531058356 и 9530970406 заключены не были и услуги связи не оказывались (подтверждается справкой из биллинга) суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данные карты были реализованы и активированы в конце февраля 2011 г.. и начале марта 2011 г.., что обществом не оспаривается. Информацию о краже указанных карт общество не представляло ни управлению ни УФСБ по Краснодарскому краю

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в действиях общества, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.06.11 N 953/11, письмами от 18.04.11 N 07-01-1852, от 13.04.11 N 2/3/4-2118, агентским договором от 01.08.09 N КР-ЛОК-22 и другими собранными доказательствами.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Судом первой инстанции правильно установлено, что причин объективного характера препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и выполнением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности, у общества не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова