Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 13АП-17312/11

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2011 г.

Дело N А21-4380/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17312/2011) конкурсного управляющего ЗАО фирма "Парус" Енькова Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2011 по делу N А21-4380/2011 (судья Сычевская С.Н. ), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО фирма "Парус" Енькова Андрея Юрьевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконным решения N 12-4682 от 23.05.2011 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений; об обязании предоставить сведения

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества фирма "Парус" Еньков Андрей Юрьевич (далее - конкурсный управляющий ЗАО фирма "Парус" Еньков А. Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра) (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра по Калининградской области) N 12-4682 от 23.05.2011 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра по Калининградской области) предоставить конкурсному управляющему ЗАО фирма "Парус" Енькову А. Ю., нижеследующую информацию:

- сведения о зарегистрированных правах ЗАО фирма "Парус" на недвижимое имущество (земельные участки/здания/строения/сооружения и т.п.), надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов;

- сведения о ранее зарегистрированных правах ЗАО фирма "Парус" на объекты недвижимости, впоследствии выбывшие из собственности ЗАО фирма "Парус", а также надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых была произведена регистрация перехода права собственности;

- сведения о наличии арестов, залогов и иных ограничений/обременений в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО фирма "Парус", а также надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесены соответствующие записи.

Решением суда от 29.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение конкурсным управляющим ЗАО фирма "Парус" Еньковым А.Ю. подана апелляционная жалоба, которой ее податель просит решение суда от 29.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Суд первой инстанции указал на отсутствие факта нарушения права, за защитой которого можно было обращаться в суд, ввиду отсутствия предмета обжалования. Заявитель полагает, что отсутствие утвержденной в установленном порядке формы данного отказа никакого правового значения для оценки факта непредставления Управлением запрашиваемой информации не имеет. Конкурсный управляющий Еньков А.Ю. расценивает письмо Управления N 12-4682 от 23.05.2011 как отказ в предоставлении сведений.

Податель жалобы считает необоснованным применение судом первой инстанции положения пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающих порядок нотариального удостоверения подписи лица, направлявшего запрос посредством почтового отправления, ввиду специфики дел о несостоятельности (банкротстве). По мнению заявителя, в данном случае подлежат применению положения статьи 8 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, а также статья 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не содержащие таких требований.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в настоящем случае Закон о банкротстве имеет приоритетное значение перед Законом о регистрации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2011 года по делу N А21-6621/2010 признано несостоятельным (банкротом) ЗАО фирма "Парус"; в отношении ЗАО фирма "Парус" открыта процедура банкротства конкурсное производство; конкурсным управляющим ЗАО фирма "Парус" утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

05.05.2011 года конкурсный управляющий Еньков А. Ю. направил в адрес Управления письмо (исх. N 231), в котором просил предоставить ему сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах ЗАО фирма "Парус" на имеющиеся у него объекты недвижимости. Вышеуказанное письмо было получено Управлением 16.05.2011 (вход.N 8847).

Рассмотрев обращение заявителя, Управление направило конкурсному управляющему письмо от 23.05.2011 исх.N 12-4682, в котором разъяснило порядок предоставления сведений из ЕГРП. Управление указало в данном письме, что для получения информации из ЕГРП в отношении ЗАО фирма "Парус", необходимо направить в адрес Управления нотариально удостоверенные запросы установленного образца о предоставлении информации, с приложением нотариально удостоверенных копий соответствующих документов. Управление также разъяснило, что с 07.04.2011 года реализована возможность подачи заявлений о предоставлении информации путем заполнения форм, размещенных на Интернет-портале Росреестра. Для этого запрос должен быть подписан ЭЦП. Для получения информации из ЕГРП, заявитель также может обратиться в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу.

Полагая, что письмо Управления от 23.05.2011 исх.N 12- 4682 является отказом в предоставлении запрашиваемых сведений, конкурсный управляющий ЗАО фирма "Парус" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований Управление указало, что решение об отказе в предоставлении запрашиваемых конкурсным управляющим сведений не выносилось, в письме от 23.05.2011 N 12-4682 был разъяснен порядок представления сведений из ЕГРП, который необходимо соблюсти заявителю для получения интересующей информации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

По смыслу названной нормы любому лицу должны быть предоставлены содержащиеся в Реестре сведения о любом, но конкретном объекте (объектах) недвижимого имущества, для чего в запросе указываются данные, позволяющие идентифицировать объект (объекты) недвижимого имущества.

Сведения же о правах конкретного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, необходимые, в частности, для принятия арбитражным управляющим мер по поиску имущества должника, для неограниченного круга лиц не доступны.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Перечень лиц, которым предоставляются сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, установлен в пункте 3 статьи 7 Федерального закона N 122-ФЗ. К указанным лицам отнесены, в том числе арбитражные управляющие в деле о банкротстве в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

В соответствии с законами Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам, в том числе, арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 122-ФЗ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон N 127-ФЗ), согласно которому арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно абзацу 14 пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 122-ФЗ, если запрос о предоставлении указанных в настоящем пункте сведений представляется посредством почтового отправления, подлинность подписи лица, запрашивающего их, или его представителя на таком запросе и верность копий документов, прилагаемых к такому запросу, должны быть засвидетельствованы в нотариальном порядке, если иное не установлено органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что запрос о предоставлении сведений был направлен в Управление конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. по почте. Однако приведенные требования закона о нотариальном удостоверении соблюдены не были. Соответственно, Управление правомерно не исполнило запрос конкурсного управляющего о предоставлении сведений и разъяснило ему письмом порядок оформления запроса для получения сведений.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что письмо Управления от 23.05.2011 N 12-4682 не является отказом в предоставлении информации неправомерным и противоречащим самому существу судебного акта, поскольку судом заявление конкурсного управляющего было принято к производству, рассмотрено по существу и проанализировано, как заявление об оспаривании решения государственного органа, с оценкой его на соответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. Несмотря на то, что данное письмо Управлением не было оформлено как официальный отказ в предоставлении документов и сведений, по сути оно является таковым, поскольку в ответ на запрос конкурсный управляющий не получил интересующие его сведения о недвижимом имуществе должника. Однако данный вывод арбитражного суда первой инстанции не привел к принятию неправосудного судебного акта.

Доводы конкурсного управляющего о приоритете норм законодательства о банкротстве над нормами закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество не разделяются судом апелляционной инстанции по тем основаниям, что право арбитражного управляющего на получение от компетентного органа бесплатной информации о наличии у должника недвижимого имущества, его составе и обременениях, предусмотренное положениями статьи 127 Закона о банкротстве, содержится также в статьях 7 и 8 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Но сам порядок оформления документов для получения таких сведений определен только положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поэтому при рассмотрении вопросов оформления документов для бесплатного получения интересующих арбитражного управляющего сведений о недвижимом имуществе должника, следует руководствоваться нормами Закона о государственной регистрации недвижимого имущества.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2011 по делу N А21-4380/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен