Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 17АП-5280/11

г. Пермь

30 ноября 2011 г.

Дело N А60-41984/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ИП Корха С.С. (ИНН 662804584883, ОГРН 310662823000010) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц 1) ИФНС России по г. Режу Свердловской области (ИНН 6628002000, ОГРН 10466601765198) - не явился, извещен надлежащим образом;

2) Управления по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица конкурсного управляющего Шуляковой Т.А. - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по г. Режу Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 апреля 2011 года

по делу N А60-41984/2010,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению ИП Корха С.С.

к ИФНС России по г. Режу Свердловской области, Управления по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Свердловской области

третье лицо: конкурсный управляющий Шулякова Т.А.

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

установил:

ИП Корх С.С., уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Режу Свердловской области от 17.12.2007 N 124, 125, 509, от 20.12.2007 N 520, об аннулировании недоимки в сумме 96 101 руб., пени в сумме 16 638 руб., штрафа в сумме 28 082 руб., о признании незаконным факта отказа ИФНС России по г. Режу Свердловской области в возмещении НДС за 2005-2006гг. в сумме 230 695,71 руб., обязании ИФНС России по г. Режу Свердловской области произвести зачет и возместить НДС на сумму 230 695,71 руб., обязании представить основания и расчеты начисления пеней на сумму 16 538,72 руб. и штрафов 28 082,40 руб., а также о признании незаконными действий УПН ГУВД по Свердловской области по инициированию возбуждения уголовного дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2011 года производство по делу в части признания незаконными действий УНП ГУВД по Свердловской области по инициированию возбуждения уголовного дела прекращено. Оставшиеся заявленные требования удовлетворены в части: признаны недействительными решения ИФНС России по г. Режу Свердловской области от 17.12.2007 N 511 в части доначисления НДС в сумме 27 763 руб., N 125 в части отказа в возмещении НДС в сумме 12 950 руб., N 509 в части доначисления НДС в сумме 20 953 руб., N 124 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 30 249,89 руб. и отказа в возмещении НДС в размере 9656,89 руб., от 20.12.2007 N 520 в части доначисления НДС в сумме 14 580 руб., штрафа в сумме 2 916 руб., соответствующих пеней, как несоответствующие налоговому законодательству. На ИФНС России по г. Режу Свердловской области возложена обязанность аннулировать по карточке лицевого счета заявителя пени, начисленные на недоимку по НДС за 2 квартал 2005 г.. в размере 27 763 руб., на недоимку за 2 квартал 2006 г.. в размере 20 953 руб., на недоимку за 1 квартал 2007 г.. в размере 14 580 руб., а также штраф, начисленный на сумму НДС за 1 квартал 2007 г.. в размере 2916 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А60-41984/2010 Арбитражного суда Свердловской области отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Режу Свердловской области от 20.12.2007 N 520 в части доначисления НДС за 1 квартал 2007 г.. в сумме 14 580 руб., начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 2916 руб. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 по делу N А60-41984/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ИФНС России по г. Режу Свердловской области - без удовлетворения.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения налогового органа только в части доначисления НДС за 1 квартал 2007 г.. в сумме 14580 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

ИФНС России по г. Режу Свердловской области, не согласившись с принятым решением в части, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда изменить в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении требований заявителя в оспариваемой части, поскольку судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что предпринимателем не соблюдены положения ст. 171, 172 НК РФ и положения п.6 ст. 149 НК РФ.

ИП Корх С.С. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает, что инспекция не доказала обязанность налогоплательщика лицензировать реализацию лома черных металлов, так как лом образовывался в процессе собственного производства и при оптовой торговле.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007 ИП Корх С.С. представлены налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2005, 2 квартал 2006 г., 1 квартал 2007 г..

ИФНС России по г. Режу Свердловской области по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение N 520 от 20.12.2007 о доначислении НДС за 1 квартал 2007 г.. в сумме 14 580 руб., пени в сумме 1240,03 руб., привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 100 руб., п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 2916 руб., п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 350 руб. (л.д. 25-28, 32-35, 39-42, т.1).

В соответствии с решением основанием для доначисления НДС явились выводы проверяющих о том, что предприниматель не подтвердил право на освобождение от налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем условий применения налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 143 НК РФ ИП Корх С.С. является плательщиком НДС.

Как следует из материалов дела, в феврале, марте 2007 г.. предприниматель осуществлял деятельность по реализации лома и отходов черных и цветных металлов без его хранения и переработки путем осуществления оптовой торговли, что подтверждается накладной N 1 от 13.02.2007 на реализацию лома в количестве 3,35т., накладной N 2 от 14.02.2007 на реализацию лома в количестве 1,55т., накладной N 3 от 01.03.2007 на реализацию лома в количестве 5,6т., накладной N 2 от 02.03.2007 на реализацию лома в количестве 4,9т., счетом-фактурой N 1 от 03.03.2007 на реализацию лома в количестве 15,38т. на сумму 84590 руб., без НДС, а также доверенностями ОАО "СК-Металл" N 00000162 от 13.02.2007, N 00000220 от 01.03.2007 на получение товара от КФХ Корх С.С.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с пп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов налогообложению на территории Российской Федерации не подлежат.

В силу п. 5 ст. 149 НК РФ операции, перечисленные в п. 3 ст. 149 НК РФ, могут быть подвергнуты налогообложению в общеустановленном порядке лишь в случае отказа налогоплательщика от освобождения таких операций от налогообложения, оформленного в порядке, предусмотренном п. 5 названной статьи НК РФ.

Между тем, п. 6 ст. 149 НК РФ, согласно которым перечисленные в указанной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, полагая при этом, что все операции, перечисленные в ст. 149 НК РФ, освобождаются от налогообложения лишь в случае наличия соответствующих лицензий.

Из содержания данной нормы следует, что применение налогоплательщиком льготы по НДС, предусмотренной статьей 149 НК РФ, поставлено в зависимость от наличия у него соответствующей лицензии на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей в 2007 г..) лицензированию подлежат: деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов (пункты 81, 82).

Порядок лицензирования указанной деятельности определяется Положениям и о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766.

В соответствии с пунктом 1 данного положения под реализацией лома цветных металлов понимается продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной и безвозмездной основе.

Таким образом, в целях применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик, осуществляющий реализацию лома цветных металлов, должен иметь лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Суд первой инстанции в решении сослался на недействующее в 2007 г.. положение N 553 от 23.07.2002, согласно которому его действие не распространялось на оптовую торговлю ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки, а также без передачи этого лома на хранение и (или) переработку третьим лицам), что привело к принятию неверно решения.

Поскольку у налогоплательщика отсутствовала лицензия, то он не мог применить льготу по НДС.

Но данное обстоятельство не исключает право налогоплательщика на заявление вычетов по НДС в общем порядке в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11.

В материалах дела имеется налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2007 г.. (л.д. 128-130, т.1), согласно которой отражена только стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) - реализация лома и отходов черных и цветных металлов, на сумму 81 000 руб.

В данном случае налоговые вычеты по НДС в общем порядке не заявлены в налоговой декларации за 1 квартал 2007 г.., уточненные налоговые декларации по этому налогу для применения вычетов в общем порядке не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также книги покупок при проверке инспекции не представлялись, возражения, основанные на указанных документах, не заявлялись.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налогового вычета, без отражения (указания, заявления) суммы налогового вычета в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость.

Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности доначисленного НДС в сумме 14580 руб. с суммы реализованных товаров.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что недекларирование налоговых вычетов и непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно признано недействительным решение ИФНС России по г. Режу Свердловской области от 20.12.2007 N 520 в части доначисления НДС в сумме 14 580 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 по делу N А60-41984/2010 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Режу Свердловской области от 20.12.2007 N 520 в части доначисления НДС за 1 квартал 2007 г.. в сумме 14 580 руб., начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности по п.1ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 2916 руб.

В удовлетворении требований в данной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова