Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 13АП-16798/11

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2011 г.

Дело N А56-53851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

при участии:

от заявителя ООО "ЭКОТэк": представителя Мартынюк С.В. (доверенность N 10 от 01.08.2011)

от службы судебных приставов: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16798/2011) ООО "ЭКОТэк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 по делу N А56-53851/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению судебного пристава-исполнителя МО при ИОИП УФССП по СПб Мархасина Р.А. и ООО "ЭКОТэк" о прекращении исполнительного производства

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергетическая Компания "Феникс Холдинг"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЭКО "Феникс Холдинг" (далее - ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг", Общество, должник) общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТэк" (далее - ООО "ЭКОТэк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3888/11/22/78, возбужденного 20.06.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу (далее - МО при ИОИП УФССП по СПб) Мархасиным Р.А. на основании исполнительного листа N АС 004112988 от 18.03.2011, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-53851/2009 об обязании ООО "ЭКОТэк" предать в собственность ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" судно "АМУР".

С аналогичным заявлением в суд обратился судебный пристав-исполнитель МО при ИОИП УФССП по СПб Мархасин Р.А.

Определением от 03.08.2011 суд первой инстанции объединил рассмотрение заявления ООО "ЭКОТэк" о прекращении исполнительного производства с аналогичным заявлением судебного пристава-исполнителя МО при ИОИП УФССП по СПб Мархасина Р.А.

Определением суда от 10.08.2011 в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя МО при ИОИП УФССП по СПб Мархасина Р.А. и ООО "ЭКОТэк" о прекращении исполнительного производства N 3888/11/22/78, возбужденного 20.06.2011 на основании исполнительного листа АС N 004112988, отказано.

На указанное определение ООО "ЭКОТэк" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 10.08.2011 отменить, прекратить исполнительное производство N 3888/11/22/78, возбужденное 20.06.2011 на основании исполнительного листа АС N 004112988, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-53851/2009, в отношении должника ООО "ЭКОТэк" в интересах ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг".

В апелляционной жалобе ее податель указал, что законодателем прямо не предусмотрено в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидация организации-должника. Однако, в сложившейся ситуации исполнение исполнительного документа в том смысле, который предусмотрен ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", предполагающим наличие двух сторон исполнительного производства (должника и взыскателя), не представляется возможным и смысл исполнительного производства утрачивается.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении определения должна быть применена аналогия закона, а именно пункт 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. По мнению ООО "ЭКОТэк", в связи с ликвидацией ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" утрачена возможность исполнения исполнительного документа, что в силу пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства арбитражным судом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 ОАО "Энергетическая Компания "Феникс Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Головин Александр Иванович.

Определением от 06.10.2010 суд признал недействительным договор купли-продажи судна N б/н от 26.06.2009, заключенный между ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг", ООО "ЭКОТэк" и ОАО "РОСБАНК" и обязал ООО "ЭКОТэк" передать в собственность ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" судно, имеющее следующие идентификационные характеристики:

Название: АМУР

Идентификационный номер судна: СЗ-05-31

Тип и назначение: самоходное, нефтеналивной теплоход

Класс судна: М-пр 2,5 (лед)

Проект судна: N 1894Б

Год и место постройки: 1960 г., Финляндия

Материал корпуса: сталь

Главные машины: СКЛ Р8ДВ 136А, два, 800 л.с.

Габаритные размеры судна: длина - 79,7 м., ширина - 11,28 м., осадка в полном грузу - 2,91 м., осадка порожнем - 1,4 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) -7,8 м., установленная грузоподъемность - 1 341 т.,

Место регистрации (порт приписки): Санкт-Петербург.

18.03.2011 судом выдан исполнительный лист.

20.06.2011 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 3888/11/22/78.

19.07.2011 ООО "ЭКОТэк" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3888/11/22/78, возбужденного 20.06.2011 судебным приставом-исполнителем МО при ИОИП УФССП по СПб Мархасиным Р.А. на основании исполнительного листа N АС 004112988 от 18.03.2011, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-53851/2009 об обязании ООО "ЭКОТэк" предать в собственность ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" судно "АМУР". Основанием такого обращения послужило то обстоятельство, что ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" было исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с завершением дела о банкротстве.

01.08.2011 судебный пристав-исполнитель МО при ИОИП УФССП по СПб Мархасин Р.А. обратился в суд с аналогичным заявлением.

Определением суда от 03.08.2011 заявления судебного пристава-исполнителя МО при ИОИП УФССП по СПб Мархасина Р.А. и ООО "ЭКОТэк" о прекращении исполнительного производства объединены для рассмотрения в одном судебном заседании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя МО при ИОИП УФССП по СПб Мархасина Р.А. и ООО "ЭКОТэк" о прекращении исполнительного производства N 3888/11/22/78 отказал, указав на отсутствие в Законе N229-ФЗ и иных федеральных законах такого основания прекращения исполнительного производства как ликвидация должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебных актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем, исполнение исполнительного документа становится невозможным.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Поскольку судом первой инстанции не установлен факт перехода прав ликвидированного Общества (ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг") по принятию исполнения по исполнительному листу N АС 004112988 к другому лицу, ликвидация юридического лица в данном случае имеет те же правовые последствия, что и в случае смерти гражданина.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Материалами дела подтверждается, что после вступления в законную силу решения по делу N А56-53851/2009 об обязании ООО "ЭКОТэк" предать в собственность ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" судно "АМУР", ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" было исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с завершением дела о банкротстве.

Данное обстоятельство объективно не позволяет исполнить исполнительный документ по тем основаниям, что никто не может принять исполнение (сторона отсутствует).

При таких обстоятельствах исполнительное производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а исполнительное производство N 3888/11/22/78, возбужденное 20.06.2011 на основании исполнительного листа АС N 004112988 должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 по делу N А56-53851/2009 в обжалуемой части отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

Прекратить исполнительное производство N 3888/11/22/78, возбужденное Межрайонным отделом службы судебных приставов 20.06.2011 на основании исполнительного листа N АС 004112988 от 18.03.2011, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-53851/2009.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова