Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 15АП-11815/11

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2011 г.

дело N А32-34482/2010 15АП-11815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.08.2011 по делу N А32-34482/2010, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Влаги" к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Корчаженко Игорю Игоревичу при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Бондарева Сергея Сергеевича о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Влаги" (далее - ООО "Влаги") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Корчаженко Игорю Игоревичу, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа от 16 ноября 2010 г. по материалам исполнительного производства N 23/23/9465/3/2010

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён индивидуальный предприниматель Бондарев Сергей Сергеевич.

Решением суда от 18 апреля 2011 года требование удовлетворено. Решение суд не обжаловалось и 18 мая 2011 года вступило в законную силу.

Заявлением от 20 июня 2011 года общество обратилось в суд о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя Белоконского А.Н., представлявшего в суде интересы общества - взыскании их суммы 10 000 рублей с УФССП по Краснодарскому краю, поскольку судебный пристав-исполнитель Корчаженко И.И. уволен со службы.

Определением от 30 августа 2011 года заявление удовлетворено, с УФССП по Краснодарскому краю взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей. Суд пришел к выводу об их документальной подтвержденности, относимости к рассматриваемому делу и разумности взыскиваемой суммы.

Не согласившись с определением суда, УФССП по Краснодарскому краю обжаловало определение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на неуказание, какие конкретно услуги и по какой стоимости ему оказаны в рамках рассмотренного дела, документально не обосновал разумность понесенных расходов; не представил данные органов статистики о ценах на рынке юридических услуг и сведения о сложившихся в регионе расценках на эти услуги, также как и сведений о расценках самого исполнителя по спорному договору. По мнению подателя жалобы, можно сделать вывод о невысокой сложности спора. Также указывается на то, что одновременно на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края находилось несколько заявлений ООО "Влаги", где в качестве заинтересованного лица выступал судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Корчаженко И.И, соответственно без конкретизации номера дела установить, в связи с рассмотрением какого дела были понесены расходы, не представляется возможным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, обществом представлены: договор оказания юридических услуг от 23.11.2010 г.., акт приемки от 24.05.2011 г., платежное поручение от 16.06.2011 г., счет от 23.05.2011 г, прейскурант цен на оказание юридической помощи по арбитражным делам.

Участие ИП Белоконского А.Н. в целях представления интересов ООО "ВЛАГИ" в 4 судебных заседаниях арбитражного суда подтверждается имеющимися в материалах дела определениями суда и протоколами судебных заседаний. Представительство включает также подготовку и подачу заявления в суд, уточнение требований, подачу ходатайств, ознакомление с материалами дела.

Акт выполненных работ подтверждает их состав, довод апелляционной жалобы на этот счет является необоснованным.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, правомерно и обоснованно пришел к выводу, что обществом документально подтверждены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 10 000 руб.

Относимость расходов к данному делу, а не к иным, находящимся в производстве арбитражного суда, подтверждается ссылкой в счете и платежном поручении на договор от 23 ноября 2010 г., который, в свою очередь, указывает на представительство интересов по оспариванию конкретно постановления судебного пристава-исполнителя Корчаженко И.И. от 16 ноября 2010 г.

Довод подателя жалобы о непредставлении доказательств соответствия понесенных расходов уровню цен в регионе на оплату аналогичных услуг необоснован, т.к. в материалах дела содержатся прейскуранты (расценки) на юридические услуги, распечатанные с сайтов Краснодарской коллегии адвокатов и одной из юридических фирм г.Краснодара.

Довод УФССП по Краснодарскому краю о невысокой сложности спора не обоснован ссылками на конкретные обстоятельства.

Исходя из изложенного выплаченную представителю обществом за оказание услуг сумму суд апелляционной инстанции считает разумной, соответствующей объему оказанных услуг и подлежащей возмещению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2011 по делу N А32-34482/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко