Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2006 г. N 13АП-3465/06

г. Санкт-Петербург

15 июня 2006 г.

Дело N А56-893/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г. Медведевой

судей В.В. Черемошкиной, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-3465/2006) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.06 г. по делу N А56-893/2006 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по заявлению ЗАО "РосСтройИнвест"

к Управлению Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу

об отмене постановления об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: А.А. Герасимов по доверенности от 20.12.05 г.

от административного органа: Г.В. Попов по доверенности N 4861 от 30.12.05 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "РосСтройИнвест" (далее - ЗАО "РосСтройИнвест") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 3679 от 13.12.05 г. Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости). Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.06 г. заявленные требования удовлетворены. Суд установил отсутствие у ЗАО "РосСтройИнвест" обязанности по оформлению документов на земельный участок, в связи с чем, установил отсутствие вины заявителя в административном правонарушении и отсутствие состава административного правонарушения.

При вынесении решения суд также принял во внимание то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от 02.12.05 г. составлен в отсутствие законного представителя акционерного общества.

Управление Роснедвижимости обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Как следует из текста апелляционной жалобы и пояснений представителя Управления Роснедвижимости в судебном заседании, ЗАО "РосСтройИнвест" являлось фактическим пользователем земельного участка, в связи с чем, именно на него должна быть возложена обязанность по оформлению прав на землепользование. За неисполнение указанной обязанности заявитель правомерно был привлечен к административной ответственности.

ЗАО "РосСтройИнвест" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением, оспаривает доводы подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

Основанием проведения ЗАО "РосСтройИнвест" строительных работ на спорном земельном участке являлся Государственный контракт N ДГ-6 с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". В соответствии с условиями указанного контракта ЗАО "РосСтройИнвест" было обязано принять от заказчика (ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") строительную площадку и выполнить на ней предусмотренные контрактом и проектно-сметной документацией работы. Необходимость проведения предусмотренных Государственным контрактом работ установлена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2004 г.. N 433 "Об адресном перечне мероприятий по развитию сети общественных туалетов в Санкт-Петербурге на 2004-2007 годы". Пункт 3 указанного Постановления возлагает на ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обязанность по обеспечению проведения работ по формированию и кадастровому учету земельных участков для строительства новых общественных туалетов, реконструкции и капитального ремонта существующих туалетов и размещения модульных туалетов.

Пункт 4.1.1 Государственного контракта устанавливает обязанность Заказчика, в качестве которого выступает ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", предоставить Подрядчику (ЗАО "РосСтройИнвест") строительную площадку для выполнения работ. Обязанность заказчика предоставить подрядчику земельный участок для проведения работ предусмотрена также статьей 747 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, лицом, предоставившим земельный участок для проведения подрядных работ и несущим ответственность за его надлежащее оформление, является ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". ЗАО "РосСтройИнвест" в правовом смысле не является лицом, использующим земельный участок и несущим ответственность за надлежащее оформление такого использования.

На основании изложенного апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ЗАО "РосСтройИнвест" состава административного правонарушения.

Решение суда о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу о признании ЗАО "РосСтройИнвест" виновным в совершении административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности признано апелляционным судом правильным.

Податель жалобы, оспаривая решение суда, не обосновал необходимость возложения на ЗАО "РосСтройИнвест" обязанности по оформлению права пользования земельным участком, не опроверг изложенные в обжалуемом решении суда выводы, не представил данные о наличии обстоятельств, являющихся, по правилу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для отмены либо изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Черемошкина В.Б. Слобожанина