Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 13АП-2463/06

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 г.

Дело N А56-14678/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б. Лопато

судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2463/2006) Межрайонной Инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 г. по делу N А56-14678/2005 (судья М.Н. Ульянова),

по заявлению ООО "Витязь"

к Межрайонной Инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: А.С. Афанасьев, дов. от 07.12.2005 г.

от ответчика: Т.И. Исмайлов, дов. N 03-06/05075 от 25.05.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.03.2005 г.. N 11/47 "О частичном отказе в возмещении суммы экспортного НДС" и обязании ответчика возместить 559226 руб. НДС путем возврата на расчетный счет.

Решением от 10.11.2005 г.. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, представили дополнительные документы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом 20.12.2004 г.. представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года. В декларации отражена выручка от реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта, в сумме 5.192.191 руб., а также заявлены налоговые вычеты в сумме 1.450.806 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации, результаты которой отражены в решении от 18.03.2005 г.. N 11/47. Означенным решением признано правомерным возмещение 868.867 руб. 73 коп., и отказано Обществу в возмещении 581.938 руб. 27 коп. в связи с несоблюдением требований пункта 2 статьи 172, подпункта 4 пункта 5 статьи 169, подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основаниями отказа в обжалуемой Обществом части послужили выводы проверяющих о неподтверждении права на налоговые вычеты, в том числе:

- отсутствие копий векселей, которыми Обществом оплачен товар ООО "С.Б.Г." по счетам-фактурам от 16.08.2004 г.. N 31, от 30.08.2004 г.. N 32 на сумму 76271, 19 руб. (НДС);

- отсутствие документов, подтверждающих "полномочия уплаты за Общество третьими лицами - ООО "Спектраль" и ООО "Формика" платежными поручениями от 21.07.2004 г.. N 95 и от 23.07.2004 г.. N 98 в общей сумме 482.955, 92 руб. (НДС). Указанное обстоятельство, по мнению проверяющих, свидетельствует о нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в суд. Суд удовлетворил требование Общества в части признания недействительным решения Инспекции. Требование Общества об обязании Инспекции возместить НДС фактически судом не рассмотрено.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам пунктов 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В обоснование права на применение ставки 0 процентов Обществом представлен полный комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Это обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении основных средств, принятия их на учет и наличия соответствующих первичных документов.

Простые векселя Сбербанка приобретены Обществом за счет собственных денежных средств, получены согласно акту приема-передачи от 04.06.2004 г.. (л.д.34, 35), оплачены платежным поручением от 01.06.2004 г.. N 95 (л.д.33). Векселя NN 1424191, 1424192, 1424193, 1424194, 1424195 согласно акту приема-передачи от 29.11.2004 г.. переданы ООО "С.Б.Г" в качестве оплаты за товар на сумму 500.000 руб., в том числе 76.271, 19 руб. НДС. Указанные векселя, ранее переданные Обществом по акту приема-передачи в качестве предварительной оплаты за поставку бензина по договору от 21.01.2004 г.. N 1 с ООО "Спектраль", возвращены последним по акту от 10.11.2004 г.., поскольку бензин не был поставлен. Задолженность ООО "Спектраль" перед Обществом по договору от 21.01.2004 г.. возникла в связи с произведенной Обществом предварительной оплатой и неисполнением обязательств по поставке бензина. Наличие задолженности послужило основанием совершения ООО "Спектраль" за Общество платежей согласно письму Общества от 16.07.2004 г.. N 126 (л.д.38) платежным поручением от 19.07.2004 г.. N 196 в адрес ООО "Невская промышленно-коммерческая компания". Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании с участием представителя Инспекции доказательствами - актом приема-передачи векселей от 04.06.2004 г.., платежным поручением от 01.06.2004 г.. N 95, актом приема-передачи векселей от 29.11.2004 г.., договором от 21.01.2004 г.. N 1 с ООО "Спектраль", актами приема-передачи векселей от 01.07.2004 г.. по договору от 21.01.2004 г.. N 1 и от 10.11.2004 г..

Требование Инспекции о представлении копий векселей необоснованно, поскольку векселя, как указано выше, переданы в качестве оплаты за товар, Общество ими не располагает, а встречные проверки поставщиков, которые могли бы предъявить векселя (ООО "С.Б.Г.", ООО "Спектраль") Инспекцией не проводились. Также не проведена и встречная проверка векселедателя - Сбербанка ни по факту выдачи векселей и их оплаты Обществом, ни по факту предъявления их к погашению.

О фальсификации доказательств, в том числе актов приема-передачи векселей, платежного поручения от 01.06.2004 г.. N 95 Инспекция в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляла, и у суда отсутствуют основания не принимать названные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Обязательства ООО "Формика" перед Обществом возникли из договора поставки от 21.05.2004 г.. N 41, согласно которому Обществом по товарной накладной от 19.07.2004 г.. N 15 и счету-фактуре от 19.07.2004 г.. N 00000015 поставлен товар (электродетали) на сумму 7.042.242, 24 руб. Письмами от 22.07.2004 г.. N 134 и от 21.07.2004 г.. N 132 Общество просило покупателя перечислить 1.062.540, 44 руб. и 1.500.000 руб. на счет Санкт-Петербургского завода электротехнического оборудования (л.д.41-44), что и было исполнено покупателем - ООО "Формика".

При изложенных обстоятельствах следует признать, что Обществом подтверждены заявленные в налоговой декларации за ноябрь 2004 г.. налоговые вычеты как по праву (подтверждена реальность затрат), так и по размеру. А потому основания для отказа в возмещении НДС у Инспекции отсутствовали. Вывод проверяющих о несоблюдении Обществом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ применительно к изложенным обстоятельствам, подтверждающим порядок определения и размер налоговых вычетов, апелляционная инстанция считает ошибочным. Налоговые вычеты регулируются статьями 171-173 НК РФ, а не статьей 165 НК РФ.

Документы в обоснование ставки 0 процентов и налоговых вычетов в полном объеме представлены в материалы дела. Сомнения проверяющих в отношении налоговых вычетов могли быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС влечет наложение на Инспекцию обязанности по возмещению налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость, в возмещении которой незаконно отказано.

В материалах дела имеется заявление Общества от 21.02.2005 г.. N 14, которым оно просило Инспекцию возвратить на расчетный счет НДС за ноябрь 2004 г. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Общество настаивает на удовлетворении его требования об обязании Инспекции возвратить НДС, которое не было рассмотрено судом первой инстанции.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Из справки, представленной налоговым органом в материалы дела следует, что у Общества отсутствуют подлежащие зачету недоимки, пени и санкции, а, следовательно, заявленная к возмещению сумма подлежит возврату на расчетный счет Общества в соответствии с его заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 г. по делу N А56-14678/2005 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, возместив Обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" 559 226 руб. НДС за ноябрь 2004 г. путем возврата на расчетный счет".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова М.А. Шестакова