Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-30035/11

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-69428/2011-13-567

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Деева А.Л.

Судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром нефть" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 по делу N А40-69428/2011-13-567 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", по иску Открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала Росжелдорснаб (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Открытому акционерному обществу "Газпром нефть" (ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686) о взыскании стоимости недостающей продукции.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лопухина Н.Н. по доверенности б/н от 25.05.2009;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала Росжелдорснаб обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Газпром нефть" о взыскании стоимости недостающей продукции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Газпром нефть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 апелляционная жалоба ОАО "Газпром нефть" возвращена с указанием на то, что статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Повторно определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 апелляционная жалоба ОАО "Газпром нефть" возвращена с указанием на то же основание.

Данное определение суда ответчик обжаловал в кассационной инстанции, в которой просил его отменить, ссылаясь на ст. 51 АПК РФ, которая предусматривает возможность обжалования данных определений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2011 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, регламентирован в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Положения данной статьи не содержат нормы, предусматривающие возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Оспариваемым определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, не подлежит обжалованию.

Однако, учитывая указания ФАС МО, предусматривающие новое рассмотрение дела, апелляционная инстанция следует данным указаниям и рассматривает апелляционную жалобу в судебном заседании апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" в лице филиала Росжелдорснаб возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО "Газпром нефть", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Как усматривается из материалов дела, в арбитражном суде первой инстанции ОАО "Газпром нефть" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Газпром нефть" указывает на то, что решение арбитражного суда может повлиять на обязанности ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" по отношению к ОАО "Газпром нефть".

По мнению заявителя ходатайства, в случае удовлетворения исковых требований у ОАО "Газпром нефть" возникнет право обратиться к ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" в порядке регресса (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Следует отметить, что ходатайство заявлено стороной по делу, ответчиком ОАО "Газпром нефть", а не лицом, которое не привлечено к участию в деле, но права которого могут быть затронуты вынесенным решением (ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез").

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" в материалы дела не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" имеет какую-либо материально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, так как заявитель не обосновал, каким именно образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к истцу либо ответчику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения исковых требований у ОАО "Газпром нефть" возникнет право обратиться к ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" в порядке регресса, носит предположительный характер и не свидетельствуют о вынесении судом в будущем решения о правах и обязанностях ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".

Кроме того, ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", о привлечении которого к участию в деле в качестве третьего лица ответчиком заявлялось ходатайство, не является стороной рассматриваемых правоотношений.

Основанием для возникновения исковых требований явилась поставка ответчиком продукции с несоответствием по количеству, а не по качеству.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответственность за искажение сведений о грузах (в том числе об их количестве) в железнодорожных накладных несут грузоотправители.

Из материалов дела усматривается, что грузоотправителем продукции являлось ОАО "НК "Славнефть", которое уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (ж.д. накладные N N АМ 263763, АМ 263707, акты приема-передачи груза от охраны, счета-фактура ответчика от 23.11.2010 N 1810159566, от 22.11.2010 N 1810159564, от 29.11.2010 N 1810160744, от 30.11.2010 N 1810160739).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что принятым по делу решением могут быть затронуты права и обязанности ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", учитывая, что оно не является участником правоотношений, как вытекающих из договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, так и договора перевозки, в соответствии с которым осуществлялась отгрузка и транспортировка топлива в адрес грузополучателя.

То обстоятельство, что ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" осуществило налив нефтепродуктов, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для привлечения указанной организации к участию в деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Газпром нефть" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2011 по делу N А40-69428/2011-13-567 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова