Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2006 г. N 13АП-1678/06

г. Санкт-Петербург

15 июня 2006 г.

Дело N А21-8916/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей И.Г.Савицкой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1678/2006) ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 декабря 2005 года по делу N А21-8916/2005 (судья И.Л.Гурьева),

по заявлению ООО" Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"

к Неманской таможне

о признании недействительным требования N 110 от 05.09.2005 года

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 11498, роспись представителя в протоколе судебного заседания от 02.05.2006 года)

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Л.А.Чурсова доверенность N 22/4167 от 07.04.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ООО "Неманский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Неманской таможни об уплате таможенных платежей N 110 от 05.09.2005 года.

Решением от 23 декабря 2005 года суд в удовлетворении заявления отказал.

Суд пришел к выводу что товар, перемещенный Обществом через таможенную границу Российской Федерации по ГТД N 10220030/210105/1001137 с применением льготы по уплате таможенных пошлин, не отвечает установленным критериям достаточной переработки на территории Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - ОЭЗ). Следовательно, направление Неманской таможней в адрес Общества требования об уплате таможенных платежей, является правомерным.

ООО "Неманский ЦБК" не согласилось с решением суда, заявив апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8916/2005 от 23.12.2005 г.. и удовлетворить заявление Общества.

По мнению Общества, таможенный орган неправильно рассчитал добавленную стоимость обработки (переработки) товаров на территории Особой экономической зоны, не принял во внимание понесенные предприятием расходы по переработке, которые составляют более 30 % от стоимости импортных материалов (не происходящих с территории Российской Федерации).

ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Неманская таможня возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель таможенного органа поддержал свою позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Неманская таможня провела специальную таможенную ревизию за период с 01.01.2004 г.. по 31.03.2005 г.., по результатам которой составлен акт N 10220000/260805/00008 специальной таможенной ревизии от 26 августа 2005 г..

В ходе ревизии установлено, что при таможенном оформлении товара - бумаги для офисной техники 80 г/м2, "Silver Grand" class B+ формата А4 500 л., 250 л. по ряду грузовых таможенных деклараций, в том числе по ГТД N 10220030/210105/1001137 Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, поскольку Обществом не выполнены критерии достаточной переработки товара в соответствии с положениями совместного распоряжения ГТК России и Администрации Калининградской области от 31.12.1998 г.. N 01-14/1365 и N 296-р. Добавленная стоимость обработки (переработки) товара составляет менее 30% и товар не может считаться подвергнутым достаточной переработке на территории Особой экономической зоны.

Неманская таможня по данным бухгалтерского учета установила, что по ГТД N 10220030/210105/1001137 вывезен товар N 1 - бумага для офисной техники формата А4 в количестве 2640 пачек по 500 листов, изготовленный ООО "Неманский ЦБК" не из бумаги собственного производства, на которую представлен сертификат о происхождении товара из особой экономической зоны в Калининградской области, выданный на основании акта экспертизы происхождения товара N 1582-04 "Э" от 23.04.2004 г.., а из ввезенной Обществом импортной (из Польши) бумаги, оформленной в режиме ИМ 71 "Свободная таможенная зона" с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей по ГТД NN 10220030/130105/1000472, 10220030/231104/1019499.

Общество не представило акт экспертизы и соответствующие сертификаты о признании товара, произведенного из импортной бумаги, происходящим из Особой экономической зоны в Калининградской области.

Таможенным органом установлено, что добавленная стоимость обработки (переработки) товара, выработанного из импортной бумаги и указанного в ГТД N 10220030/210105/1001137 в количестве 2640 пачек по 500 листов, составляет 19,9 - 20,73% (таблица 3 к акту проверки), в связи с чем таможенным органом 12.08.2005 г.. принято решение о стране происхождения товара (л.д.29).

Страной происхождения товара N 1 - бумага для офисной техники "Silver Grand" в количестве 2640 пачек по 500 листов, оформленного по ГТД N 10220030/210105/1001137, признана Польша.

Заявление Обществом в ГТД N 10220030/210105/1001137 недостоверных сведений о стране происхождения товара, повлекло освобождение Общества от уплаты таможенных пошлин, налогов на общую сумму 57208,18 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для направления Обществу требования об уплате таможенных платежей от 05.09.2005 г.. N 110.

Общество, считая начисление таможенных платежей и направление требования незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО "Неманский ЦБК" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об особой экономической зоне в Калининградской области" от 22.01.1996 N 13-ФЗ (далее - Закон N 13-ФЗ), в Особой экономической зоне действует таможенный режим свободной таможенной зоны со следующими особенностями:

товары, ввозимые из других стран в Особую экономическую зону, освобождаются от ввозных таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов);

товары, произведенные в Особой экономической зоне (что подтверждается сертификатом о происхождении товара) и ввозимые на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, освобождаются от таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов). К указанным товарам не применяются меры экономической политики (меры по нетарифному государственному регулированию внешнеторговой деятельности).

Порядок определения происхождения товара из Особой экономической зоны устанавливается Администрацией Особой экономической зоны совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела.

Товар считается произведенным в Особой экономической зоне, если величина добавленной стоимости его обработки (переработки) составляет не менее 30 процентов, а для товаров, относящихся к электронике и сложной бытовой технике, - не менее 15 процентов, и его обработка (переработка) влечет за собой изменение кода товара по таможенной классификации.

В Особой экономической зоне Калининградской области Распоряжением ГТК России и Администрации Калининградской области от 31.12.1998 N 01-14/1365 утвержден Порядок определения происхождения товаров из Особой экономической зоны в Калининградской области (далее Порядок).

Согласно пунктам 5 и 6 названного Порядка, документом, подтверждающим происхождение товара из Особой экономической зоны, является сертификат о происхождении товара (далее - сертификат), выдаваемый Калининградской торгово-промышленной палатой по установленной форме.

Правильность сведений о товаре в сертификате удостоверяет руководитель организации-отправителя.

Оригинал сертификата представляется в таможенный орган.

Товар не считается происходящим из Особой экономической зоны до тех пор, пока не будет представлен сертификат, заверенный надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на товар N 1, произведенный из импортной бумаги, и вывезенный из ОЭЗ по ГТД N 10220030/210105/1001137 Общество не представило сертификат происхождения из Особой экономической зоны в Калининградской области.

Представленный Обществом таможенному органу сертификат N RU RU 5003001976 от 20.01.2005 г.. (л.д.28) при оформлении названной выше грузовой таможенной декларации, подтверждает происхождение из Особой экономической зоны бумаги, выработанной ООО "Неманский ЦБК" по технологической схеме из балансовой древесины на основании акта экспертизы происхождения товара от 23.04.2004 г.. N 1582-04 "Э" (л.д. 54-73).

Данные доводы таможенного органа Общество не опровергло.

Таким образом, поскольку ввозные пошлины Обществом не были уплачены, и происхождение товара, вывезенного по ГТД N 10220030/210105/1001137, не подтверждено сертификатом о происхождении товаров, произведенных на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, таможенный орган правомерно начислил Обществу таможенные платежи и в порядке статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации направил Обществу требование об уплате таможенных платежей и пени.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию Обществом порядка расчета таможенным органом добавленной стоимости обработки (переработки) товара, при этом Общество ссылается на экспертное заключение.

Вместе с тем Общество не представило сертификат о происхождении товара из Особой экономической зоны на бумагу для офисной техники, реализованную под наименованием "Silver Grand" klass B+ формата А4 по ГТД N 10220030/210105/1001137.

Довод представителя Общества о том, что таможенным органом не доказано, что по указанным грузовым таможенным декларациям вывозилась бумага "Silver Grand" klass B+, противоречит материалам дела.

Особенности таможенного оформления и таможенного контроля товаров при их ввозе на территорию Калининградской области и вывозе с этой территории определены Временным порядком ввоза товаров на территорию Калининградской области и вывоза товаров с территории Калининградской области, утвержденным распоряжением ГТК РФ от 17 августа 1998 года N 01-14/893.

Согласно разделу VI Временного порядка, лица, осуществляющие операции с товарами, помещенными под таможенный режим свободной таможенной зона в Особой экономической зоне в Калининградской области, ведут учет таких товаров в соответствии с бухгалтерским учетом и бухгалтерской отчетностью согласно законодательству Российской Федерации. По требованию таможенного органа данные лица представляют отчет о товарах, находящихся под таможенным режимом свободной таможенной зоны в Калининградской области по форме, предусмотренной Временным порядком.

На основании статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации Общество представило отчет об операциях с товарами на территории Особой экономической зоны в Калининградской области и письмо от 23.05.2005 г.., согласно которым товар - бумага офсетная, немелованная, без волокон, полученная механическим или химико-механическим способом, в рулонах диаметром 1400 мм, марки "Amber Preprint", ввезенная в 2004 - 2005 годах ООО "Неманский ЦБК" в таможенном режиме "свободная таможенная зона" был реализован под наименованием бумаги для офисной техники "Silver Grand" klass B+ формата А4.

Из отчета Общества и данных бухгалтерского учета усматривается, что названная бумага в количестве 2640 пачек была реализована по ГТД N 10220030/210105/1001137. При этом при оформлении сертификата о происхождении товара, Обществом представлялся счет-фактура N 83 от 20 января 2005 г.. (л.д.27), а в бухгалтерском учете, и соответственно, покупателю товар реализован по счету-фактуре N Прм-НЕ00634 от 20.01.05г.

Возражения Общества в отношении размера начисленных таможенных платежей не обоснованы ни документами, ни альтернативным расчетом Общества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями совместного распоряжения ГТК России и Администрации Калининградской области от 31.12.1998 г.. N 01-14/1365 и N 296-р таможенный орган произвел расчет добавленной стоимости обработки (переработки) товаров на территории Особой экономической зоны на основании норм расхода материальных ресурсов на изделия с агрегата Bielomatik б/ц 1 на 1000 изделий, калькуляций фактической себестоимости готовой продукции с учетом таможенной стоимости единицы сырья и материалов, не происходящих с таможенной территории Российской Федерации, который представлен в таблице 3 к Акту специальной таможенной ревизии.

По расчету таможенного органа, добавленная стоимость обработки (переработки) товара составила менее 30%.

Таможенный орган по данным бухгалтерского учета о стоимости сырья по калькуляциям фактической себестоимости произвел расчет таможенной стоимости комплектующих, не происходящих с таможенной территории Российской Федерации, по каждой грузовой таможенной декларации, по которым ввозились и вывозились эти комплектующие. Расчет таможенных платежей представлен в таблице 5 к Акту специальной таможенной ревизии.

Поскольку ввозные пошлины Обществом не были уплачены, и происхождение товара, вывезенного по ГТД N 10220030/210105/1001137 в количестве 2640 пачек - офисной бумаги "Silver Grand" class B+, не подтверждено сертификатом о происхождении товаров, произведенных на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, таможенный орган правомерно начислил Обществу таможенные платежи.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 декабря 2005 года по делу N А21-8916/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Неманский ЦБК" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Г. Савицкая М.А. Шестакова