Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 17АП-8925/11

г. Пермь

30 ноября 2011 г.

Дело N А71-8740/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Снегура А.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы ООО "Гостиничный комплекс ИжОтель": Зорина А.А., паспорт, доверенность от 01.11.2011,

от конкурсного управляющего: Гончаров К.А., паспорт, доверенность от 25.11.2011,

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Гостиничный комплекс ИжОтель" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года

принятое судьей Шаровой Л.П.

о признании сделок по выдаче простых векселей недействительными, вынесенное в рамках дела N А71-8740/2010 о признании (ОГРН 1051800604767, ИНН 1831106008) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елистратов Д.С.

Конкурсный управляющий должника ООО "Единство" на основании ст.61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился 10 июня 2011 г.. в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок между ООО "Единство" и ООО "Финансовая компания "Капитель" (в настоящее время - ООО "Капитель") по выдаче простых векселей ООО "Единство" на общую сумму 593.941.000 руб. серий: 1).ЕФК: N 1 от 20.07.2007 г.. на сумму 10000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 20.01.2010 г..; N 2 от 27.07.2007 г.. на сумму 36020000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 27.01.2010 г..; N 3 от 10.08.2007 г.. на сумму 25000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 10.02.2010 г..; N 4 от 05.09.2007 г.. на сумму 20000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 04.03.2010 г..; N 5 от 06.09.2007 г.. на сумму 34000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее с 04.03.2010 г..; N 6 от 10.09.2007 г.. на сумму 25000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 04.03.2010 г..; N 7 от 17.10.2007 г.. на сумму 30000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 19.04.2010 г..; N 8 от 01.11.2007 г.. на сумму 104380000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 12.05.2010 г..; N 9 от 12.11.2007 г.. на сумму 10000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 12.05.2010 г..; N 10 от 14.11.2007 г.. на сумму 10000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 12.05.2010 г..; N 11 от 06.12.2007 г.. на сумму 24000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 07.06.2010 г..; N 12 от 07.12.2007 г.. на сумму 24000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 07.06.2010 г..; N 13 от 11.12.2007 г.. на сумму 69295000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 07.06.2010 г..; N 14 от 12.12.2007 г.. на сумму 15000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 07.06.2010 г..; N 15 от 19.12.2007 г.. на сумму 16500000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 07.06.2010 г..; N 16 от 25.12.2007 г.. на сумму 10000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 07.06.2010 г..; N 17 от 11.01.2008 г.. на сумму 31000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 09.07.2010 г..; N 18 от 22.01.2008 г.. на сумму 31100000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 09.07.2010 г..; N 19 от 23.01.2008 г.. на сумму 67100000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 09.07.2010 г..

2). Е N 001 от 06.08.2007 г.. на сумму 3946000 руб. со сроком оплаты по предъявлении; N 002 от 06.08.2007 г.. на сумму 400000 руб. со сроком оплаты по предъявлении

на основании п.2 ст.103 Закона о банкротстве, как совершенных с заинтересованным лицом и в результате исполнения которых должнику могут быть причинены убытки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года (резолютивная часть определения объявлена 29.08.2011 г..) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки по выдаче ООО "Единство" вышеуказанных векселей.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс ИжОтель" (далее - ООО "Гостиничный комплекс ИжОтель") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на то, что доказательств о совершении сделки по выдаче векселей заинтересованными лицами отсутствует; что сторонами оспариваемых сделок являются два юридических лица, указанные конкурсным управляющим физические лица сторонами данных сделок не являются, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положенного в обоснование иска п.2 ст.103 Закона о банкротстве; конкурсным управляющим не доказано причинение должнику и кредиторам должника убытков в результате исполнения указанной сделки.

От конкурсного управляющего Елистратова Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Гостиничный комплекс ИжОтель" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Представитель конкурсного управляющего против позиции апеллятора возражал, ссылаясь на законность обжалуемого определения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Единство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елистратов Д.С.

Согласно Федерального закона от 28.04.2009 г.. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзацам 2,3 п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к сделкам, совершенным до 05.06.2009 года нормы главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении оснований недействительности сделки не применяются, однако процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В связи с чем, конкурсный управляющий должника в рамках дела о банкротстве ООО "Единство" обратился с заявлением о признании указанных сделок недействительными по п.2 ст.103 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемых сделок недействительными, признал заявленные требования обоснованными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Таким образом, для признания сделки недействительной по данному основанию, конкурсный управляющий должен доказать, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованным в отношении должника лицом и что в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. Наличие указанных условий конкурсным управляющим подтверждено.

Заявитель жалобы указывает, что доказательства совершения сделок по выдаче векселей с заинтересованными лицами отсутствуют. Однако данный факт был установлен и документально подтвержден при рассмотрении заявления.

Согласно п.1 ст.19 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заинтересованными лицами в отношении должника признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в настоящем пункте,

в отношениях, определенных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.19 Закона о банкротстве под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

Согласно абз.5 п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009 г.. под заинтересованными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки.

При вынесении судебного акта суд обоснованно применил п.1 ст.45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", которыми установлено, что сделками с заинтересованностью являются в том числе сделки, в которых руководящими органами и/или участниками сторон сделки юридических лиц выступают супруги.

Как следует из представленных векселей, выдачу векселей в качестве руководителя ООО "Единство" осуществляла Гафиатуллина С.А., которая одновременно являлась участником общества с долей 30% в уставном капитале общества (протокол общего собрания участников ООО "Единство" N 2/2008 от 04.05.2008 г.., протокол общего собрания N 01/2010 от 19.04.10г.). Участниками общества являются также ООО "Медавтотранс" с долей 40% в уставном капитале общества, генеральным директором общества является Елькин Игорь Анатольевич (протокол общего собрания участников ООО "Единство" N 01/2010 от 19.04.10г.) а также Лисина Юлия Анатольевна с долей в уставном капитале общества- 10% (протокол N 01/2010).

Единственным участником общества ООО "Финансовая компания "Капитель" - получателя векселя (протокол N 01/2006 от 28.08.06г.) и генеральным директором общества с момента образования и до продажи в 2008 г.. 100% доли Атнабаеву Эдуарду Робертовичу (протокол N 02/2008 от 27.02.08г.) являлся Елькин Игорь Анатольевич. С 27.02.2008 г.. ООО "ФК "Капитель" Атнабаевым Э.Р. переименовано в ООО "Управляющая компания "Капитель" (протокол N 02/2008 от 27.02.08г.) С 29.04.08г. ООО "УК "Капитель"" переименовано в ООО "Капитель" (протокол N 03/2008 от 29.04.08г.).

Гафиатуллина С.А. и Елькин И.А. в момент совершения сделки состояли в браке (запись ОЗАГСа N 224 от 07.04.2002 г.., свидетельство о заключении брака I-НИ N 532396).

Таким образом, руководитель и участник (с долей более 20%) ООО "Единство" является супругом руководителя и участника общества "ФК "Капитель".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки по выдаче векселей совершены между заинтересованными лицами.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не доказано причинение должнику и кредиторам должника убытков в результате исполнения указанной сделки.

Согласно бухгалтерскому балансу должника на 31 декабря 2007 года (л.д.94-95) активы должника составляли 35 900 тыс. руб., на 31 марта 2008 года - 36 846 тыс. руб. (л.д.92-93). Таким образом, общество "Единство" в период совершения оспариваемых сделок не обладало денежными средствами и иными активами, которые могли были быть направлены на погашение вексельной задолженности в общей сумме 593 941 тыс. руб.

Кроме того, из расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Единство" на 30.03.2008 г.. и 30.06.2008 г.., подписанных руководителем ООО "Единство" Ивановым В.Т., подтвержденных бухгалтерскими балансами за 1 и 2 кварталы 2008 г.. с отметкой о сдаче в Межрайонную инспекцию ФНС N 8 по Удмуртской Республике выданные векселя не значатся, в качестве кредитора ООО "ФК "Капитель" отсутствует.

Таким образом, оспариваемые сделки в совокупности были направлены не цели, которые ими формально обозначены, а на искусственное создание долга в преддверии банкротства, уменьшение возможностей иных кредиторов должника как контролировать процедуру банкротства, так и получить удовлетворение требований при реализации конкурсной массы.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в результате оспариваемых сделок кредиторам могут быть причинены убытки.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по выдаче векселей.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не влекут необходимость отмены обжалуемого определения суда. Иных предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены определения суда арбитражный апелляционный суд также не находит: имеющие значение для дела обстоятельства судом выяснены полно, выводы суда, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права судом не допущены.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2011 года по делу N А71-8740/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н.Чепурченко

Судьи

С.И.Мармазова А.А.Снегур