Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 14АП-6140/11

г. Вологда

28 ноября 2011 г.

Дело N А05-5083/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001 юр/196-11, Шаровой М.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001 юр/199-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2011 года по делу N А05-5083/2011 (судья Куницына Л.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (ОГРН 1062901060551; далее - Общество) о взыскании 19 652 059 руб. 23 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.03.2011 по 31.03.2011, 174 684 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 30.05.2011 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 29 июля 2011 года с Общества в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 16 743 481 руб. 51 коп. долга, 148 830 руб. 95 коп. процентов; в федеральный бюджет - 104 057 руб. 48 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано. С ОАО "ТГК N 2" в федеральный бюджет взыскано 16 076 руб. 25 коп. госпошлины.

ОАО "ТГК N 2" с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), противоречит нормам налогового законодательства, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 2" в Архангельской области" (далее - Постановление N 69-э/2) установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК N 2" потребителям города Архангельска, действующие с 01.01.2011, для двух категорий: "бюджетные" и "иные потребители"; тариф для категории "население", необходимый для определения размера платы за оказанные услуги гражданам, указанным Постановлением не установлен, поэтому ОАО "ТГК N 2" для расчетов с гражданами правомерно применило тариф, установленный постановлением для категории "иные потребители", увеличив его на сумму НДС.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2011 года производство по делу N А05-5083/2011 приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9435/2011.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года производство по делу N А05-5083/2011 возобновлено.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "ТГК N 2" указало, что применение тарифа, увеличенного на сумму НДС, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", согласно которой если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "ТГК N 2" поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, просили решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2007 года сторонами заключен договор N 2101 (в редакции протокола разногласий от 03.08.2007, протокола урегулирования разногласий от 13.09.2007), предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. По условиям договора истец (энергоснабжающая организация) отпускает абоненту тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик (абонент) принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных договором.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень потребителей (объектов) абонента.

Срок договора установлен пунктом 10.1 с условием о пролонгации.

Во исполнение условий договора от 03.05.2007 N 2101 истец отпустил ответчику в марте 2011 года тепловую энергию на общую сумму 19 696 372 руб. 76 коп., в том числе 3 004 531 руб. 44 коп. НДС, и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.03.2011 N 2000/004813.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп. Данный тариф установлен без НДС и в примечании к названному постановлению указано, что тариф подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Предъявленный энергоснабжающей организацией счет на оплату отпущенной тепловой энергии ответчик оплатил частично, в размере 44 313 руб. 53 коп., оставшаяся задолженность в сумме 19 067 342 руб. 84 коп., а также нарушение сроков оплаты стали основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, удовлетворил исковые требования частично в размере 16 743 481 руб. 51 коп. долга и 148 830 руб. 95 коп. процентов, отказав во взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы НДС и части суммы процентов, неправомерно начисленной ОАО "ТГК N 2" на сумму иска, во взыскании которой отказано.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 72 (далее - Постановление N 72), которое 24.11.2011 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 72 определено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Согласно счету-фактуре от 31.03.2011 N 2000/004813 сумма НДС 3 004 531 руб. 44 коп. включена в сумму долга и предъявлена ответчику к оплате в составе суммы 19 696 372 руб. 76 коп.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением N 69-э/2 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп., данный тариф установлен без НДС и в примечании к постановлению указано, что установленный тариф подлежит обложению НДС.

В пункте 3 Постановления N 72 определено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Агентством по тарифам и ценам Архангельской области при утверждении тарифа на 2011 год для категории "иные потребители" его размер определялся без включения в него суммы НДС, что подтверждено экспертным заключением по обоснованности тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК N 2" потребителям Архангельской области на 2011 год, письмами Агентства.

Согласно изложенным в Постановлении N 72 рекомендациям требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 19 652 059 руб. 23 коп. долга, то есть с учетом суммы НДС, и 174 684 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина. С уточненного размера иска госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2011 года по делу N А05-5083/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (ОГРН 1062901060551) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 19 652 059 руб. 23 коп. задолженности, 174 684 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (ОГРН 1062901060551; г. Архангельск, пр. Сов. Космонавтов, д. 148) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 133 руб. 72 коп.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (ОГРН 1062901060551) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко