Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 17АП-11907/11

г. Пермь

29 ноября 2011 г.

Дело N А71-680/2011 ИП

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" (ОГРН 1071841001429, ИНН 1835076139) -не явились

от ответчика Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике, Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Васильева Е.Н -не явились

от третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)-не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2011 года

по делу N А71-680/2011 ИП,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по заявлению ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус"

к Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике, Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Васильева Е.Н

третьи лица: ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о снижении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по его оплате,

установил:

ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республики Васильевой Е.Н. от 26.07.2011 по исполнительным производствам N 2103/11/17/18 и N 1975/11/17/18 на 1/4 суммы исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по его оплате.

Определением Арбитражного суда от 27 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционную инстанцию, просит определение суда отменить, заявленные требования по уменьшению сбора удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не исследован вопрос вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа; тяжелое финансовое положение общества не оценено судом. В части предоставления рассрочки от заявления отказывается, просит в указанной части дело прекратить.

Взыскатель в письменном отзыве не согласен с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска вынесены 2 постановления о взыскании с общества налогов в доход государства N 2845 от 21.05.2011 и N 2833 от 18.04.2011.

На основании данных исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2011 возбуждены исполнительные производства N 2103/11/17/18 и N 1975/11/17/18 в отношении заявителя с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований судебного пристава.

Постановлением от 26.07.2011 на должника наложен исполнительский сбор в размере 7% от не перечисленной суммы долга 1 530 609,68 рублей, что составило 107 142,68 рублей в связи с не исполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения и уменьшении суммы исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда, указывает, что судом не исследован вопрос степени вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с изменениями и дополнениями (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявленных исполнителем исковых требований суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора разрешается судом с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа, имущественного положения должника, либо иных существенных обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств должником получены, в установленный пятидневный срок не исполнены, о причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не сообщено.

Доказательств тяжелого финансового положения должника в материалы дела не представлено, выводы суда в этой части соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что самом по себе наличие финансовых трудностей не является обстоятельствами чрезвычайными, объективно непреодолимыми, не находящимися в сфере контроля должника и не может влиять на степень ответственности, которым является по сути своей исполнительский сбор.

Таким образом, определение суда в части отказа в уменьшении размера сбора отмене не подлежит.

В части предоставления рассрочки оплаты исполнительского сбора заявитель от требования отказался, отказ может быть принят судом, поскольку не нарушает чьих-либо прав и законных интересов (ст.49 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49,150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявления в части предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2011 года по делу N А71-680/2011 в части отказа в предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора отменить.

В части предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора производство по делу прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2011 года по делу N А71-680/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева