Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 г. N 17АП-2633/10

г. Пермь

09 июля 2010 г.

Дело N А50-5635/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Григорьевой Н.П. и Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, Умнова Андрея Юрьевича: не явился,

от истца, Шулепова Германа Анатольевича: Шулепова Г.А., паспорт,

от ответчика, Ковзова Андрея Владимировича: не явился,

от ответчика, Перхуна Дмитрия Юрьевича: Кислухиной И.Г., представителя по доверенности от 11.09.2008,

от ответчика, Чуриковой Татьяны Юрьевны: не явился,

от ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Перми: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инициативник": не явился,

от третьего лица, Антипова Александра Сергеевича: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, Умнова А.Ю., Шулепова Г.А.,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 мая 2010 года

о прекращении производства

по делу N А50-5635/2008

вынесенное судьей Голубцовой Ю.А.,

по иску Умнова А.Ю., Шулепова Г.А.,

к Ковзову А.В., Перхуну Д.Ю., Чуриковой Т.Ю., ИФНС России по Индустриальному району г.Перми, ООО "Инициативник",

третье лицо: Антипов А.С.,

о признании недействительным договор купли продажи доли в уставном капитале общества, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010, вынесенным судьей Голубцовой Ю.А., производство по настоящему делу прекращено на основании подп. 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судебные издержки ответчиков, связанные с проведением судебной экспертизы, а также госпошлина по иску отнесены на истцов (т.4 л.д.40-44).

Истцы с определением суда не согласны. В апелляционной жалобе указали на то, что производство по делу надлежало прекратить в связи с ликвидацией общества "Инициативник"; судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы следовало отнести на ответчиков, злоупотребляющими процессуальными правами. Просят определение суда изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Ковзов А.В., Чурикова Т.Ю., ответчики, Антипов А.С., третье лицо, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

ИФНС России по Индустриальному району г.Перми (ответчик), письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила. Завила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Перхун Д.Ю., ответчик, просит определение оставить без изменения, указав на то, что истцы сами выбрали основание для отказа от исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Умнов Андрей Юрьевич, Шулепов Герман Анатольевич обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском (в уточненной редакции) к Ковзову Андрею Владимировичу, Перхуну Дмитрию Юрьевичу, Чуриковой Татьяне Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Инициативник", Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми о переводе на Умнова А.Ю. права и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инициативник" от 05.07.2005, заключенному между Перхуном Д. Ю.и Чуриковой (Гороховой) Т. Ю., в размере 48,65% уставного капитала ООО "Инициативник" на сумму 201 454 руб. 79 коп.; о переводе на Шулепова Г.А. права и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инициативник" от 05.07.2005, заключенному между Перхуном Д. Ю. и Чуриковой (Гороховой) Т. Ю., в размере 48,65% уставного капитала ООО "Инициативник" на сумму 201 454 руб. 79 коп.; о признании ничтожным договор от 05.07.2005 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инициативник" в размере 2,7% стоимостью 11 180 руб. 43 коп., заключенного между Чуриковой (Гороховой) Т.Ю. (покупателем) и Ковзовым А.В. (продавцом), и применить последствия недействительности ничтожной сделки; о внесении в ЕГРЮЛ в раздел, содержащий сведения об участниках общества, следующие изменения: исключить данные Гороховой Т. Ю. и Чуриковой Т. Ю., внести данные Умнова А. Ю. и Шулепова Г. А. (т.1 л.д.2-4, 87, т.2 л.д.18).

Определением суда от 28.05.2008 по ходатайству Чуриковой Т. Ю. по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу "Пермский центр независимых экспертиз", производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы (т.1 л.д.118-119).

Определением от 01.07.2008 суд обязал Чурикову Т.Ю. оплатить за проведение экспертизы 30 000 руб. (т.1 л.д.133). По чеку-ордеру N 352 от 03.07.2008 Чурикова Т.Ю. перечислила на счет арбитражного суда 30 000 руб. (т.1 л.д.139).

Заключение эксперта, выполненное обществом "Пермский центр независимых экспертиз" на основании определения суда от 28.05.2008, представлено в материалы дела (т.2 л.д.2-7). На основании определения суда от 22.07.2008 на счет экспертной организации арбитражный суд перечислил 30 000 руб., находящиеся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение (т.2 л.д.12-13). Определением суда от 12.09.2008 (протокольное) производство по делу возобновлено (т.2 л.д.32-35).

По ходатайству Чуриковой Т.Ю., Перхуна Д.Ю., Ковзова А.В., общества "Инициативник" определением суда от 12.09.2008 по делу назначена экспертиза по определению давности изготовления документов, проведение которой поручено обществу "Пермский центр независимых экспертиз", производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы (т.2 л.д.36-37).

Определением от 20.10.2008 суд обязал Чурикову Т.Ю., Перхуна Д.Ю., Ковзова А.В., общество "Инициативник" оплатить за проведение экспертизы 50 000 руб. (т.2 л.д.90). Платежным поручением от 18.11.2008 N 2 Перхун Д.Ю. перечислил на счет арбитражного суда 50 000 руб. за проведение экспертизы (т.2 л.д.96).

Заключение эксперта, выполненное обществом "Пермский центр независимых экспертиз" на основании определения арбитражного суда от 12.09.2008, поступило в арбитражный суд (т.2 л.д.104-119). На основании определения суда от 25.11.2008 на счет экспертной организации арбитражный суд перечислил 50 000 руб., находящиеся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение суда (т.2 л.д.100). Определением суда от 15.01.2009 (протокольное) производство по делу возобновлено (т.3 л.д.22-23).

По ходатайству истцов определением суда от 15.01.2009 по делу назначена повторная экспертиза по определению давности изготовления документов, проведение которой поручено ГУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы", производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы (т.3 л.д.24-25).

11.02.2009 в арбитражный суд поступило сообщение эксперта о невозможности дать заключение ввиду недостаточного количества материала штрихов подписей для проведения исследования (т.3 л.д.29-32). Определением суда от 20.03.2009 (протокольное) производство по делу возобновлено (т.3 л.д.78-79).

Определением суда от 07.04.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-5703/2009 (т.3 л.д.89). Определением суда от 20.11.2009 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (т.3 л.д.132).

Определением от 20.11.2009 судом принят отказ истцов от исковых требований в отношении обязания Чуриковой (Гороховой) Т.Ю. возвратить Умнову А.Ю. и Шулепову Г.А. доли в уставном капитале общества "Инциативник", каждому в размере 1,35% уставного капитала номинальной стоимостью 5590,22 руб. Производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (т.3 л.д.132-134).

Определением суда от 18.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антипов А.С. (т.3 л.д.156-158).

Определением суда от 05.02.2010 по ходатайству Чуриковой Т.Ю. по делу назначена экспертиза: судебно-почерковедческая и по определению давности изготовления документов, проведение которой поручено ГУ "Пермская лаборатория судебных экспертиз". Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы (т.3 л.д.170-171).

Определением от 03.03.2010 суд обязал Чурикову Т.Ю. представить в суд подлинный документ, подтверждающий оплату экспертизы в сумме 9488 руб. (т.4 л.д.5). Определениями от 30.03.2010, 15.04.2010 суд вторично обязал Чурикову Т.Ю. представить подлинный документ, подтверждающий оплату экспертиз в сумме 9488 руб., а также в сумме 2372 руб. (т.4 л.д.10).

Заключения эксперта, составленные ГУ "Пермская лаборатория судебных экспертиз" на основании определения суда от 05.02.2010, поступили в арбитражный суд 23.03.2010 (т.4 л.д.7-9,12-15, 19-20). Производство по делу возобновлено определением суда от 17.04.2010 (протокольное) - т.4 л.д.19-20.

В судебном заседании 17.04.2010 истцы отказались от исковых требований (т.4 л.д. 37).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Принят судом первой инстанции обоснованно (статья 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату независимо от оснований прекращения производства по делу, за исключением случая, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Поскольку отказ от требований не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиками, государственная пошлина, уплаченная в федеральный бюджет истцами, подлежала возврату плательщикам из федерального бюджета.

Таким образом, уплаченная истцами госпошлина по иску в размере 8 000 руб., в том числе по чекам-ордерам от 17.04.2008 N N 71,72,73,74, каждый на сумму 2000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в силу прямого указания закона.

Заявляя о принятии обеспечительных мер по иску, истцы уплатили в федеральный бюджет 4000 руб., в том числе Шулепов Г.А. 2000 руб. по платежному поручению от 07.05.2008 N 123300, Умнов А.Ю. 2000 руб. по чеку-ордеру от 07.05.2008 (т.1 л.д.39,40).

В соответствии с пунктом 9 части 1 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечения иска госпошлина подлежит уплате в размере 1000 руб.

3000 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату заявителям, каждому по 1500 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Распределяя между сторонами судебные расходы в соответствии с п. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд учитывает все обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, которая признана судом неправой.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, по настоящему делу иск по существу не рассматривался.

Суд первой инстанции, взыскивая с истца судебные расходы, не учел, что определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска не является судебным актом в пользу ответчика.

Материалами дела подтверждается, что проведенные специалистами судебные экспертизы по настоящему делу инициировались ответчиками.

Поскольку заключения экспертов были необходимы ответчикам в подтверждении своих возражений по иску, то расходы по получению доказательств должны нести ответчики.

Доказательств того, что заключения экспертов являются следствием злоупотребления истцами процессуальными правами, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах отнесение расходов ответчика, понесенных в связи с оплатой проведенных специалистами экспертиз, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, понесенные Чуриковой Т.Ю. судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 30000 руб., понесенные Перхуновым Д.Ю. судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 50000 руб., относятся на названных ответчиков.

Неоплаченные расходы на проведение экспертиз в сумме 11860 руб., назначенных определением суда от 05.02.2010, проведенных ГУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы", относятся на Чурикову Т.Ю., инициатора назначения судебной экспертизы.

Отказ от иска является распорядительным действием истца, в связи с этим отсутствуют правовые основания для переквалификации основания прекращения производства по делу.

С учетом изложенного определение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов по делу на основании пункта 3 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права).

В связи с тем, что апелляционная жалоба признана обоснованной в части, то госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, пункта 4 части 1 статьи 150, 151, 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 по делу N А50-5635/2008 изменить в части распределения судебных расходов. Изложить в следующей редакции:

Отказ Умного Андрея Юрьевича и Шулепова Германа Анатольевича от иска принять. Производство по делу прекратить.

Взыскать с Чуриковой Татьяны Юрьевны в пользу государственного учреждения "Пермская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации 9488 (девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей стоимости экспертизы N 47/01-3.

Взыскать с Чуриковой Татьяны Юрьевны в пользу государственного учреждения "Пермская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации 2372 (две тысячи триста семьдесят два) рубля стоимости экспертизы N 16/05-3.

Возвратить Умнову Андрею Юрьевичу из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей госпошлины по иску, уплаченной по чекам-ордерам от 17.04.2008 N 71, от 17.04.2008 N 72.

Возвратить Шулепову Герману Анатольевичу из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченной по чекам-ордерам от 17.04.2008 N 73, от 17.04.2008 N 74.

Возвратить Умнову Андрею Юрьевичу из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной госпошлины по заявлению об обеспечении иска по чеку-ордеру от 07.05.2008 N 126 (чек-ордер от 07.05.2008 N 126 остается в деле).

Возвратить Шулепову Герману Анатольевичу из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной госпошлины по заявлению об обеспечении иска по платежному поручению от 07.05.2008 N 123300 (платежное поручение от 07.05.2008 N 123300 остается в деле).

Копию настоящего постановления направить государственному учреждению "Пермская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Н.П. Григорьева С.И. Мармазова