Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2006 г. N 13АП-10631/05

г. Санкт-Петербург

26 января 2006 г.

Дело N А56-14825/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10631/2005) Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 года по делу N А56-14825/2005 (судья Т.Е.Спецакова),

по заявлению ООО "ПетроТранс"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Громов Д.А., доверенность б/н от 26.12.2005 года

от ответчика: Викулин Н.Д., доверенность N 04-04/11 от 10.01.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.01.2005 N 12-07/486 в части отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2004 года в размере 570 997 руб. и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 27 021 руб.

Решением суда от 22.09.2005 года заявленные требования удовлетворены.

Суд не усмотрел недобросовестности в действиях заявителя и счел доводы Инспекции, изложенные в решении налогового органа и послужившие основанием отказа в принятии вычетов сумм НДС и привлечения Общества к ответственности, ошибочными.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, с решением суда в части отказа в вычетах по НДС за сентябрь 2004 года в сумме 570 997 руб. не согласна, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: неоплата поставщику товара по состоянию на 30.12.2004; расходование денежных средств, полученных от покупателей, только на оплату импортной таможенной пошлины и НДС; численность организации - 1 человек. Также Инспекция ссылается на неэффективность деятельности предприятия и систематическое предъявление к возмещению из федерального бюджета сумм НДС.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом и фирмой "Kronospan AG" заключен контракт N 0207-04-RUS от 02.07.2004 на поставку товара на сумму 9 000 000 долларов США. В сентябре 2004 фирмой "АСТРАМАРИС ШИПИНГ ЕУРОПЕ ГМБХ" по поручению "Kronospan AG" из Германии отгружены для Общества плиты древесноволокнистые ламинированные бумагой на сумму 94 264, 63 долларов США. В этот же период Обществом была отгружена продукция ООО "Сигма" на сумму 3 280 990 руб. по договорам АН 16 от 15.06.2004, АН 17 от 16.06.2004, АН 18 от 17.06.2004, АН 19 от 18.06.2004.

По представленной Обществом 20.10.2004 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года Инспекцией проведена камеральная проверка и вынесено решение N 12-07/486 от 18.01.2005 о подтверждении выручки в размере 750 593 руб. и НДС в размере 135 107 руб., отказе в возмещении предъявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 570 997 руб. и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога - 27 021 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением в части отказа в возмещении предъявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 570 997 руб. и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при возе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектов налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Материалами дела подтверждается факт уплаты Обществом сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а именно: грузовыми таможенными декларациями, платежными поручениями об уплате таможенных платежей, счетами-фактурами, выставленными поставщиками, платежными документами об оплате выполненных работ, оказанных услуг вместе с налогом на добавленную стоимость (Приложение N 1, N 2).

Принятие Обществом на учет товаров, приобретенных по вышеуказанным контрактам, и услуг, выполненных поставщиками работ (услуг), подтверждается грузовыми таможенными декларациями, книгой покупок.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ, принимаемая к вычету в сентябре 2004 года, составила 988 417,61 рублей. Сумма НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в сентябре 2004 года - 570 997 рублей.

Ссылка налогового органа на недобросовестность заявителя, выражающаяся в неоплате поставщику товара на 30.12.2004; расходовании денежных средств, полученных от покупателей только на оплату импортной таможенной пошлины и НДС; численность организации - 1 человек, неэффективности деятельности предприятия и систематическом предъявление к возмещению из федерального бюджета сумм НДС, неправомерна, поскольку не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Общество оплатило налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации за счет собственных средств, реализовало товар на основании договоров поставки, что подтверждается платежными документами об оплате товара, актами о расчетах, товарными накладными на передачу товара между Обществом и покупателем по указанным договорам.

Неполная оплата Обществу товара российским покупателем не может влиять на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, уплаченного при импорте товара, из бюджета. Кроме того, поступление оплаты от ООО "Сигма" за товар подтверждается платежными поручениями N 453 от 07.09.2004; N 525 от 13.09.2004; N 565 от 16.09.2004; N 593 от 20.09.2004; N 607 от 21.09.2004; N 679 от 30.09.2004.

Налоговым органом не представлены и в деле отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм НДС и признало недействительным решение N 12-07/486 от 18.01.2005 Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области об отказе Обществу в применении налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2004 года в размере 570 997 руб. и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 27 021 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 года по делу N А56-14825/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.Р. Старовойтова Л.А. Шульга