Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2006 г. N 13АП-3200/06

г. Санкт-Петербург

13 июня 2006 г.

Дело N А56-35885/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В.Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3200/2006) ОАО "Совавто-С. Петербург" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2006 г. по делу N А56-35885/2005 (судья С.И. Несмиян),

по иску ОАО "Совавто-С.Петербург"

к ЗАО ТКФ "Союзинтеркнига"

3-е лицо ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании 733.681 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: пред. А.В. А.В. Мещерякова по доверенности N 5 от 13.02.2006 г.

от ответчика: пред. И.Н. Спирина по доверенности N 9 от 04.10.2005 г.

от 3-го лица: пред. Е.В. Кянд по доверенности от 01.01.2006 г.

пред. И.Н. Черватюк по доверенности 78ВД807297 от 24.04.2006 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Совавто-С.Петербург" (далее - ОАО "Совавто-С.Петербург", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига" (далее - ЗАО "ТКФ "Союзинтеркнига") о взыскании 730.000 руб. убытков, образовавшихся в результате уничтожения при пожаре 23.02.2005 г. помещенного на склад временного хранения ответчика принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Вольво F12, государственный номер В970КР, арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал" (далее - ООО "Контейнерный терминал") по договору от 01.01.2005 г.. Одновременно истец просил взыскать 3.681 руб. 60 коп. расходов по оценке ущерба.

Исковые требования обоснованы статьями 901, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 112 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "Альфа страхование" (далее - ОАО "Альфа страхование").

Решением от 02.02.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ОАО "Совавто-С. Петербург" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ТКФ "Союзинтеркнига" просит решение суда от 02.02.2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Совавто-С.Петербург" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "ТКФ "Союзинтеркнига" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Представитель ОАО "Альфа страхование" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая ее доводы необоснованными.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Совавто-С.Петербург" на основании договора от 01.01.2005 г. передало ООО "Контейнерный транзит" в аренду транспортное средство - автомобиль Вольво F12, государственный номер В970КР без экипажа.

Автомобилем Вольво F12, государственный номер В 970 КР на склад временного хранения (далее - СВХ) ЗАО "ТКФ "Союзинтеркнига" был доставлен находящийся под таможенным контролем товар, а автомобиль помещен на стоянку в зоне таможенного контроля.

23.02.2005 г. в 14 часов 50 минут из-за технической неисправности электропроводки произошло возгорание автомобиля ИBEKO, государственный номер СН 5343, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Спижарному Д.И. (Республика Белорусь). Огонь быстро распространился на стоявший рядом автомобиль Вольво F12 государственный номер В 970 КР.

Из постановления ОГПИ Выборгского района Санкт-Петербурга от 04.03.2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что водитель автомобиля ИВЕКО государственный номер СН 5343 Курчевский В.В. в момент возникновения пожара находился в кабине другого автомобиля, где распивал спиртные напитки; собственными силами потушить пожар не смог; охраной склада вызвано пожарное подразделение, пожар потушен личным составом 34 и 15 пожарной части.

В соответствии с отчетом эксперта ЗАО "АЭНКОМ" об оценке N 1109/1-0305 от 18.03.2005 г. автомобиль Вольво F12, государственный номер В 970 КР признан не подлежащим ремонту.

Размер ущерба составил 730.000 руб., расходы по оценке ущерба - 3.681 руб. 60 коп..

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ЗАО "ТКФ "Союзинтеркнига", как владелец СВХ на территории которого произошел пожар, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, пришел к обоснованному выводу о недоказанности иска по праву и правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о взыскании ущерба.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан обеспечивать сохранность транспортных средств, находящихся на прилегающей к СВХ территории, являющейся зоной таможенного контроля.

Пункт 3 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает регулирование отношений между поклажедателем и владельцем СВХ посредством заключения договора хранения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило каких-либо документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений по хранению сгоревшего транспортного средства с ЗАО "ТКФ "Союзинтеркнига".

При таких обстоятельствах следует согласится с выводом суда первой инстанции о том, что у владельца склада временного хранения имелась только публично-правовая обязанность обеспечения режима зоны таможенного контроля, но не гражданско-правовая обязанность по хранению с вытекающей из нее обязанностью за обеспечение сохранности помещенных на хранение вещей.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы права, поэтому оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела и противоречащие действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Пеетрбурга и Ленинградской области от 02.02.2006 г. по делу N А56-35885/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сававто-С.Петербург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова М.М. Герасимова