Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 12АП-8540/11

г. Саратов

28 ноября 2011

Дело N А12-8340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - Домина А.В. доверенность от 24.12.2010 г., Бяширов Р.Х. доверенность от 30.09.2011 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" - Нелин В.В. доверенность от 01.11.2011 г., Иванов М.А. доверенность от 01.11.2011 г.,

в отсутствии иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2011 года по делу N А12-8340/2011, (судья Сурков А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

третьи лица: Приволжский филиал общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области

о взыскании 803 839, 63 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее истец, ООО "РЭС-Энергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее ответчик, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") о взыскании 803 839, 63 руб. задолженности по договору N 6022 от 20.11.2006 г. о снабжении электрической энергией за январь - декабрь 2010 г.

По инициативе суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее - УРТ администрации Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" были взысканы 803 839, 63 руб. задолженности по договору N 6022 от 20.11.2006 г. о снабжении электрической энергией за январь - декабрь 2010 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 076, 79 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что при расчете ЧЧИМ, истец правомерно не выделял ответчика в отдельную группу потребителей электрической энергии.

Также заявитель считает, что, удовлетворяя исковые требования, судом также был сделан ошибочный вывод о том, что ответчиком не производился последний этап расчетов ЧЧИМ, предусмотренный пп. В п. 69 Методических указаний.

Заявитель полагает, что расчет ЧЧИМ, произведенный истцом необоснованно признан судом первой инстанции верным.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20. 11.2006 г. между ООО "РЭС-Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Приволжского филиала (покупатель) был заключен договор о снабжении электрической энергией N 6022, по условиям которого, ответчику в период январь - декабрь 2010 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составляет 803 839, 63 руб.

В приложениях к договору стороны согласовали величины поставки энергии и мощности, а также точки поставки и учета.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электроэнергии в указанный период времени подтверждается представленными ответчиком в адрес истца срочными донесениями.

Цена и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определены сторонами в приложении N 2 к договору.

Срок действия договора определён до 31.12.2007 г. с последующей пролонгацией на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.1).

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при расчётах числа часов использования заявленной мощности (далее - ЧЧИМ), истец неправомерно относит ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к категории прочих потребителей, ссылаясь на пункты 64, 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (теп -ловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Феде -ральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания), в результате чего ООО "РЭС-Энергосбыт" определяет ЧЧИМ без учёта результатов замеров наибольших максимумов нагрузки энергосистемы, что отрицательно влияет на точность расчётов ЧЧИМ и приводит к необоснованным доходам истца и реальным убыткам ответчика.

Признавая, что в действующем законодательстве, чётко не определено число групп потребителей электрической энергии, ответчик указывает на пункт 1 подпункта 29.2 приказа ФСТ РФ от 28.11.2006 г. N 318-э/15 "О внесении изменений в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.12.2006 г. N 8574) о выделении гарантирующих поставщиков в отдельную группу и о том, что при расчётах тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую гарантирующим поставщиком другому гарантирующему поставщику для последнего устанавливается индивидуальный тариф.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 24.12.2009 N 42/1 на 2010 год утверждены и введены в действие единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям для потребителей Волгоградской области.

Указанным Постановлением не установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), отпускаемую гарантирующим поставщиком ООО "РЭС-Энергосбыт" другим гарантирующим поставщикам, в том числе ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Следовательно, при расчёте ЧЧИМ, ответчик правомерно не выделялся истцом в отдельную группу.

В соответствии с п. 64 Методических указаний, одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается, исходя из ставок за электрическую энергию и мощность, и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности:

от 7001 и выше;

от 6001 до 7000 часов;

от 5001 до 6000 часов;

от 4001 до 5000 часов;

от 3001 до 4000 часов;

от 2000 до 3000 часов;

менее 2000 часов. (в редакции приказа Федеральной службы по тарифам от 21. 10.2008 г. N 209-э/1).

Согласно п. 69 Методических указаний определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется энергоснабжающей организацией и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещённого графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объем электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

Согласно пп. "б" п. 69 Методических указаний определение расчетной мощности потребителей производится в отношении групп потребителей энергии. По каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

Таким образом, в Методических указаниях не регламентирован порядок расчета числа часов использования мощности для конкретного потребителя.

Истцом произведён расчёт среднегодового числа использования максимума нагрузки по группе потребителей "прочие", к которой относится ответчик. Эта величина составила 5000 часов, что соответствует приказу ООО "РЭС-Энергосбыт" N 05/0142п-09 от 28.12.2009 г., а также сводной ведомости результатов активной мощности ООО "РУС-ЭНЕРГОСБЫТ".

Довод ответчика об определении числа часов использования заявленной мощности без учёта результатов замеров наибольших максимумов нагрузки энергосистем, не соответствует материалам дела, поскольку в приложении N 3 к приказу N 05/0142п-09 от 28.12.2009 г. указаны данные ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (п. 145), представленные им в сводной ведомости результатов активной мощности на 16.12.2009 г., в результате чего максимальная нагрузка указанного потребителя в часы пик составила 0,718 МВт. т.е. 718 кВт.

Ответчик приводит следующий расчёт ЧЧИМ: "4 366 316 кВч/718кВт = 6081 ч.". Аналогичные данные содержатся в приложении N 4 к приказу N 05/0142п-09 от 28.12.2009 г. ООО "РЭС-Энергосбыт".

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не производится последний этап расчётов, предусмотренный подпунктом в) пункта 69 Методических указаний, предусматривающий, что посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что предлагаемый ответчиком расчёт ЧЧИМ действующим законодательством не предусмотрен, соответственно применяться не может.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика на теоретическую возможность, применительно к подпункту а) пункта 69 Методических указаний, того, что число групп потребителей для определения ЧЧИМ, самостоятельно сформированных ГП и ЭСО может быть разным и даже равняться числу потребителей, а также логичность распределения потребителей по государственному классификатору по видам экономической деятельности, составление гарантирующим поставщиком своих собственных групп потребителей в зависимости от условий их функционирования и отнесение этой группы к тому или иному диапазону ЧЧИМ не могут быть признаны правомерными, поскольку не подтверждают нарушения истцом правовых норм.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что предлагаемый ответчиком расчёт ЧЧИМ действующим законодательством не предусмотрен, соответственно применяться не может.

Согласно п. 2 приказа ООО "РЭС-Энергосбыт" N 05/0142п-09 от 28.12.2009 г. предусмотрена возможность установления иного ЧЧИМ в договоре энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии на 2010 г. по согласованию сторон.

Указанное положение приказа сторонами не реализовано, в связи, с чем не может служить доказательством нарушения истцом договорных обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ, к договору энергоснабжения применяются общие положения, предусмотренные договором купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2011 года по делу N А12-8340/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев