Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 18АП-10430/11

г. Челябинск

29 ноября 2011 г.

Дело N А07-12162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Урал Франс Авто" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 по делу N А07-12162/2011 (судья Хайдаров И.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Урал Франс Авто" (далее - ООО "Урал Франс Авто", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Арммет" (далее - ООО "Арммет") несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Хлопина Дмитрия Сергеевича - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 300 000 руб. - суммы основного долга по договору займа, 178 862 руб. - процентов за пользование займом, 7910 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 215 400 руб. - суммы пени по договору займа, 150 000 руб. - суммы неосновательного обогащения, 36 609 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 (резолютивная часть объявлена 13.09.2011) во введении в отношении ООО "Арммет" процедуры наблюдения отказано. Производство по заявлению ООО "Урал Франс Авто" о признании ООО "Арммет" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Урал Франс Авто", просило определение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 по делу N А07-12162/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Урал Франс Авто" - без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что в и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А07-12162/2011 не был разрешен вопрос о судебных расходах, по данному вопросу на основании ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию дополнительное постановление.

Определением от 10.11.2011 по делу N А07-12162/2011 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе на 23.11.2011 на 15 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 264 настоящего Кодекса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 апелляционная жалоба ООО "Урал Франс Авто" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 по делу N А07-12162/2011 оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения заявителем требований п. 2 ч. 4 ст. 260 настоящего Кодекса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 апелляционная жалоба ООО "Урал Франс Авто" принята к производству в связи с устранением нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно - представлением документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя денежных средств.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Урал Франс Авто" оставлена без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Судом на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Урал Франс Авто" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "Урал Франс Авто" в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Между тем, как указано выше, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А07-12162/2011 не был разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 3 ч. 1 ст. 178, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Франс Авто" в доход федерального бюджета 2000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 по делу N А07-12162/2011.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова