Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 19АП-6322/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

28 ноября 2011 г.

Дело N А35-3212/2011

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу Компании Велла ГмбХ на решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2011 по делу N А35-3212/2011 (судья Масютина Н.С.) по исковому заявлению Компании Велла ГмбХ к индивидуальному предпринимателю Бабкину Игорю Леонидовичу, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Руссвелл" об обязании прекратить незаконное использование товарного знака и взыскании компенсации за его незаконное использование в сумме 300 000 руб.

установил: 09.11.2011 Компания Велла ГмбХ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2011 по делу N А35-3212/2011.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2011 по делу N А35-3212/2011.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в соответствии с положениями абз.2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 24.03.2011 арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам, сведений об обжалуемом судебном акте,

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение арбитражным судом в его адрес не направлялось, в связи с чем срок на обжалование был пропущен Компанией Велла ГмбХ по независящим от нее причинам.

В соответствии с ч.1 ст. 177 Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела, а также из текста апелляционной жалобы следует, что адресом Компания Велла ГмбХ для направления корреспонденции является: 125009, г. Москва, Газетный пер., д.3-5, стр.1. (т. 1, л.д. 69).

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2011 было направлено Компании Велла ГмбХ по указанному адресу 26.09.2011 и получено представителем по доверенности 30.09.2011.

Кроме того, в соответствии с данными о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение было опубликовано в сети Интернет 21.09.2011.

Учитывая, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Компания Велла ГмбХ была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истец имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела и своевременно ознакомиться с текстом решения Арбитражного суда.Курской области по настоящему делу.

Обстоятельств, препятствующих более раннему обращению в суд с апелляционной жалобой, Компанией Велла ГмбХ в заявленном ходатайстве не изложено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия у заявителя объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой и приходит к выводу, что в восстановлении пропущенного процессуального срока Компании Велла ГмбХ надлежит отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы Компанией Велла ГмбХ была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией N СБ9038/134 от 07.11.2011.

Исходя из положений ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Компании Велла ГмбХ в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Компании Велла ГмбХ на решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2011 по делу N А35-3212/2011 и приложенные к ней документы.

Выдать Компании Велла ГмбХ справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Согласно части 4 статьи 264, части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.С. Яковлев