Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2006 г. N 13АП-3955/06

г. Санкт-Петербург

27 июня 2006 г.

Дело N А56-40806/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной

судей В.В. Горшелева, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3955/2006) ООО "Тореро" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 г.. по делу N А56-40806/2005 (судья О.Б. Иванилова),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Тореро"

о выселении

при участии:

от истца: Е.П. Грибушина по доверенности от 24.01.2006 г..

от ответчика: не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тореро" с иском о выселении с незаконно занимаемого земельного участка общей площадью 150 квадратных метров, расположенного по адресу: 197372, г.Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, угол ул. Долгоозерной.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что арендодателем необоснованно отказано в продлении договора аренды, несмотря на то, что все необходимые условия, предусмотренные статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатором были выполнены; письмом от 11.02.2005 г.. Комитет по строительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласовал с ответчиком условия продления срока пользования спорным земельным участком до трех лет, что предполагает наличие у ответчика преимущественного права на продление договора. Податель жалобы также указывает на осуществление на указанном земельном участке социально значимой для населения деятельности гарантируя реконструкцию павильона с последующим размещением в нем дневного семейного кафе и вечернего кафе для отдыха молодежи со спортивными и караоке барами.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом г.Санкт-Петербурга и ООО "Тореро" заключен договор от 10.04.2002 г... N 17/ЗК-02314 на аренду земельного участка, общей площадью 150 квадратных метров, расположенного по адресу: 197372, г.Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, угол ул. Долгоозерной - сроком действия до 19.12.2004 г..

Уведомлением от 12.07.2005 г.. N 1223-17 истец известил ответчика об отказе от договора аренды от 10.04.2002 г... N 17/ЗК-02314, его расторжении по истечении трехмесячного срока с момента направления настоящего уведомления и необходимости освободить занимаемый земельный участок.

Поскольку ответчик продолжал занимать земельный участок по истечении указанного в уведомлении трехмесячного срока, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после истечения 19.12.2004 г.. срока договора аренды от 10.04.2002 г... N 17/ЗК-02314 ответчик продолжал при отсутствии возражений со стороны истца пользоваться земельным участком, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Уведомлением от 12.07.2005 г.. N 1223-17 истец известил арендатора об отсутствии намерений на продление договорных отношений и прекращении действия договора по истечении трехмесячного срока с момента направления уведомления, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о прекращении договора аренды на момент рассмотрения спора.

Таким образом, поскольку возможность одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрена законом, для предупреждения арендатора об отказе от договора иного срока, чем определено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае ни законом, ни соглашением сторон установлено не было, суд пришел к правомерному выводу о прекращении договора аренды земельного участка.

Ссылка подателя жалобы на согласование продления срока договора аренды спорного земельного участка с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанный Комитет не является стороной договора аренды.

Довод подателя жалобы об осуществлении организацией на спорном земельном участке социально значимых услуг населению является несостоятельным, так как указанные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве условий, обязывающих арендодателя к продлению договора аренды.

С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 г.. по делу N А56-40806/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.В. Горшелев Н.С. Полубехина