Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2006 г. N 13АП-3197/06

г. Санкт-Петербург

30 мая 2006 г.

Дело N А56-9433/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3197/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2006 года по делу N А56-9433/2006 (судья Е.Г.Глазков),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу

к индивидуальному предпринимателю Немковой Н.В.

о взыскании 16 092 рублей

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 55453)

от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, возврат почтового отправления N 55454)

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинрадской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Немковой Натальи Владленовны налога на доходы физических лиц в сумме 7935 рублей и налоговых санкций в сумме 8 157 рублей, всего 16 092 рубля.

Определением суда от 09 февраля 2006 года суд возвратил заявление налогового органа на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъединения заявленных требований.

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2006 г.. по делу NА56-9433/2006 и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Налоговый орган считает, что на 01 января 2006 года - момент вступления в силу Федерального закона от 4 ноября 2005 г.. N 137-ФЗ, установившего возможность взыскания штрафов по решению налогового органа, 60-дневный срок истек для вынесения такого решения, Инспекция правомерно обратилась в суд о взыскании налога и налоговых санкций.

Налоговый орган заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании его представителя по уважительной причине.

Ходатайство налогового органа оставлено без удовлетворения. Нахождение одного из сотрудников в отпуске не является уважительной причиной для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Немкова Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из изложенного следует, что утверждение налогового органа о том, что все требования возвращенного искового заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде, не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, действующих с 1 января 2006 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, превышает пять тысяч по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке.

Как усматривается из заявления налогового органа, ко взысканию заявлены две суммы штрафа: 6 327 рублей - на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 1800 рублей - на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 7 935 рублей налога на доходы физических лиц.

Заявление налогового органа о взыскании штрафа в сумме 6327 рублей подлежит рассмотрению в арбитражном суде согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, суд должен принять заявление и рассмотреть его по существу в подведомственной части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основания для возврата, определенные в пункте 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, у суда отсутствовали, поскольку все требования налогового органа основаны на решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на доходы физических лиц.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2006 года по делу N А56-9433/2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова М.А. Шестакова